平白糟蹋了《金瓶梅》

◎文/北京·潇湘夜雨

多年前曾在某报纸上看到有记者发表评论，说贪官都读《金瓶梅》，举例列出几位著名贪官：江西省原副省长胡长清，经常读的书里就包括《肉蒲团》《素女心经》与《金瓶梅》。云南省原省长李嘉廷，案发后抄查，卧室里《金瓶梅》也赫然在目。新闻记者如此写，估计是为了显示贪官思想之肮脏，格调之低下，才会堕落腐败。但我觉得，记者大概从没读过《金瓶梅》，徒闻其名，觉得是本黄色读物，恰好可用春秋笔法，衬托一下贪官的生活糜烂。如果读过，大概就不会以为《金瓶梅》会和一个人生活糜烂有因果关系了。

《金瓶梅》在中国内地早已是公开出版物。我读的就是人民文学出版社以万历本为底本出版的《金瓶梅》，虽然是做了一定删改的“洁本”，但据编校者说，删掉的不过几千字，对整体阅读没太大影响。

其实，即便不读原著，历来对《金瓶梅》的评述之作也颇多，拿来看一看也能略窥一斑。万历本《金瓶梅》有一篇序，出自东吴弄珠客，他开篇即道：“《金瓶梅》，秽书也。”给《金瓶梅》定了性。要我看，这个断语下得有些草率。但东吴弄珠客也没一棍子把《金瓶梅》打死，他又说，“作者亦自有意，盖为世戒，非为世劝也。”他也承认，除了“秽”，《金瓶梅》内还有别的意义。

给《金瓶梅》作序跋在当年也是一件见不得人的事，所以古本序跋作者全用化名。在另一篇序里，化名欣欣子的人说《金瓶梅》“寄意于时俗”。这个观点鲁迅是同意的，他在《中国小说史略》里肯定《金瓶梅》是一本世情书，而且是诸多世情书中最有名的一部。鲁迅评价道：“作者之于世情，盖诚极洞达，凡所形容，或条畅，或曲折，或刻露而尽相，或幽伏而含讥，或一时并写两面，使之相形，变幻之情，随在显见，同时说部，无以上之。”

在中国，小说在很长一段时间内不登大雅之堂，所以很多小说（平话）都要给自己扣一顶劝诫警世的冠冕。好像我们小时候写作文，老师都要求文章最后一定要“升华”，比如春游，出去大嚼大闹一通之后，一定要落脚到歌颂祖国壮丽山河。劝诫就是中国古代小说家的“升华”，《警世通言》《喻世明言》《醒世恒言》，名字里就有一股凛然正气，打开一看，大部分却都是市井俗情，怪力乱神。可不管写得多通俗，或开头或结尾，还是要“升华”的，要讲道德，劝善惩恶。蒲松龄在《聊斋志异》里还要时不时加一段“异史氏曰”，发一番议论，大概惟恐只讲狐鬼，影响作品格调。

《金瓶梅》借《水浒传》中西门庆与潘金莲的故事，敷衍成一部长篇，但书中描述的情景，却全是明代的市井风情，呈现的是当时普通民众的生活状态。相比很多古典小说的说教，《金瓶梅》虽也有教训的意味，却没有浓厚的冬烘气。兰陵笑笑生也免不得讲些因果福报，做些戒淫断欲的说教，弘扬一些圣贤之德，但他更愿意用盛衰转折的故事，悲欢离合的人情，让我们看看俗世男女的形貌，听听人间入耳的风声雨声，就算中间人物丑态百出，也并不避讳真实。因为如此，《金瓶梅》不是一本宣淫渲秽之书，它写的是深刻的世情。

在我看，今日能读得下《金瓶梅》的人，也还需要一点文化积淀，不比每天看肥皂剧的人，有没有带着脑子都无所谓。曹雪芹的《红楼梦》受《金瓶梅》影响极深，这是公认的。《红楼梦》更加诗意，意境愈发苍茫，摹景写情更见细腻丰满，其中人物也非《金瓶梅》中的市井之辈，但《红楼梦》对世情的描绘，对日常生活场景细致入微的刻画，对人物语言、行为的摹状，与《金瓶梅》一脉相承。说到阅读难度，《红楼梦》与《金瓶梅》实在伯仲之间。据说毛泽东当年让许世友读《红楼梦》，戎马倥偬的许世友被折磨得够呛。因此，不用人逼，真能读得下《金瓶梅》的官员，也绝非粗鲁不文之徒，大概也正因有此底蕴，方能身居高位，不可视为庸碌之辈。

但一个人文化素养的厚薄，并不是廉洁奉公的保障。蔡京、秦桧、和珅，都是一时才俊，为官又如何呢？读懂《金瓶梅》里因果相继的悲凉，也未必就能抵御现实荣华富贵的诱惑。

读不读《金瓶梅》和贪墨之间，能有什么关系？当年的士人，从小通读四书五经，口诵圣贤经典，真中了举，做了官，还不是“三年清知府，十万雪花银”，早把礼义廉耻抛到脑后，难不成要赖圣贤书教坏了他们？《金瓶梅》无罪，倒真是无知的记者，有知的贪官，平白糟蹋了《金瓶梅》。