无有不极也,无有一极也
——关于究竟何为王船山哲学本体之辨析

程志华

(河北大学 哲学与社会学学院,河北 保定 071002)

出于与佛、道竞争的需要,本体问题成为宋明儒学的重要内容。对宋明儒学进行反思是王船山哲学的出发点,故他对本体问题亦多有探讨。然而,与其他许多儒者不同的是,王船山提出了多个本体概念,给后人理解其思想增加了困难,也引发了诠释的歧义。例如,冯友兰和冯契两先生均认为,王船山继承张载的“气一元论”,以“气”为本体,并由此推展为唯物论[1-2]。传统的《中国哲学史》教科书亦多持此观点①如复旦大学编《中国古代哲学史》(上海古籍出版社2011年)、刘文英主编《中国哲学史》(南开大学出版社2012年)等。。陈来先生则认为,尽管“太极”“太虚”“太和”等概念有关联,但“太和”或“絪缊”乃王船山的本体。“太和是本源,万物是后于太和而为太和所派生的。……太和絪缊是万物产生的初始本源。”[3]贺麟先生则以王船山“天者理也”为依据,认为“天”“天道”即为王船山的历史本体[4]262。他还以“天”“天道”具有“理性目的”为依据,将其比之于黑格尔“理性的机巧”[4]265。此外,还有学者认为,王船山之“太和”即是“道”,即是“太极”,三者均为“最根源”“最整体”的东西,而“以太极为解释基础”[5]。很显然,面对这样一种“仁智互现”的情形,厘清相关概念之关系进而确定究竟何为其真正本体已显得非常必要。下面,本文分三部分展开探讨:首先,分别疏解其多个本体概念之内涵。其次,厘清这些本体概念间的关系,确定真正本体。再次,疏解真正本体的性质。

一、太虚、天、太和、道之意义

首先,王船山继承并阐释了张载“太虚即气”[6]8的观点。