三分法：诈骗罪处分意思区分说之提倡

陈心哲，魏汉涛

(安徽大学， 安徽 合肥 230061)

通说认为，成立诈骗罪需满足“欺骗行为→认识错误→处分财产→取得财产→财产损失”五要素行为结构[1]。其中，处分行为作为不成文的构成要件要素，历来被认为是甄别诈骗罪(含特殊诈骗罪)与盗窃罪之关键。不过对于受骗人实施处分行为时是否必须有处分意思，学界却长期莫衷一是。在新型支付方式发达、电信网络诈骗猖獗的今天，这一问题显得尤为突出，并且伴随着网络技术的发展必将愈加严重。处分意思要与不要？如何理解？不仅关乎当前疑难案件的罪与非罪、此罪彼罪，更对于整个财产犯罪的体系性有着重要影响。本文拟借助类型化思维，在不同案件中对处分意思作区分适用，并提出终局性客观要件辅助判断，以期为今后的司法实践有所助益。

一、实证分析：处分意思司法适用之困

为直观了解“处分意思”在司法实践中如何发挥作用，笔者以刑事案件为范围，以诈骗、盗窃、罪名不当等关键词通过裁判文书网进行交叉检索，共收集涉诈骗罪认定争议的刑事裁判文书1991份，然后随机选取其中200份开展量化研究。样本总量约占同类案件数量的10%；涉及东中西部31个省级行政单位；(1)样本地域分布情况：广东21例；河南13例；安徽11例；山西10例；湖北、湖南各10例、山东、四川、吉林、浙江各9例；河北8例；上海、江西、云南各6例；江苏、辽宁、青海、陕西、黑龙江、广西、北京、宁夏、福建各5例；天津、内蒙、甘肃、海南、新疆各3例；贵州、重庆、西藏各1例。时间跨度超过十年，(2)样本年度分布：2020年22例；……