“复读十二年，只想上清华”，别成了励志故事

熊丙奇

2021年11月5日的一则媒体报道，又将纪录片《高十》的主角唐尚珺拉回公众视野。有人称唐尚珺是“现代版范进”，也有人调侃，“我开始读小学你开始读高三，我读高三了，你还在读高三”。

唐尚珺是一位出生于广西农村的80后，从2009年开始，他瞒着家人复读了七年，直到2016年以625分被中国政法大学录取。这时，他的父亲已查出肺癌晚期。和家人坦白后，唐尚珺带着父母去了北京，之后入学“报到”。

所有人都以为，他终于上岸了，但现实是，他又回去复读了。今年三十三岁的他，第十三次参加高考，成绩591分——距离清华大学录取分数线隔着90来分。

“复读十二年，只想上清华”，是这个故事的主线。可以说，是清华的“光环”，以及“考大学是比其他更容易走通的成功道路”，支撑着唐尚珺接连复读。

纪录片《高十》，已经把这个故事说得比较清楚了。而我们更应该关心的是，唐尚珺的复读故事，是要唤醒那些痴迷“名校梦”复读者，还是成为复读机构用来劝说高分学生反复复读的励志故事？

放到今年实施“双减”的政策语境之下，这个故事更显得意味深长。

不要对升学意义有错误判断

在正常的认知中，把美好的十二年青春用在复读中，其实是浪费人生。就是考上清华又如何呢？很大概率还是成为普通人，而非“复读十二年，只想上清华”的唐尚珺们想象的“功成名就”。

进入普通院校，顺利完成学业，毕业后找一份稳定的工作。这不论对家庭，还是唐尚珺自己来说，其实都是更符合现实的人生发展规划。

但有的学校和机构，给学生灌输的却是“考进名校一劳永逸”的成功观。他们不管学生实力如何，都会激励学生，“人是要有梦想的，万一实现了呢？”“只要有梦想，就会成功”，并无限夸大考进清华、北大，对人生的意义。

这里首先存在对升学意义的错误判断，把“考上名校”与“人生成功”画上了等号。然而，升学完成学业获得学历，从人生发展看，并不等于人生成功。

退一步说，就是考上名校，获得名校学历，有更大的成功概率，也不是说，只有进名校，才能实现人生价值。

“考进名校才有未来”的价值观教育，让一些学生把考上名校作为“终极追求”。这也造成基础教育阶段的“打鸡血式”奋斗，以及进入大学之后的迷茫与困惑。

为此还造就了“考霸”现象。一些考上大学的学生反复退学参加高考，除了通过考出高分可以获得奖金之外，还有一个重要原因就是，只有考试才能体现其价值。

可以说，这些所谓的“考霸”，在考试之外，不知道自己的奋斗目标与人生价值是什么。

别让负面案例成为励志材料

“复读十二年，只想上清华”的故事里，也有学生对自我的错误认知。就像唐尚珺一样，一些学生并不清楚自己的个性、兴趣与能力。

不少中小学生，从小就开始接受父母和学校的规划、管理。他们既不分析自己的个性、兴趣，也没有发展个性和兴趣的空间，父母和学校给他们规划出唯一的一条成才路：考高分、进名校，成为“人上人”。

为了牢固学生的目标，一边是无限抬高进名校的价值，尤其是考进清华、北大后的荣光——尤其是一些农村地区，老师和父辈灌输给学生的，就是考进清北前途无量。另一边是对学生进行“恐吓式”教育，诸如“考不进一本没脸见人”等。

这种极端观念，貌似能激发出学生的最大潜力去达成升学目标，然而名校的录取指标是一定的，绝大多数学生注定难以实现“清北梦”。

有的学生在自我教育中，逐渐认识到这一点，而有的学生则“一路走到黑”，他们畏惧成为升学竞争中“失败者”。

我国家庭的焦虑和学生的心理问题，很大程度就是因为这种自我认知的巨大偏差导致。对个体人生发展最重要的因素——人格、身心、兴趣、想象力等，也都因只关注升学而被漠视。在这种情况下，不论升学是否成功，学生都会产生“空心病”的后遗症。

近年来，随着高考改革的推进，我国教育部门一直强调要对学生进行生涯教育。然而，在升学价值导向下，更多学校和家庭仍旧对学生进行的是成功学“励志教育”。

在此语境下，哪怕是“复读十二年，就想上清华”这种生涯教育中的负面案例，也会变为励志教育的“光辉”材料，会被演绎为：有人为考清华，读完十二年，再复读十二年，你们付出这点儿算什么？这也是《高十》故事最值得警惕與深刻反思的地方。

【原载《新京报》】

插图 / 无视特长和兴趣 / 佚 名