浅析复仇案例中的情理法冲突

齐楠

摘要：在古代社会，对血亲复仇的宽容度十分之高，大多都会从轻处罚甚至获得赦免;放眼于现在，随着法律的进步和发展，私力复仇的案件已经大大减少，但并非完全消失，而在法院对这一类案件进行判决时，民众内心朴素的情感和正义观都会希望犯罪者能够得到从轻的判处，因此也有学者从古代情理法运用的角度分析，提出复仇案判决也应当融情于法。但反观历来对情理法文化的研究，发现情法交融并非是没有任何弊端的。

关键词：血亲复仇;情理法冲突;古今对比

一、古代复仇案例中对情理法的不同适用

在古代中国，法律对待血亲复仇的态度并非是一成不变的，其大致可以分为三个时期：一是公开时期——从夏商周到春秋战国;二是限制时期——从秦汉到魏晋;三是禁止时期，从隋唐到近代1。可见在延续了两千多年的封建社会之中，统治阶级并非都是一味地肯定血亲复仇的行为，也并非一味地否定，他们也同样思考着复仇行为背后“情理”与“法理”的冲突。

1.重礼轻法，认可复仇

瞿同祖先生曾指出：《周礼》对于复仇的事做了种种规定，报仇有法定的程序，也有专门管理报仇事物的官吏，人们只要在复仇前等级好仇人的姓名便可复仇2。由此可以得知，这等同于认可了血亲复仇行为的合法性。

以《报辱母恨》为例：在该案中，毋邱长的母亲被醉汉所侮辱，毋邱长因此将其杀死。时任胶东相的吴祐在审理该案时肯定了毋邱长为母复仇的正当性，认为“子见母辱，人情所耻”。……