基于组合赋权-改进TOPSIS的区域装备保障能力评估*

李海君 赵建忠 应新永

（1.中国人民解放军91115部队 舟山 316041）（2.海军航空大学 烟台 264001）

1 引言

装备是军队战斗力的重要组成部分，而装备保障是保持、恢复乃至提高战斗力的重要因素［1］。装备保障能力是指装备保障机构对军队建设、训练、作战和遂行其他军事行动实施装备保障所能达到的程度［2］。近年来，我军的装备保障得到了迅速发展，为保持和提高部队战斗力提供了可靠的保证。但由于我国各地区经济发展水平不均衡，加之装备保障单位原有布局使得各地区装备保障能力起点不一致，因而各地区装备保障的能力水平有较大差异，不同地区具有不同的装备保障特点和装备保障能力水平。因此，对各区域装备保障的能力和发展状况进行分析评价，明确各区域的装备保障能力和发展状况的差异和特点，有利于装备保障的管理和决策部门从宏观上把握我军区域装备保障的能力和现状，分类制定相关政策，更好地指导和规划我军装备保障的整体健康发展。

近年来，国内关于装备保障能力评估方法的研究［3～7］取得了较大的发展，这些研究大多集中在对某一保障机构或某型装备本身的装备保障能力的研究上，对于区域装备保障能力评价的研究涉及较少。模糊层次分析法［8～10］用于装备保障能力评估可以克服不确定因素的影响，但这种方法过于依赖专家的主观经验，熵权法［11～12］在保障能力评估中确定指标权重又过分依据数据信息的作用，理想解法（TOPSIS）［13～16］是一种有效的多指标评价方法，可以用于区域装备保障能力的评估问题。为此，本文提出模糊层次分析法和熵权法的组合赋权方法，以平衡两种方法各自的优缺点，并利用TOPSIS法进行区域装备保障能力的评估。

2 区域装备保障能力评估指标体系的建立

影响区域装备保障能力的因素很多，根据区域内军队建设、训练、作战和遂行其他军事行动实施装备保障的情况进行分析，影响区域装备保障能力的因素主要包括装备保障单位规模、保障人员人数、保障设施、保障技术发展水平、保障管理水平、军民融合水平、保障经费的投入以及保障支援能力等。通过对各区域装备保障情况进行分析，本文选取区域装备保障的四个方面的10项指标进行区域装备保障能力的评估，评价指标体系如图1所示。

图1 区域装备保障能力评价指标体系

1）区域内装备保障单位的规模和数量

主要包括装备保障的人员数量和所保障装备数量以及设施设备数量，这些集中反映了该装备保障单位的规模。区域内每平方公里装备保障单位数量，主要指团以上的各技术保障大队和装备保障仓库以及其他修理厂等单位的数量。

2）军民融合情况

主要包括本地民用产品企业可转化为军用产品的企业数、生产军品的单位数量以及地方人员可转化为装备保障人员的数量。

3）装备保障的经费投入

主要考虑年度预算内装备保障经费总额。

4）区域内的装备保障综合支援能力

主要包括该区域的全天候交通运输能力、战时全民保障支援能力和保障技术发展水平等。

针对上述区域装备保障能力指标体系的建立，将各区域装备保障能力等级划分为A、B、C三级，各等级保障能力的描述见表1。

表1 区域装备保障能力等级划分

3 基于组合赋权-改进TOPSIS的区域装备保障能力评估

3.1 基于改进TOPSIS的区域装备保障能力评估

原始TOPSIS方法进行分析时，正负理想解的产生是从待评估对象的各项数据中产生，这样得到正负理想解不够准确，本文在方法中引入构建的最佳装备保障区域和最差保障区域来得到TOPSIS的正负理想解对方法进行改进，使评估结果更加客观。基于改进的TOPSIS的区域装备保障能力评估方法的具体步骤如下。

1）将最优区域保障能力指标参数和最差区域保障能力指标参数列入待评估各区域的参数列表中；

2）用向量规范化方法求得决策矩阵。设区域装备保障能力评估问题的决策矩阵A=(aij)m×n，规范化决策矩阵B=(bij)m×n，其中：

3）构造加权规范阵C=(cij)m×n。根据组合赋权来确定各指标的权重，其中wk（k=1,2,…,n）为第k个评价指标对应的

4）确定正理想解C*和负理想解C0。设正理想解C*的第j个属性值为，负理想解C0第j个属性值为，则

5）计算各指标参数到正理想解与负理想解的距离。

到正理想解的距离为

到负理想解的距离为

6）根据下式对区域装备保障能力进行评估：

7）计算各区域装备保障能力的综合评价指数

8）评价分析。根据综合评价指数确定各区域装备保障能力的优劣次序。

3.2 基于FAHP-熵权法的组合赋权

利用模糊层次分析法（FAHP）和熵权法相结合来确定评价指标参数的权重，其步骤如下。

1）数据标准化。根据各指标的性质，将指标分为成本型和效益型，然后利用下面的公式对其进行标准化：

2）基于FAHP的主观权重。由专家给出模糊互补的判断矩阵A=(aij)n×n，aij表示指标Xi相对于指标Xj的重要程度，满足aii=0.5,aij+aji=1。计算指标Xj的主观权重为

一致性检验：

3）基于熵权法的客观权重。

式中xij表示第i个区域关于第j个指标的评价值。

（2）评价指标比重。第j个指标的第i个区域的比重为pij。

（3）计算熵值：

（4）计算熵权：

4）计算综合权重。将FAHP所得主观权重与熵权法所得的客观权重相综合，得到第j个评价指标对应的权重

3.3 基于组合赋权-改进TOPSIS的区域装备保障能力评估流程

运用改进TOPSIS法对区域装备保障能力进行评估，首先根据第2节的分析建立区域装备保障能力评估的参数体系，通过对具体区域的分析确定各参数值，确定区域装备保障能力的正理想参数和负理想参数，运用组合赋权-改进TOPSIS方法进行各区域装备保障能力的评估和排序，评估流程如图2所示。

图2 区域装备保障能力评估流程

根据评估流程，具体步骤如下。

1）建立区域装备保障能力评估的参数体系；

2）根据区域保障能力指标体系确定待评估区域的具体数据；

3）应用3.2节的组合赋权法确定各参数的权重；

4）根据3.1节的方法计算综合评价指数；

5）利用到正负解的距离来判断各区域装备保障能力等级；

6）根据综合评价指数的大小，给出各区域装备保障能力等级的排序，从而给出决策建议。

4 算例分析

选取10个地区的装备保障能力评估为例进行分析，其数据为处理后的数据，仅用于说明方法的有效性。设反映区域装备保障能力各项评价指标对应关系如表2所示。

表2 各项指标的符号表示

由于TOPSIS法对数据进行规范化处理，所以这里可以不计量纲。各区域的指标的具体数据及引入的正负理想区域指标参数如表3所示。

表3 区域装备保障能力指标数据

第一步，首先对上述指标进行规范化处理，规范化数据结果如表4所示。

表4 规范化数据结果

第二步，计算组合权重，并计算加权的向量规范化矩阵。运用模糊层次分析法（FAHP），设由专家给出的模糊互补判断矩阵中的标度aij取0.5、0.6、0.7、0.8、0.9，对应指标的重要程度，分别对应同等重要、稍微重要、明显重要、重要的多、极端重要，则指标重要度的模糊判断矩阵如表5。

表5 模糊互补判断矩阵

根据式（11）计算出的指标的主观权重，再利用式（13）～（16）计算熵权值，再由式（17）计算组合权值，根据上述所计算的组合权重，得到规范化后的加权数据值如表6所示。

表6 规范化后的加权数据值

第三步，由表6和式（3）、式（4），得到正理想解和负理想解。

第四步，根据各指标到正负理想解的距离及式（7）判断区域装备保障能力等级，见表7。

表7 待估区域的、和值和区域装备保障能力等级

表7 待估区域的、和值和区域装备保障能力等级

23456789 s*i s0if*i保障能力等级评估对象1 0.0758 0.1060 0.5830 B 0.0693 0.1194 0.6328 B 0.0950 0.0858 0.4747 B 0.0871 0.0971 0.5272 B 0.1035 0.0793 0.4336 B 0.1247 0.0569 0.3133 C 0.0383 0.1455 0.7914 A 0.1200 0.0611 0.3375 B 0.0551 0.1276 0.6983 A 10 0.1375 0.0479 0.2584 C

5 结语

区域化精确的装备保障是军事装备保障发展的一个趋势。文中构建区域装备保障能力评估指标体系为区域装备保障能力评估工作提供了参考。采用组合赋权方法进行指标赋权是综合考虑了主观赋权和客观赋权的各自的优缺点使指标的权值更加合理，运用改进TOPSIS法进行区域的装备保障能力评估，为区域装备保障能力评估提供了理论依据和方法支持。本文所研究的方法对多指标参数的区域装备保障能力评估有较好的适用性，为军事装备保障决策部门制定相关区域的装备保障政策提供了参考。