动脉静脉化再植术治疗末节断指的疗效观察

杨振海 孙法威

摘  要：目的  探析动脉静脉化再植术治疗末节断指的疗效。方法  选取2020年5月～2021年5月平原县第一人民医院收治的82例（85只断指）末节断指患者为研究对象，按随机数表法分为A组和B组，其中A组患者41例（43只断指），开展动脉静脉化再植术治疗，B组41例（42只断指），开展单纯吻合指动脉治疗，分析两组患者的术后疼痛情况、断指情况及再植成活率。结果  A组患者术后2周中重度疼痛率低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）;A组患者术后2周末节断指正常率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）;A组患者的断指成活率高于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  末节断指应用动脉静脉化再植术治疗，可促进患指局部血运，规避术后关节僵硬风险，再植成活率较高。

关键词：动脉静脉化再植术;末节断指;临床效果

中图分类号：R683 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2022）-1-0040-02

末节断指再植属复杂性断指再植，尤其在基层医院手术难度较高，但指尖再植在临床中又较为常见，常规的指尖再植术难以吻合指尖静脉，成活率较低。无法建立静脉回流的指尖再植一般采取术后放血方案治疗，但治疗时间较长，患者耐受性差，再植指体伴有静脉淤血情况，致使再植术后指体坏死风险较高[1]。近年来，随着医疗技术的不断提升，动脉静脉化再植术用于末节断指治疗中，可恢复患指局部血运，减少术后指体肿胀，且再植成活率较高。本研究选取82例（85只断指）末节断指患者为研究对象，探究动脉静脉化再植术的临床效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2020年5月～2021年5月平原县第一人民医院收治的82例（85只断指）末节断指患者为研究对象，按随机数表法分为A组和B组。A组患者41例（43只断指）中，男22例，女19例;年龄3～49岁，平均年龄（33.19±2.72）岁;断指诱因如下：14例绞伤、16例压砸伤、11例切割伤。B组患者41例（42只断指）中，男23例，女18例;年龄3～50岁，平均年龄（33.24±2.71）岁;断指诱因如下：13例绞伤、15例压砸伤、13例切割伤。对比两组末节断指患者的年龄、性别、断指诱因差异等一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医院伦理委员会批准，患者均自愿签署知情同意书。

1.2  纳入与排除标准

纳入标准：①断指2～6 h内就诊者;②经X线检查、体格检查符合末节断指诊断标准者。

排除标准：①麻醉药物过敏者;②伴凝血功能异常者;③妊娠期、哺乳期女性。

1.3  方法

A组患者开展动脉静脉化再植术治疗，方案如下：发生末节断指后，科学保存断指，置入4～6 ℃环境内冷藏，随后升高患指、包扎创面，给予破伤风抗毒素血清（生产企业：江西生物制品研究所，规格：1500 IU/支）治疗，均采取皮下注射方式给药，剂量为1500～3000单位，积极准备手术治疗。实施臂丛麻醉，清洁断指创面，显微镜显露双侧指掌侧固有动脉、神经，同时标记皮下浅静脉与侧方静脉，0.8 mm克氏针固定末节指骨。用显微镜10-0prolene血管吻合线吻合优势侧指掌侧固有动脉，另一侧远断端动脉与近断端皮下浅静脉吻合，结扎近端非优势侧指掌侧固有动脉，然后将两侧指神经缝合。均以顺行法开展再植术，清创后固定骨关节，缝合修复伸屈指肌腱，显微镜下吻合指背静脉，随后缝合指背皮肤，再缝接指神经，并吻合固有静脉，最后将掌侧皮肤缝合。在完成动脉静脉化再植术20 min内，注意观察患指是否存在血管危象，恢复较好者，转回普通病室，给予三抗治疗。

B组患者开展单纯吻合指动脉治疗，方案如下：显微镜下指引下常规处理远端、近端创面，找出断指固有靜脉并标记，采取骨折复位克氏针进行内固定。开展指动脉吻合术后开小切口，随后放血，待断指通血8 min后，缝合皮缘，无需吻合静脉。

1.4  观察指标

术后随访2周，利用VAS量表评估疼痛情况，得分0～2分提示术后患指较舒适;得分3～4分提示术后患指轻微疼痛;得分5～6分提示术后患指中度疼痛;得分7～8分提示术后患指重度疼痛，但可耐受;得分9～10分提示术后患指极度疼痛，难以耐受。

术后随访2周，记录分析两组患者术后感染、断指再植成活率情况。

1.5  统计学分析

采用统计学软件SPSS 21.0进行数据处理，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，组间比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者的末节断指疼痛比较

随访2周，A组患者的中重度疼痛率（14.63%）低于B组（39.02%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者的末节断指恢复情况比较

随访2周，A组患者的术后末节断指正常率（95.12%）高于B组（73.17%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者的末节断指治疗效果比较

A组41例患者（43只断指）中，40只再植成功，成活率为93.02%;B组41例患者（42只断指）中，32只再植成功，成活率为76.19%，两组对比，字2值为4.647，差异有统计学意义（P<0.05）。

3  讨论

手指末节离断后因外形受损，手指失去正常形态，影响患者的正常生活。既往多采取残端修整术处理末节断指，但术后手指短缩，残端产生疤痕，加上指尖无指甲，触痛较明显，术后恢复不佳者，还可并发神经瘤，导致患者生活质量降低[1]。随着人们生活水平的不断提升，对手指外貌美观的关注度也相应提升，末节断指再植需求逐年增加[3]。分析末节断指诱因，多与绞伤或压挫伤有关。由于掌侧静脉壁较薄，难以确定可吻合回流静脉，传统再植术大多仅吻合动脉，在完成手术操作后，利用非生理方案保持静脉回流，常用方案包括拔除断指指甲放血或在患肢侧面开切口放血两种，需持续放血5～7 d，且放血期间，难以控制出血量，极易并发感染或血管危象，导致再植失败，因此临床尝试采取动脉静脉化再植术治疗，以解决术后断指静脉回流。解剖显示人体手指侧支循环极丰富，手指末节处动、静脉相关交织，呈球状，且微小静脉无瓣膜，因此由哪根血管灌注，均可形成球状结构，实现血液循环[4]。因此，采取动脉静脉化再植术治疗末节断指具有可行性，可吻合手指动静脉，复合组织离断，达到再植断指效果，且动脉静脉化再植后，具备血液回流通路。相关文献报道，在静脉动脉化再植术用于末节断指治疗中，成活率较高，且再植后患指功能恢复良好[5]。

现代医学认为，再植末节断指可提升患者的生活质量，规避了手指缺失对患者心理的不良影响[6]。本研究中，A组患者中重度疼痛率（14.63%）低于B组（39.02%）;术后末节断指正常率（95.12%）高于B组（73.17%）;断指再植成活率（93.02%）高于B组（76.19%），差异有统计学意义（P<0.05）。结合临床实践分析，末节断指患者仅吻合一条动脉，术后并发患指淤血的风险较高，通过非生理方案放血后，断指具有一定成活率，提示常规方案失败率高主要与术后断指供血量过多，静脉回流不畅有关[7]。本研究中，仅吻合一条动脉，并结扎远端动脉分支，仅通过中央细动脉分支供血，进而减少断指血供，同时创建侧支循环，恢复指尖血运，可规避术后指尖淤血风险，断指成活率较高，有利于术后断指功能的恢复。

综上所述，末节断指采用动脉静脉化再植术治疗，可恢复断指血液循环，规避术后关节僵硬的风险，且断指成活率较高，术后康复效果良好，值得临床应用。

参考文献

[1]张平，丁永斌，张明亮，等.静脉动脉化断指再植血运恢复延迟现象特点及处理[J].江苏医药，2019，45（1）：102-103.

[2]郑峰，闫晓.无静脉可吻合手术末节断指再植中应用单侧指动脉结扎的效果[J].临床研究，2019，27（11）：31-32.

[3]刘文剑，王文龙，饶文彬，等.游离静脉血流桥接皮瓣治疗撕脱性断指、断腕16例[J].武警医学，2019，30（11）：985-987.

[4]高欣，陈燕，邵为，等.掌侧指动脉静脉化在末节断指再植中的应用[J].中国矫形外科杂志，2020，28（22）：2069-2072.

[5]宫会全，田雨，李楠.侧动脉吻合口近端结扎静脉化在末节断指再植中的应用分析[J].医学美学美容，2019，28（24）：50.

[6]戴岗，凌云志，李海，等.末节断指再植术应用动脉静脉化的临床效果[J].中国民康医学，2020，32（2）：126-127.

[7]王肖波，梁中星，任鑫鹏.单侧指动脉结扎与吻合指动脉断指再植术治疗末节无静脉断指患者的疗效分析[J].疾病监测与控制，2020，14（2）：43-45.