基于PDCA循环法的医疗设备购置计划管理实践与探讨

曹珍珍，杨利，周鑫，刘俊凤，魏安海,2

1. 陆军军医大学大坪医院 a. 医学工程科；b. 医疗办，重庆 400042；2. 重庆大学 微电子与通信工程学院，重庆 400044

引言

医学工程科传统的业务职能范围包括设备采购、维修维护和计量质控等。近年来随着“采管”分离的施行、医院院内物流SPD的承包[1-2]、以及“第三方”维修外包的引入[3-4]，医学工程科职能已经悄然转变为医疗器械技术管理[5-7]。目前，部分单位医学工程科技术管理薄弱甚至缺失，尤其是医疗设备的购置计划管理特别突出，如何管控医疗设备购置计划已经成为各医疗机构的研究热点。

在医疗设备配置过程中，经常出现跨学科申报、重复配置、设备闲置等问题。为避免上述问题，本文引入PDCA循环法进行医疗设备购置计划管理，利用鱼骨图分析目前计划管控存在问题，并依据相应问题制定管理措施，结合医院计划管理的实践经验，持续改进管理医疗设备购置计划，以提高医疗设备配置的合理性和科学性。

1 计划阶段（Plan）

1.1 背景材料

对全院2019年购置的医疗设备进行收益率调查，发现医疗设备闲置、重复配置，存在设备配置不合理的问题。引入PDCA循环法对医疗设备配置计划进行管理，通过两次改进（2020年第一次改进和2021年第二次改进）后进行分析和总结，并利用SPSS进行统计学分析，查看管理效果。

1.2 原因分析

通过从临床科室、医学工程科、医院管理和环境因素等方面出发[8-10]，运用鱼骨图进行头脑风暴查找原因（图1）。主要导致设备购置计划管控不严格问题如下：① 医院层面缺乏顶层规划，医疗技术发展更新迅猛，难以指导临床科室设备配置；② 医疗设备品牌多、型号杂、专业性强，医学工程科技术力量薄弱，工程师定位维修维护，在临床设备配置上责任心不强，难以实现对医疗设备的配置监管；③ 临床科室缺乏规划，设备填报计划时间紧、临床诊疗任务重，难以短时间高质量完成计划的调研和填报；④ 因招标采购周期长、流程繁杂，无法购置意向品牌等原因，极大程度上影响了科室购置的积极性。

图1 医疗设备计划管控的鱼骨图分析

2 具体实施（Do）

结合医院管理实践经验，从临床科室、医学工程科、医院管理等多个方面制定相应的管理措施和方案。

2.1 医院管理

（1）按照国家“十四五”规划和2035年远景目标，重新组织修订医院发展规划，明确发展目标，聚焦军事备战。

（2）组织各科室按照医院发展目标修订科室规划，再次凝练科室发展方向。

（3）指定医疗设备管理委员会负责医院的医疗设备配置规划、使用和报废管理[11]，并严控设备申购，设备申购须符合前期制定的规划，重点发展学科给予政策帮持。

2.2 临床科室

（1）依据医院规划修订科室发展目标和规划，突出军事诊疗特色以及临床医学发展方向。

（2） 提出设备计划前，充分调研同级医院科室建设情况，汲取先进、成熟设备配置方案，避免“走弯路”。

（3）需求上报前，通过科室支委会充分讨论论证需求，设备申购是否符合科室发展需要，避免“个人决策”。

2.3 医学工程科

（1）结合行风整肃下的医疗设备管理新要求，主动提出医疗设备配置优化方案，提升医疗设备技术保障软实力。

（2）提升工程师业务能力，了解临床各类设备原理和用途，熟悉科室现有设备配置，指导和监督医疗设备配置。

（3）加强医疗设备使用效益分析，并作为设备申报的总参考依据。

此外，通过行风整肃动员部署会议、医院周会等，进行医疗设备采购的相关法律法规宣贯，强调新形势下的医疗设备购置必须合法合规，给临床科室解释医疗设备采购周期长、采购流程复杂的具体原因，让临床科室尽早规划新增或者更新设备计划。

3 检查阶段（Check）

医疗设备购置计划主要分为50万元以下、50～200万元和200万元以上三部分，其中50万元以下由医院自行规划审定，50～200万元医院审议通过后报大学审定，200万元以上由大学审议通过后报陆军审定。本文主要针对医院自行把关控制的50万元以下医疗设备购置计划进行分析。

由图2～3可以看出，2019年至2021年的医疗设备申购数量、申购金额、通过数量和通过金额等均呈下降趋势，否决数量和否决金额均呈上升趋势，2021年数量否决占比达到25.09%，金额否决占比35.89%。

图2 2019年至2021年50万以下设备计划审议情况

图3 2019年至2021年50万以下设备计划否决情况

为进一步分析管控措施是否有效，将全院科室合并为41个单元，统计各单元2019年、2020年和2021年的医疗设备申购数量、申购金额、通过数量、通过金额、否决数量和否决金额等6类数据，并进行归一化处理为申购数量占比、申购金额占比、通过数量占比、通过金额占比、否决数量占比和否决金额占比，而后利用SPSS软件对6类情况分年进行配对样本检验。

分析结果表明2019年、2020年和2021年间的医疗设备申购数量占比、申购金额占比、通过数量占比、通过金额占比无明显统计学差异。2019年、2020年和2021年否决金额占比配对样本检验，存在统计学差异（P<0.001）。2019年与2020年和2019年与2021年的设备申购否决数量占比间配对样本检验，存在统计学差异（P<0.001）。表明医疗设备购置计划的管控取得成效，详见表1。

表1 2019年至2021年否决数量/金额比例对比（%，±s）

表1 2019年至2021年否决数量/金额比例对比（%，±s）

注：a表示2019年与2020年比较；b表示2019年与2021年比较；c表示2020年与2021年比较。

组别 否决数量比例 否决金额比例2019年 0.068±0.113 0.087±0.130 2020年 0.485±0.609 0.536±0.615 2021年 0.612±0.764 0.875±0.956 t值 -4.281a；-4.520b；-1.061c -4.171a；-5.249b；-2.416c P值 <0.001a；<0.001b；0.295c <0.001a；<0.001b；0.020c

4 处理阶段（Act）

为进一步固化设备购置计划的管控成效，对整个医疗设备购置计划流程进行优化和规范，见图4。医院每年10月至11月定期开始设备购置计划申报工作，临床科室依据自身规划，填写需求，在调研3个及以上品牌基础上，充分考虑设备配套耗材的物价收费和医保报销，经过支委会论证后上报医学工程科汇总。医学工程科考虑设备现有配置以及设备使用情况，并邀请专家进行初步审核形成初审意见后报设备委员会审议，设备委员会审定计划是否符合医院和科室的规划，最终形成年度购置计划，并进入下一个PDCA循环。

图4 医疗设备计划管控流程图

5 讨论

引入PDCA循环法进行医疗设备计划管理后，设备申购数量和金额整体均呈下降趋势，2021年50万以下设备金额否决率达到35.89%，数量否决占比达到25.09%，且2019年、2020年和2021年否决金额占比、否决数量占比等配对样本检验存在明显统计学差异，表明利用PDCA循环法进行计划管理具有成效。调研现有文献，肖丹等[12]建立基于层次分析法的医疗设备购置决策模型，模型准确率达86.7%；李慧丽等[13]建立基于静态经济效益预测模型对设备配置可行性进行论证；肖月等[14]提出大型医用设备常用的配置和应用绩效评价指标，探索大型设备的合理配置及优化；胡文静等[15]构建绩效评估模型，研究支出采购范围为投资收益率≥20%和回收期≤5年；邱雪菡等[16]运用Mini-卫生技术评估进行麻醉机器配置管理。虽然诸多学者进行了大量研究，但研究方法多适用于少部分设备，医疗设备年度购置计划数量多、种类杂、价格差距大，难以针对所有申请设备应用实施，本文研究更加侧重宏观层面的设备计划持续管控。虽然目前设备计划整体管控较好，但是未逐一分析临床科室具体设备配置细节，下一步将深入挖掘科室设备配置与收治病种间的关系，进一步查看设备配置是否合理。

6 总结

年度计划合理与否直接影响医院设备配置的宏观规划，年度计划不合理往往导致后续工作难以开展。医疗机构应高度重视年度购置计划的科学性和合理性，从设备购置的必要性、可行性及成本效益等综合考量。临床科室严控需求提报，医学工程科充分把关，设备委员会严格审核，确保年度购置计划科学合理，医疗设备配置适宜，布局合理。