论《名公书判清明集》中宋代讼师的负面作为

王 泽 青

(河北大学 宋史研究中心，河北 保定 071002)

“讼师”作为正式职业最早出现于南宋，但早在北宋中叶，“健讼”现象就已蔚然成风，甚至出现了讼学经典《邓思贤》[1]。有关宋代讼师的研究成果颇丰①，然而“讼师”在宋代却是一个污名化严重的职业。刘昕认为造成这种现象的原因是讼师来源复杂，素质低下，时常扰乱地方秩序[2]；陈景良认为士大夫反感讼师的原因是根深蒂固的儒家义利观[3]。目前，尚缺乏探讨污名化与讼师自身行为间内在联系的研究。《名公书判清明集》(以下简称《清明集》)中有不少案件涉及“讼师”，他们几乎均以负面形象出现。换言之，出身士大夫的名公与“讼师”之间的关系是互相对立的。长期掌握书写话语权的士大夫们究竟为什么厌恶“讼师”？《清明集》中的判词为人们提供了思考的新角。下文以《清明集》为中心，研究其中记载的“讼师”负面作为，以补充对讼师污名化和负面书写的原因。

一、讼师的合法性与非法性

宋代虽然出现了“讼师”一职，但这一名称的广泛流传却是在明清。部分研究认为讼师在宋代是一个非法群体②。在明确宋代“讼师”合法性之前，首先要厘清宋人在文献中用何种称谓记载讼师以及这些称谓之间的区别。

(一)对“讼师”的定义

《说文解字》中这样解释“讼”：“讼，争也。”[4]51“师”的含义为：“师，二千五百人为师。”[4]123故“讼师”指“好争执的一类人”。戴建国认为：“凡是收徒讲授讼学、教唆诉讼、协助诉讼以及起司法调解作用的第三方人士，都可归为讼师之列。……