从西域对汉的纳质看汉王朝与西域的关系

周艳红

摘要：质子在中国古代历史中长期存在，从先秦至明清，质子一直是中国封建王朝政治、外交活动中的重要角色。西域诸国先是归附于匈奴，之后汉和匈奴争夺西域，西域诸国才对汉称臣纳质，故汉和西域诸国之间的质子关系中也夹杂着匈奴。质子在民族关系中有着重要作用，故西域对汉的纳质对双方之间的关系也有重大影响。

关键词：西域;两汉;质子;民族关系

一、质子的起源和质子制度的形成

在《说文解字》中“质”为“以物相赘。”“赘，以物质钱，从敖贝。赘者，尤放贝当复取之也。”“质”在最早的释义中即为在物品交换中抵押物品的行为，也有抵押品的含义。“质子”中的“子”不仅有王室子弟，也有王公大臣，但还是王室子弟作为“质子”居多。“质子”就是以人身为抵押，获取对方信任的手段。先秦时，“纳质”本是将王室成员、重臣子弟遣送他国以在政治同盟中取信对方的一种外交手段。随着古代社会进一步的发展，“质子”演变为弱国向强国表示臣服而派遣的作为要挟的人质;直至汉代，“纳质”初步形成制度，并在唐代得到完善，一直延续到明清，随着封建王朝的灭亡而消亡。

两汉时期，随着汉朝在汉匈战争中的胜利，西域诸国皆归附于汉，向汉遣送质子。由于质子数量和规模的庞大，西汉对质子的管理逐渐形成一整套完整的机制，对质子的纳送、管理、教育、授官、待遇等方面做出了系统的规定，质子制度逐渐形成并被纳入朝贡体制之中。

汉政府也十分重视质子的教化问题，汉政府对质子的教育主要是“质其种裔，习我华风”，这是更侧重于在政治上的考虑的结果。为了使质子们有“乡化之心”，汉统治者在举办一些重要活动时，也会要求质子参加。如《后汉书》记祭陵事曰：“西都旧有上陵。东都之仪，百官、四姓亲家妇女、公主、诸王大夫、外国朝者侍子、郡国计吏会陵。”东汉皇室宗祀时，“群僚藩辅，宗室子孙，众郡奉计，百蛮贡职，乌桓、濊貊咸来助祭，单于侍子、骨都侯亦皆陪位”。汉统治者让少数民族质子参加这些重大活动的目的，主要是通过这种方式让他们感受到汉王朝的各种礼仪文化，彰示汉王朝的强大和繁华，从而使其“慕乐中国”，“世奉汉家”。

二、西域对汉纳质的演变

武帝时，汉王朝不甘于和匈奴保持和亲关系，开始积极准备战争。武帝元鼎五年，匈奴再次南下侵扰，并阻断西域交通。汉武帝为了打击匈奴，与匈奴争夺对西域的控制权，再次对匈奴出兵。武帝时，“贰师将军之东，诸所过小国闻宛破，皆使其子弟从军入献，见天子，因以为质焉。”直至宣帝时，陈汤灭郅支单于，汉匈之间持续百年的战争才真正结束。宣帝时，“吉既破车师，降日逐，威震西域，遂并护车师以西北道，故号都护”，汉政府自郑吉开始置西域都护，负责镇抚西域诸国。西域都护代表汉政府在西域地区行使职权，负责管辖西域诸国。

这一时期向汉王朝遣质的西域国家主要是大宛、杅弥、楼兰、乌孙、莎车、康居、危须、尉犁等。李广利伐大宛后，“汉已伐宛，立昧蔡为宛王而去。岁余，宛贵人以为昧蔡善谀，使我国遇屠，乃相与杀昧蔡，立毋寡昆弟曰蝉封为宛王，而遣其子入质于汉。”大宛立新王后向汉纳质，其他西域国家在这之后也纷纷纳质，“诸所过小国闻宛破，皆使其子弟从入贡献，见天子，因为质焉”。之后汉武帝在轮台下“罪己诏”，其中提到“轮台西于车师千余里，前开陵侯击车师时，危须、尉犂、楼兰六国子弟在京师者皆先归，发畜食迎汉军，……”。这里就出现了危须、尉犂、楼兰等六国质子。杅弥也有向汉纳质，但起初“杅弥遣太子赖丹为质于龟兹”，“广利责龟兹曰：‘外国皆臣属于汉，龟兹何以得受杅彌质众’即将赖丹入至京师。”龟兹迫于汉的压力，将杅弥遣于龟兹的太子赖丹送至汉，为汉质子。乌孙遣质史料也有所记载，宣帝元康二年，乌孙立新王，这个新的乌孙王又娶了之前就嫁入乌孙的解忧公主。但狂王与解忧公主不和，又性格暴虐，不得民心，“汉使卫司马魏和意、副候任昌送侍子”，公主与其密谋杀狂王。这里就提到了乌孙纳质一事。康居“去长安万二千三百里”，不在西域都护管辖范围内，在汉初处于匈奴控制下。“至成帝时，康居遣子侍汉”，汉政府出于扩大汉王朝的影响力的考虑而接纳了康居质子。且康居侍子还有留居汉王朝的例子，“初，汉置都护，尽臣西域，康居亦遣侍子待诏于河西，因留为黔首，其后即以康为姓。”

但西汉末的王莽之乱打破了汉和西域之间维持的质子关系。中央王朝内部的混乱直接影响到边疆地区的稳定，匈奴和西域各国逐渐和汉离心。西域各国之间也相互攻伐，西域从武帝时的三十六国分裂为哀帝平帝时的五十五国，“王莽篡位，贬易侯王，由是西域怨叛，与中国遂绝，并复役属匈奴”。

（2）东汉时期西域的纳质

东汉时西域和汉之间“三绝三通”，西域对汉的纳质也是与三次绝通向伴随的。明帝永平十六年，汉派兵北征匈奴，夺取伊吾卢地区，并在第二年设置都护和戊己校尉，这是东汉第一次正式设置都护管理西域地区。随之也出现了西域对汉的第一次纳质，“于阗等国皆遣子入侍”。但之后由于焉耆、龟兹、车师对西域政局的扰乱，章帝“不欲疲敝中国以事夷狄，乃迎还戊己校尉，不复遣都护”，西域与汉遂绝。

和帝永元元年，大将军窦宪领兵大破匈奴，之后又派兵击破伊吾地区。之后班超平定西域，被命为都护，又置戊己校尉。“六年，班超复击破焉耆，于是五十余国悉纳质内属”，西域五十多个国家遣子入侍，这是东汉时期西域纳质归附国家最多的一次。安帝永初元年，西域各国叛汉，频繁攻围都护。“朝廷以其险远，难相应赴，诏罢都护”，这是第二次罢都护。“自此西域遂绝”，北匈奴趁机重新控制西域，扰乱汉王朝边境。

直到汉以班勇为西域长史，将兵屯柳中，最终才平定西域。故西域各国第三次纳质：顺帝永建二年，“西域长史班勇、敦煌太守张朗讨焉耆、尉犁、危须三国，破之。并遣子贡献。”永建五年，“疏勒王遣侍子，及大宛、莎车王皆奉使贡献。”永建六年，“丁酉，于阗王遣侍子贡献。”

三、纳质对西域与汉王朝的关系的影响

纳质对西域诸国和汉王朝的关系产生的影响可从政治交往、疆域稳固、文化交流三个方面来说：

质子作为藩属国派往汉王朝的代表，需要代表他的国家履行在宗藩关系中作为藩属国的义务。在质子的迎送上不仅需要中央政府派遣专员接收质子，质子所在国家也会派使者跟随质子来汉，质子回国中央王朝也会派遣使团护送。质子长期在朝入侍，在藩国和中央王朝之间能够建立起沟通渠道，促使两国之间政治人员互动往来，也大大加强两国之间的政治联系。质子也可以直接参与两国外交事务，在两国关系中起调解作用。质子作为其国家的重要人物，对其本国的情况有较深入的了解。其作为中央王朝任命的专使，也有中央政府的支持。故其在协调两国关系中有着不可替代的作用。

质子一般为藩属国的王子甚至是太子，他们拥有良好的教育环境，对其国家的社会文化有着系统深入的了解，可以说是其国家文化的代表。质子被派往中央王朝时，其随行人员和行李都携带有其民族的文化特色，尤其是要上贡给中央王朝的贡品，必定是能代表其民族文化的，这就一定程度上传播了其民族文化。此外，质子本人也肩负着传播其民族文化的作用，故在入侍期间，质子可能会主动传播其民族文化。此外，质子在对汉文化的传播上也有很大作用。质子一般在汉入侍时间较长，且汉王朝会有意对其进行培养。在对汉文化的长期学习中，质子也会对汉文化产生亲近之意，归国后自然也会传播汉文化。公元前65年，降宾王来汉朝贡，在汉留居一年左右。降宾王“乐汉衣服制度，归其国，治宫室，作徼道周卫，出入传呼，撞钟鼓，如汉家仪。”降宾王对汉文化的喜爱使其在本国对汉文化的传播有着引导作用。

在疆域稳固上，质子作为藩属国的代表，代其国家在汉履行藩属国义务，而藩属国的其中一个义务就是维护边疆稳固。所以当质子被置于这个特殊的位置上时，就必须承担起这种责任。而在汉政府看来，维持边疆稳定最直接的方法就是保持和边疆少数民族的关系，一旦关系恶化，疆域安全也会受到威胁。质子作为少数民族政权的代表，汉政府将其作为牵制各族的人选，最为合适。而质子在回国继承王位后，仍然可以在维护汉王朝边疆稳固上发挥作用。如东汉时莎车王延，他曾作为质子在中央王朝长期生活，故其回国继位后，在匈奴控制西域的情况下仍带领小国抵抗匈奴，保护都护兵吏及其亲属。此外，龟兹质子白霸也是忠于汉的例子，其在即位后仍坚定地支持汉政府。在白霸的援助下，汉王朝击退西域诸国的叛兵，也得以在次年罢都护后安全撤出都护吏士。所以质子在维护边疆稳固上发挥的作用是不可小觑的。

参考文献

[1]（东汉）班固：《汉书》，北京：中华书局，1962年。

[2]（南朝宋）范晔：《后汉书》，北京：中华书局，1965年。

[3]（北宋）司马光：《资治通鉴》，北京：中华书局，1956年。

[4]（西汉）司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年。

[5]（西晋）陈寿撰，（南朝宋）裴松之注：《三国志》，北京：中华书局，1982年。

[6]（北宋）王欽若等编：《册府元龟》，南京：凤凰出版社，2006年。

[7]（南宋）袁枢：《通鉴纪事本末》，北京：中华书局，2015年。

[8]（北宋）王溥：《唐会要》，北京：中华书局，1955年。

[9]杨宽：《“贽见礼”新探》，《古史新探》，北京：中华书局，1965年。

[10]（英）崔瑞德，鲁惟一：《剑桥中国秦汉史》，北京：中国社会科学出版社，1992年。

[11]余太山：《西域通史》，郑州：中州古籍出版社，1996年。

[12]刘锡淦：《古代西域民族关系与政策研究》，乌鲁木齐：新疆大学出版社，2000年。

[13]王静：《中国古代中央客馆制度研究》，哈尔滨：黑龙江教育出版社，2002年。

[14]陈金生：《中国古代民族关系中的质子》，兰州：兰州大学出版社，2008年。

[15]方铁：《汉唐王朝的纳质制度》，《思想战线》，1991年第2期。

[16]程越：《两汉西域质子》，《南京大学学报》（哲学·人文科学·社会科学版），1992年第4期。

[17]余太山：《西汉与西域关系述考》，《西北民族研究》，1994年第1期。

[18]马勇：《羁縻统治中的经济文化渗透——西汉后期封建王朝与匈奴的关系》，《云南民族大学学报》（哲学社会科学版），2002年第3期。

[19]高荣：《论西汉对匈奴政策的演变》，《西北第二民族学院学报》，2004年第1期。

[20]成琳：《两汉时期民族关系中的“质子”现象》，《新疆大学学报》（哲学·人文社会科学版），2007年第1期。

[21]陈金生：《汉匈质子关系及其作用述评》，《甘肃联合大学学报》2009年第3期。

[22]张胡玲：《两汉质子制度在外交中的应用——人质外交》，《华夏文化》，2015年第1期。