忠恕与一贯之道

李 锐

《论语·里仁》记：“子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯。’子出。门人问曰：‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣！’”曾子以忠恕解孔子的一贯之道，然而忠与恕并不完全等同，关系也不密切。

孔子看重的是仁和礼，《中庸》和《孟子》也强调其“中(庸)”的思想，而曾子著名的是孝。即便曾子偶尔也重视“忠”，但是很少见他谈恕；而《中庸》说“忠恕违道不远”。因此，二程弟子及不少人认为忠恕近道而非道，或认为忠恕只是曾子对一贯之道的理解，未必符合孔子思想(参见郭畑、狄瑞波：《宋儒对“一贯”和“忠恕”的不同诠释》，《浙江工商大学学报》2021年第3期)。

王念孙以“行”释“贯”，引《论语·卫灵公》为证：“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’”然而这也只是说到了恕。虽然古来不少学者谈论忠与恕关系密切，但二者是不同的观念。

《中庸》传为子思所作，可能是学派作品。里面说“忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人”。忠恕虽然违道不远，但毕竟不是道。而《中庸》之中的道，显然是“中庸”。因此，曾子以忠恕释道，一则有以二道解一贯之道的问题，二则有忠恕非道的问题。

然而曾子为孔门晚期重要学者，孔子以一贯之道告之，曾子当不至于随意曲说。鄙意此处曾子之言，本当是作：“子曰：‘参乎！吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯。’子出。门人问曰：‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道，忠(中)，恕(如)而已矣！’”

也就是说，曾子认为一贯之道是“中”，加了一句“如而已矣”。“如”为虚词，义为如此，若此(裴学海：《古书虚字集释》，中华书局1954年版，第554页)。可以参照《孟子·尽心上》：“孟子曰：‘无为其所不为，无欲其所不欲，如此而已矣。’”应当是弟子记载时，因为当时不加标点，故将“中如而已矣”记录下来，后来理解有误，把“中如”改为“忠恕”。《论语》中，有不少因理解不同而改换经文之处，如“加我数年，五、十以学《易》，可以无大过矣”，鲁读“易”为“亦”。

由《中庸》来看，其中讲“舜其大孝也与”，“武王、周公，其达孝矣乎！”则曾子讲论孝，显然不违孔子的“中”道。至于《中庸》说“忠恕违道不远”，当是根据误读之后的《论语》。传为子思作品的《坊记》已经称引“《论语》曰：‘三年无改于父之道，可谓孝矣’。”

所以，曾子并没有误会孔子的一贯之道，是“中庸”之中。“忠恕”是后人的误解。