LPR改革对商业银行的影响及应对策略

刘烨

摘要：2019年8月，央行正式发布LPR改革方案。此次改革对我国商业银行的定价方式及经营模式将造成一定影响，商业银行作为我国金融市场参与主体之一，其稳定与发展关系着我国整体的经济情况，因此，如何使商业银行在此次改革中保持稳定，不受到太大的波动具有非常重要的研究意义和价值。文章将从LPR改革使得商业银行的经营成本增加、风险管理难度加大以及加剧行业分化三个方面对商业银行在此次LPR改革中受到的不利影响进行阐述，从而提出在LPR改革背景下商业银行的应对策略。

关键词：LPR改革;利率市场化;商业银行;应对策略

一、引言

虽然央行早在2013年就已初步建立LPR的集中报价和发布机制，当时要求十家商业银行每天需根据市场的供求等相关因素进行报价。但早期的LPR机制参考的是贷款基准利率，因此，LPR的走势与贷款基准利率的走势基本保持一致，LPR的波动幅度和频率都比较低。2019年推出的新LPR机制与以往的旧LPR机制有所不同，此次改革势必会影响整个金融体系，特别是对信贷市场和商业银行都将带来极其重要的影响。因此，本文从商业银行的角度出发，分析此次LPR改革，将“两轨并一轨”对商业银行产生的影响，并结合当前国家政策和金融市场形势对商业银行未来的经营与发展方向提出建议。

二、LPR改革内容分析

（一）LPR形成机制

2019年发行的新LPR改革方案中，对LPR的报价基准、期限品种、报价银行及报价频率作出了相应的调整。

第一，新的报价基准改变了以往LPR参考贷款基准利率进行报价的形式，而是按照公开市场操作（MLF）的利率加点形成。这一改变意味着报价基准主要依靠市场来调整，价格形成更加的市场化。

第二，以往旧的LPR中规定期限品种只有一年期，而在新的LPR中则增加了五年期，即一年期和五年期两种期限，期限品种的改革为房贷等长期限贷款的定价提供的一定的参考。

第三，以往的报价行只有十家银行，而在新的LPR中报价行则由原来的十家增加至十八家，并且计算方式由加权平均改为算数平均来计算LPR，这也说明了中小型银行的报价影响力有了一定幅度的提升。

第四，报价频率由以往的每日报价改为每月报价一次，报价频率降低，报价间隔时间变长，这将有利于增加报价行的重视程度，以此来提高报价质量。

（二）存量贷款转换方案

存量贷款转换方案中从转换对象、转换期限、个人住房贷款转换方案以及其他贷款转换方案四个方面进行了说明。

第一，转换对象为2020年1月1日前已发放的和已经签订合同但未发放的参考贷款基准利率进行定价的浮动利率贷款，不含公积金个人住房贷款。

第二，转换期限由2020年3月1日开始，截至2020年8月31日。

第三，个人住房贷款转换方案有两种，其中方案一为等价转换为固定利率;方案二为转换为“LPR+点差”的形式，点差值等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值，重新约定的重定价周期最短为一年。

第四，其他贷款转换方案也有兩种，方案一为转换为固定利率，转换后的利率水平由借贷双方协商确定;方案二为转换为“LPR+点差”的形式，点差值由借贷双方协商确定。这些调整相当于给予了客户重新议价的权力。

三、LPR改革对商业银行的影响

（一）盈利减少，经营成本上升

从收益端来看，如今金融市场竞争越来越激烈，由此不少学者认为利率下行的概率高于利率上行的概率，也就意味着商业银行的贷款收益很大概率上呈下降趋势。同时，商业银行的贷款收益减少会导致商业银行积极吸引存款，以此来进行资金运转，在这种竞争模式下，要获得更多的存款银行必然会提高存款利率来吸引更多的资金。因此，在贷款收益减少而存款利率提高的情况下，必然会导致商业银行的收益减少，从而导致商业银行经营成本增加。

从成本端来看，2016～2019年上半年，上市商业银行的平均成本率总体呈上升趋势，其原因与近些年互联网金融的发展密不可分。互联网金融企业崛起，商业银行不得不转变经营理念和经营模式去应对互联网金融带来的挑战，这也造成商业银行成本不同程度的提高。此外，由于商业银行贷款收益下降，一方面要积极吸引存款外，另一方面也会导致银行的负债率提高，负债成本提高，因此，也将导致商业银行的经营成本增加。

LPR改革不仅是制度上的改革，对于商业银行来说也不仅是经营模式上的调整，更重要的是管理方式上的改变与创新。因此，商业银行势必要吸引更多的人才来提高内部管理的水平，这也将直接导致银行经营和管理成本的增加。

（二）风险管理难度加大

第一，在实行LPR改革之后，贷款的定价更加具有自主性，因此出现存款基准利率、债券市场利率、LPR、货币市场利率走势的不一致。目前，债券市场利率基本保持稳定，而存款基准利率和货币市场利率则出现了一定程度的波动，这容易提高商业银行的基差风险。

第二，商业银行在市场竞争中会被迫提升对贷款风险的容忍度，为了维持自身的存贷款利差，可能会出现价格竞争的局面，即对贷款的授信条件降低，这将会造成银行流动性风险、存款风险及利率风险的加剧，不利于商业银行进行风险管理。

第三，新的LPR意味着商业银行不能再协同其他同业银行一起设定利率的隐形下限，必须自主管理利率风险。而贷款利率和市场资本金的频繁波动，也会造成授信端信用风险的加剧，因此，在信贷评审中，贷款的利率以及时机也将加入到考量的因素当中，这也会大大增加商业银行风险管理的难度。

（三）行业分化加剧

大中型商业银行具有综合服务能力强、可信度高、更能满足客户需求等一系列优于小型银行的条件，更加吸引大型客户。这些大型客户比起小型客户存款利率更高，贷款利率更低，带来的收益远高于小型客户。

其次，大中型商业银行的负债来源更加多元化，相比之下，小型银行的负债来源相对单一，这将会使得大中型商业银行的经营风险低于小型银行，加之，大中型银行的风险管理能力稳健，普遍强于小型银行，小型银行将面临更大的经营压力。

因此，由于客户资源的限制以及风险管理难度的加大，使得大中型商业银行的优势不断凸显，小型银行与大中型银行之间的差距将越拉越大，从而会加剧这个行业的分化。

四、LPR改革背景下商业银行的应对策略

（一）优化业务结构，拓展业务类型

LPR改革对商业银行的最大影响在于对存贷款利差的影响，因此，商业银行要从单一化经营转变为多元化经营，提高盈利收入，降低经营成本。例如，可以通过增加主动负债的比例，降低被动负债的比例，这样一旦存款利率上调，也可以降低银行的经营压力。

在贷款业务上，也可以转变思路，尤其是对于小型银行来说，自身实力不强，在与大中型银行的竞争中几乎没有优势，因此，可以将目光从大中型银行青睐的国企、外企等大型企业转移到新兴的高新技术企业或中小微型企业上来，这样既可以避开与大中型企业的竞争，也可以拓宽业务类型，顺应国家政策，降低银行在经营过程中的压力。

（二）促进风险管理手段的多样化

提高商业银行的风险管理能力，首先要提高风险管理的信息化，实行风险监测系统，在放贷过程中对客户情况、放贷风险等一系列情况进行自动分析、测算和评估，并且对具有高风险的业务进行预警，这样既满足了非现场监管的要求，也降低了商业银行的经营风险。

同时，还要积极引进更高级的风险管理手段，提高对压力测试、持续期缺口模型等风险管理手段的应用。多元化的风险管理手段可以有效的降低LPR改革对商业银行风险的影响。

（三）拓宽收入来源，改进负债结构

拓宽收入来源首先要拓展业务类型，尤其是要提高对中间业务和表外业务的重视程度。对于小型银行而言，由于LPR改革将会减少商业银行的存贷款利息差，降低盈利收入，而小型银行业务类型较为单一，风险管理能力较差，所以小型银行应当转变依靠存贷款利息差发展业务的模式，降低利息收入业务的比例，提高非利息收入业务的比例，不断创新，降低LPR改革带来的不利影响。

另一方面，银行也要积极改进负债结构，适当调整主动性负债的占比，降低负债成本。对于被动负债，银行应当注重存款的稳定性，降低负债成本，以此来降低利率风险。

（四）加强对客户的引导

此次LPR改革仍处于发展阶段，企业和居民的认识程度和接受程度尚有一定欠缺，对LPR定价方式仍持有怀疑和不确定的态度，因此，此次改革对商业银行的客户服务工作提出了更高的要求。这就要求商业银行在宣传和推广LPR时主动向客户进行介绍和解释LPR定价方式与以往定价方式存在的差异，站在客户的角度考虑，为客户制定合适的、个性化的定价方式，这不仅能够推动我国LPR改革的进程，使此次改革更加成熟、惠及全民，同時也能够赢得客户的好评，为商业银行招揽更多的客户，一定程度上增加商业银行的盈利。

五、结语

本文基于商业银行的现状，通过对LPR改革内容的分析，对LPR改革对商业银行产生的影响进行阐述，从而提出在LPR改革背景下商业银行的应对措施。此次改革，对于商业银行来说既是一次挑战也是一次机遇，LPR改革降低商业银行的存贷款利差，减少银行的盈利收入，同时增大了银行的经营风险和风险管理成本，对银行来说是一次挑战，但同时这次改革也促使商业银行经营模式和盈利模式的改变，使得商业银行不断创新业务类型，优化负债结构，有利于商业银行的健康发展。因此，商业银行应当以这次改革为契机，抓住这次机遇，方能在金融市场中立于不败之地。

参考文献：

[1]侯胜楠.LPR机制对商业银行盈利能力的影响分析[J].商讯，2020（16）：97+99.

[2]汤奎.LPR改革对央行政策调控与商业银行经营的影响研究[J].新金融，2020（04）：44-49.

[3]明明，范世成.LPR基准切换对银行的影响[J].中国金融，2020（06）：57-59.

[4]严佳佳，陈金锋.LPR能够成为市场化的贷款基准利率吗？——基于LPR对Shibor影响的证据[J].金融发展研究，2020（06）：28-34.

[5]鲍毅莺.贷款基础利率LPR改革对商业银行经营成本的影响分析[J].时代金融，2020（13）：84-85.

[6]顾小青.贷款市场报价利率（LPR）改革对中小城市商业银行的影响[J].现代商业，2020（07）：116-117.

[7]尚德军.贷款市场报价利率改革下商业银行利率风险管理研究[J].经营与管理，2020（05）：143-146.

[8]杨嘉鸣.基于LPR“两轨合一轨”的利率市场化改革探讨[J].国际商务财会，2020（03）：53-55.

[9]李北伟，耿爽.利率并轨政策对银行稳健性的冲击[J].南京师大学报（社会科学版），2020（03）：127-141.

[10]徐宁，丁一兵，张男.利率管制、LPR与完全市场化下的货币政策传导机制：理论对比与实证检验[J].南方经济，2020（05）：34-48.

[11]诸懿青.浅谈LPR[J].现代经济信息，2020（06）：124-125.

（作者单位：山东农业大学）

1104500511298