法律的“巴掌”须敬畏

游宇明

小时候，干了不该干的事，我最惧怕的是父母的巴掌。父母的巴掌其实并不重，但配以他们脸上严肃的表情，还是让我感到了自己所犯错误的严重。挨过一次巴掌，我都尽量在某方面守规矩。成年后，我老老实实做人，规则意识极强，就与这样的经历有关。

从某种意义上说，法律这个东西有两种功能。一方面，它像母亲的怀抱，无时无刻不在保护着每个公民的合法权益与基本尊严，让人们觉得生活在法治社会是安全的、放心的;另一方面，它又像父母的巴掌，平时不乱扇，正直、善良、守规则的人几乎感觉不到它的存在。但当一个人不按牌理出牌，一旦干些没有底线的事情，它就会出现在你面前，以国家意志的方式实施某种处罚，以此呈现威慑。

法律要体现出“巴掌”的威慑，政府部门首先必须带头守法。

绝大多数官员和政府部门都是严格要求自己的，愿意按照法律的要求规范各种行政行为;但的确也有一些官员和政府部门视法律为儿戏，随意变通。2022年1月9日，第二轮第五批中央生态环境保护督察集中通报4个典型案例，其中之一是黑龙江省绥化市万亩黑土地被违法占用。督察组经督察发现，2018年后，绥化全市共发生占用黑土耕地违法案件124起，大量黑土耕地甚至永久基本农田遭到破坏。2019年以来，绥化市强力推动两个省级交通建设项目，在未实施农用地征收、未落实耕地占补平衡、未取得用地审批手续和项目开工许可的情况下，违法开工建设。截至目前，两个项目的路基、桥梁工程已基本完成，路面工程分别完成70%和80%。实际违法占用黑土耕地18144亩，其中永久基本农田10923亩。在项目实施中，也未按要求将剥离的表土用于土地复垦和改良治理。更奇怪的是，该市地方政府明知手續不全，居然要求相关职能部门“卸下怕追责的思想包袱” “从工作大局出发宽松执法”。

生活中，少数官员和个别地方政府部门随意要求职能部门“宽松执法”的例子并不罕见。有的为了税收，放纵企业违规排放污染物，在上级检查组到来时，帮着企业“躲猫猫”;有的为了提高城市“档次”，违规批准房地产商开发超高楼盘，不顾消防风险;有的为了年终治安考评，对辖区内发生的黑恶行为大事化小、小事化了，企图控制在“内部人知道”的范围内……

“宽松执法”表面上也在执法，实际上执行的是少数官员的权力意志，打造的是领导的政绩与面子，它没有发挥法律“巴掌”应有的功能。这不仅有悖具体的法律条文，更直接导致法律为社会前行护航的终极目标难以实现。

想让法律体现出严峻的“巴掌”功能，不被所谓的“宽松执法”扭曲，机制上的事先防范与事后严惩缺一不可。如果没有事先防范，造成损失才想到去扇“巴掌”，所损失的却未必能得到真正弥补;如果没有事后的严惩，某个人、某个部门干尽不靠谱的事，法律、机制的“巴掌”还畏畏缩缩，不肯及时出击，当事者感觉不到疼痛。最后，乱作为的官员与部门必然会继续乱作为，毫无敬畏之心。

1607501186342