艾普拉唑治疗胃溃疡的治疗有效率研究

王平

摘要：目的 探究艾普拉唑治疗胃溃疡的治疗有效性。方法 以2020年1月-2021年10月胃溃疡患者100例，为此次研究对象，简单随机化法分组，对照组奥美拉唑四联疗法治疗，试验组艾普拉唑四联疗法治疗，分析2组胃溃疡患者治疗效果、不良反应、症状消失时间等的差异性。结果 试验组胃溃疡患者的总有效率为96.00%，高于对照组总有效率82.00%，P<0.05;试验组灼烧感、腹痛、反酸等症状消失时间均低于对照组，P<0.05;试验组不良反应发生率为6.00%，低于对照组不良反应发生率20.00%，P<0.05。结论 胃溃疡患者接受艾普拉唑治疗，可提高治疗的效果，缩短康复的时间，且安全性较高，意义重大。

关键词：艾普拉唑;胃潰疡;有效性

【中图分类号】R656.6+2 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）03--01

胃溃疡属于消化性溃疡，是难愈性、慢性消化系统疾病，疾病的发生主要与饮食不节、HP感染等因素有关，受到人们生活习惯、饮食习惯改变、环境污染加重等因素的影响，使得胃溃疡的发生率呈逐渐升高的趋势[1-2]。胃溃疡的发生，严重损伤患者的疾病健康水平，降低患者的正常生活质量，临床应积极采取有效措施为患者治疗来改善其预后[3-4]。目前，临床治疗胃溃疡的药物较多，不同治疗药物，其治疗的效果和安全性存在一定的差异性[5]。本研究主要对艾普拉唑治疗胃溃疡的治疗有效性作观察，如下：

1资料与方法

1.1 资料

以2020年1月-2021年10月胃溃疡患者100例，为此次研究对象，简单随机化法分组，50例/组。

纳入标准：a：根据体征、病史，与病理、胃镜检查结果结合，确诊存在消化性溃疡;b：肝肾心等功能基本正常者;c：依从性较好者。

排除标准：a：近期（2周内）抗菌、抑酸护胃等消化系统药物治疗者;b：妊娠期/哺乳期者;c：手术、创伤所致应激性溃疡者;d：合并肿瘤、穿孔、出血等其他消化系统严重疾病者;e：药物过敏史者;f：拒绝配合本研究者。

试验组年龄21岁-69岁，均值（46.52±6.37）岁，病程3个月-20年，均值（4.75±0.87）年，男29例，女21例。对照组年龄22岁-70岁，均值（47.01±5.86）岁，病程3个月-19年，均值（4.61±5.89）年，男30例，女20例。2组胃溃疡患者的基本资料相比，P>0.05。

1.2 方法

对照组奥美拉唑四联疗法治疗，即奥美拉唑口服，每次20mg，每天2次，餐前用药;果胶秘口服，每次100mg，每天3次，餐前用药;阿莫西林口服，每次1g，每天2次，餐后用药;克拉霉素口服，每次0.5g，每天2次，餐后用药。用药2周后，单用奥美拉唑，每次20mg，每天1次，持续治疗6周。

试验组艾普拉唑四联疗法治疗，即艾普拉唑口服，每次5mg，每天2次，餐前用药;果胶秘口服，每次100mg，每天3次，餐前用药;阿莫西林口服，每次1g，每天2次，餐后用药;克拉霉素口服，每次0.5g，每天2次，餐后用药。用药2周后，单用奥美拉唑，每次5mg，每天1次，持续治疗6周。

1.3 观察指标

对2组治疗的效果、不良反应发生情况作观察，并分析2组症状消失时间的差异性。

效果评价：治愈：患者的溃疡均愈合，疼痛消失，在病灶周围不存在炎症;显效：患者的溃疡基本消失，偶尔存在腹痛，在病灶周围存在轻微炎症;有效：患者的溃疡较治疗前缩小≥50%，腹痛症状有所减轻，溃疡周围有炎症;无效：溃疡面积较治疗前缩小不足50%，症状改善不明显，或出现症状加重的情况;治愈率+显效率+有效率=总有效率。

不良反应：主要为头晕头痛、肝功能异常、皮疹、口干。

症状消失时间：包括灼烧感、腹痛、反酸。

1.4 数据分析

SPSS 22.0版本软件进行此研究，采用方差同质性检验方法，变量资料以“t”计算用“x±s”表示。定性数据用“χ2”核实以（%）表达。各组数据服从方差相同的正态分布，P<0.05，显著差异。

2结果

2.1 2组效果分析

试验组胃溃疡患者的总有效率为96.00%，高于对照组总有效率82.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。如表1：

2.2 2组症状消失时间分析

试验组灼烧感、腹痛、反酸等症状消失时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。如表2：

2.3 2组不良反应分析

试验组不良反应发生率为6.00%，低于对照组不良反应发生率20.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。如表3：

3讨论

胃溃疡是消化道疾病的一种，疾病发生的原因较多，可导致患者出现反酸、腹痛等症状，损伤机体健康水平，降低生活质量，临床应积极采取有效措施为患者治疗来减轻患者的病情，改善其预后[6-7]。

本研究中，接受艾普拉唑治疗的试验组胃溃疡患者，其治疗的总有效率为96.00%，高于奥美拉唑治疗的对照组总有效率82.00%，P<0.05;试验组灼烧感、腹痛、反酸等症状消失时间均低于对照组，P<0.05;试验组不良反应发生率为6.00%，低于对照组不良反应发生率20.00%，P<0.05。即表明艾普拉唑治疗，可更好提高胃溃疡患者治疗的效果，缩短症状消失的时间，且可对不良反应发生率控制。目前临床治疗胃溃疡，主要是采用药物联合干预方案，本研究中克拉霉素、阿莫西林的应用，可起到杀菌、抑菌的作用，果胶铋可提高胃黏膜保护作用[8-9]。奥美拉唑属于高效质子泵抑制剂，能够非竞争性、选择性对胃壁细胞中的相关H+-K+ATP酶抑制，将胃酸分泌的终端步骤阻断，起到较好的胃酸分泌抑制作用，但是其生物利用度较低，应用效果并不理想[10]。艾普拉唑是不可逆性的一种质子泵抑制剂[12]，能够于胃壁细胞结合质子泵a亚基，以此形成酶抑制复合体，对质子泵的活性抑制，控制胃酸的分泌物，起到稳定、持久、强效的抑酸效果，降低胃黏膜损伤程度，促进效果的提高。

综上所述，艾普拉唑应用于胃溃疡患者的治疗中，可更好提高患者治疗的效果，缩短其康复的时间，且安全性较高，对改善胃溃疡患者的预后有着积极的意义，值得推广。

参考文献：

[1] 黄佰艳. 艾普拉唑不同疗程三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的效果分析[J]. 中国实用乡村医生杂志，2021，28（11）：46-48，52.

[2] 王巧瑜，潘洁，张宇澄. 胃苏颗粒联合艾普拉唑治疗活动性胃溃疡临床效果观察[J]. 深圳中西医结合杂志，2020，30（21）：27-29.

[3] 夏锋. 艾普拉唑联合瑞巴派特治疗消化性溃疡对患者血清胃泌素及VEGF与TGF-α水平的影响[J]. 当代医学，2021，27（11）：155-156.

[4] 吴大威，杨玉双，崔青志，等. 艾普拉唑序贯治疗消化性溃疡的临床研究及对血清胃泌素与胃泌素基因表达的影响[J]. 河北医学，2018，24（5）：791-794.

[5] 崔海沫，姜葵，王磊，等. 艾普拉唑与雷贝拉唑治疗内镜黏膜下剥离术后人工溃疡愈合的效果对比[J]. 广东医学，2021，42（1）：71-75.

[6] 伍淑英，宋慧东，温凌，等. 健胃愈疡片联合艾普拉唑四联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效观察[J]. 中国实用医药，2018，13（20）：125-127.

[7] 索宝军，王晔，周丽雅，等. 注射用艾普拉唑钠治疗消化性溃疡出血的多中心、随机、双盲、阳性药物平行对照Ⅲ期临床研究[J]. 中华消化杂志，2018，38（10）：691-696.

[8] 柯楠，何建芳，秦宝山. 艾普拉唑序贯疗法对消化性溃疡治疗效果及血清学指标的影响[J]. 药物评价研究，2020，43（7）：1339-1342.

[9] 苏国安. 艾普拉唑联合铋剂标准四联对幽门螺杆菌相关性慢性胃炎治疗效果分析[J]. 中国药物与临床，2021，21（3）：408-409.

[10] 赵喜. 瑞巴派特联合艾普拉唑对消化性溃疡患者炎症水平及复发的影响[J]. 中国药物与临床，2020，20（23）：3939-3941.

2875501186277