酶联免疫法和化学发光法检测抗-HIV的效果比较

谢正慧

摘要：目的 分析艾滋病特异性抗体（抗-HIV）分别开展化学发光法与酶联免疫法检测的效果差异。方法 选择本院接收的68例疑似艾滋病病患为研究主体，2021年1月研究开始，并于2021年12月完成。全部疑似病患在进入医院后均采集血液样本，并实施化学发光法以及酶联免疫法检测，并将免疫印迹法作为判断诊断结果的主要依据。分析化学发光法与酶联免疫法检测结果;对比化学发光法与酶联免疫法诊断效能。结果 免疫印迹法检测结果提示35例（51.47%）为阳性、33例（48.53%）为阴性。化学发光法检测结果提示29例（42.65%）为阳性、39例（57.35%）为阴性。酶联免疫法检测结果提示27例（39.71%）为阳性、41例（60.29%）为阴性。化学发光法与酶联免疫法诊断效能比较无明显差异（P>0.05）。结论 抗-HIV开展化学发光法以及酶联免疫法检测，均能发挥良好的诊断效果，在临床应用时可依据实际情况合理选择。

关键词：特异性抗体;化学发光法;酶联免疫法;免疫印迹法;艾滋病

【中图分类号】Q939.91 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）03--01

人类免疫缺陷病毒（HIV）是导致人类免疫系统缺陷的一种逆转录病毒，该病毒会对人类免疫系统造成攻击以及破坏，使得宿主在被感染时无法得到免疫保护。艾滋病病毒感染会导致机体出现各种机会性感染以及肿瘤，该类病患会对人的健康生活造成不利影响，甚至会威胁其生命安全[1]。艾滋病早期通常无明显临床表现，而目前在全世界范围内仍缺少根治HIV感染的有效药物。当前临床治疗HIV感染主要是最大限度以及持久的抑制病患机体内病毒复制，促使病患获得免疫功能重建并维持免疫功能，并且降低HIV感染和非艾滋病相关疾病的患病率和死亡率。若是能夠及时确诊并早期开展有效干预，对改善疾病预后具有积极意义，故而需采取有效措施对该病毒进行检测。当HIV病毒在进入人体后，会在血清内形成特异性抗体，即抗-HIV，其可作为判断HIV感染的重要指标[2]。当前临床对抗-HIV检测的方式较多，但对于不同检测方式的效果差异，临床研究较少，一定程度上限制检测方法的合理选择。为此，本文选择2021年1月至2021年12月期间68例疑似艾滋病病患开展研究，对其分别实施化学发光法以及酶联免疫法检测，现就研究相关内容作出以下介绍。

1资料与方法

1.1一般资料

选择在本院开展疑似艾滋病检查的68例病患为研究主体，检查时间开始于2021年1月，结束于2021年12月。68例疑似病患中，女性病患28例，男性病患40例;年龄在13岁至87岁之间，年龄平均水平是49.35±16.97岁;产科10例、妇科1例、感染科4例、骨科2例、呼吸内科8例、皮肤科5例、普外科4例、神经内科5例、神经外科7例、肾内科2例、消化内科9例、心内科6例、眼科5例。

1.2研究方法

全部疑似病患在进入医院后均采集上臂静脉血6毫升，静置且当血液发生凝固情况后，将其放置在每分钟3000转的离心机内进行持续十分钟离心处理，离心半径是10厘米，之后采集上层血清样本开展检测。其中化学发光法检测措施有：使用CHEMCLIN600型全自动化学发光免疫分析仪（采购自北京科美生物技术有限公司）及其配套试剂进行抗-HIV检测，全部操作均严格依据试剂盒使用说明开展。酶联免疫法措施有：选择HIV抗体检测试剂盒（采购自英科新创（厦门）科技股份有限公司）开展抗-HIV检测，全部操作均严格依据试剂盒使用说明开展。针对上述两项检测方式结果呈阳性的样本，需再次实施免疫印迹法确诊。

1.3观察项目

（1）分析化学发光法与酶联免疫法检测结果。化学发光法诊断依据[3]：S/CO≥1属于阳性，S/CO<1属于阴性。酶联免疫法诊断依据[4]：低于CO临界值属于阴性，在CO临界值及以上则属于阳性。（2）对比化学发光法与酶联免疫法诊断效能。

1.4数据处理

在本次研究中，数据均使用SPSS22.0软件开展计算，其中计量资料采用（x±s）的形式表达，实施t检测;计数资料采用百分比的形式表达，实施 X2检测，当检测结果显示 P<0.05时，表明数据存在研究价值。

2研究结果

2.1分析化学发光法与酶联免疫法检测结果

免疫印迹法检测结果提示阳性有35例（51.47%）、阴性有33例（48.53%）。化学发光法检测结果提示阳性有29例（42.65%）、阴性有39例（57.35%）。酶联免疫法检测结果提示阳性有27例（39.71%）、阴性有41例（60.29%）。见下表1、2：

2.2对比化学发光法与酶联免疫法诊断效能

两种诊断方式在敏感度、特异性、阴性预测值、阳性预测值以及准确度方面比较无明显差异（P>0.05）。见下表3：

3讨论

艾滋病属于一种危害性极大的传染性疾病，HIV病毒是导致疾病感染的主要因素。HIV主要侵犯机体免疫系统，最终使得机体细胞免疫功能出现障碍，引起各种机会性感染以及肿瘤的发生。感染HIV的人均是疾病传染源，包含HIV感染者以及艾滋病病患。由于当前临床对该疾病尚未研制出根治措施，具有较高的病死率，对机体生命安全造成严重威胁。而早期诊断并开展治疗是改善疾病预后的重要方式，因此采取有效措施对疾病进行诊断具有积极意义。

当前临床在HIV感染诊断方面的方式较多，其中HIV抗体检测是诊断疾病的重要方式。HIV抗体属于特异性抗体，是机体在感染HIV病毒后，病毒刺激机体内免疫系统所形成的。由于该种抗体仅在机体感染病毒的情况下才会出现，因此能够将其作为判断HIV病毒感染的重要标志。在李永刚等[5]人的研究中，其在开展HIV病毒抗体检测时分别开展酶联免疫法和化学发光免疫分析法，结果发现两种检测方式在阳性率方面比较无明显差异。因此其认为在临床实际使用时，需合理选择。本次研究中，在敏感度、特异性、阴性预测值、阳性预测值以及准确度方面，化学发光法与酶联免疫法检测结果无明显差异。分析结果可知，酶联免疫法存在敏感度以及特异性高的特点，并且检测试剂成本相对较低，能够作为临床开展抗-HIV的初步筛查方式[6]。但是其也存在一定不足，例如在检测时需要使用酶标仪、洗板机、水浴箱以及移液器等辅助设备，并且对操作者自身专业水平要求较高，由于检测时使用的试剂极易受到多种因素干扰，进而导致检测结果出现偏差，另外，该种检测方式检测时间较长，在对低浓度抗-HIV样本进行检测时，极易由于试剂等因素而出现假阴性情况。化学发光法存在敏感度、特异性高以及重复性强等特点，在检测时全部操作均是在仪器内完成，因此能够显著减少交叉感染风险，试剂稳定性良好，操作简便，对操作者自身技术水平要求较低，并且检测时间短，能够用于大样本检测[7]。但是化学发光法也存在一定不足，检测试剂以及仪器成本相对较高，当样本量较少时不适宜开展该种检测方式，另外对于低浓度抗-HIV，其阴性结果也并不能完全排除感染可能性。

综上，临床上抗-HIV感染使用化学发光法以及酶联免疫法检测均能获得良好的诊断效果，在临床应用时可依据实际情况合理选择。

参考文献：

[1]王旭.分析电化学发光免疫法与酶联免疫吸附试验法检测人类免疫缺陷病毒的临床效果[J].中国实用医药，2021，16（4）：46-48.

[2]曾茜茜，宋胜伟.血清中HIV-1/HIV-2抗体、梅毒抗体和丙肝抗体行ELISA法和化学发光法检测的对比研究[J].临床合理用药杂志，2021，14（23）：177-178.

[3]应丽娜，王曙光.化学发光法检测HIV抗体在骨科急诊手术术前筛查中的应用评价[J].中国卫生检验杂志，2021，31（6）：726-728.

[4]李续亮.化学发光法与酶联免疫吸附法进行HIV抗体检测效果分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7（46）：124，132.

[5]李永刚，李宁，易福凌.化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病病毒抗体的效果比较[J].实用临床医药杂志，2019，23（23）：14-16.

[6]崔伟.化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的对比分析[J].黑龙江中医药，2020，49（1）：306-307.

[7]郭黎英，苗亚琼，黄捷.电化学发光免疫法和酶联免疫吸附法检测人类免疫缺陷病毒的价值[J].国际移植与血液净化杂志，2019，17（4）：24-26.

3078501908238