血管腔内介入治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床研究

刘俊 阳普根 徐茜茜 欧阳亮远 黄丽 吴静 吕为

【摘要】 目的：對比分析血管腔内介入与传统外科手术在下肢动脉硬化闭塞症（ASO）患者中的疗效和安全性。方法：选取2017年4月-2020年8月宜春市人民医院收治的60例下肢ASO患者为研究对象，以2017年4月-2018年12月行单纯外科手术治疗的30例患者为对照组，以2019年1月-2020年

8月行血管腔内介入治疗的30例患者为研究组。比较两组患者术后的临床疗效，术前及术后踝肱指数（ABI）、跛行距离、趾端皮肤温度（TTS）、疼痛数字量表（NRS）评分及术后并发症的发生率。结果：研究组患者的总有效率83.33%显著高于对照组的60.00%（P<0.05）;两组患者术后的ABI、跛行距离、TTS及NRS评分均显著优于术前（P<0.05），且研究组的上述指标变化更为明显（P<0.05）;研究组的术后并发症发生率16.67%显著低于对照组的46.67%（P<0.05）。结论：下肢ASO患者采取血管腔内介入治疗可有效改善其行动能力并降低疼痛感，且安全性较高。

【关键词】 血管腔内介入 动脉硬化闭塞症 踝肱指数 跛行距离 趾端皮肤温度 疼痛程度 并发症

Clinical Study of Endovascular Intervention in the Treatment of Lower Limb Arteriosclerosis Obliterans/LIU Jun， YANG Pugen， XU Xixi， OUYANG Liangyuan， HUANG Li， WU Jing， LYU Wei. //Medical Innovation of China， 2022， 19（02）： -139

[Abstract] Objective： To compare and analyze the effect and safety of endovascular intervention and traditional surgery in the treatment of patients with arteriosclerosis obliterans （ASO）. Method： Sixty patients with lower limb ASO admitted to Yichun People’s Hospital from April 2017 to August 2020 were enrolled as the research objects， including 30 cases undergoing simple surgery from April 2017 to December 2018 in control group and another 30 cases undergoing intravascular intervention from January 2019 to August 2020 in study group. The clinical curative effect after surgery， ABI， claudication distance， temperature of toes skin （TTS） and scores of numerical rating scale （NRS） before and after surgery， and incidence of postoperative complications were compared between the two groups. Result： The total effective rate was 83.33% in study group， which was significantly higher than 60.00% in control group （P<0.05）. ABI， claudication distance， TTS and NRS scores after surgery were significantly better than those before surgery in both groups （P<0.05）， the changes of the above indexes in the study group were more obvious （P<0.05）. The incidence of postoperative complications was 16.67% in study group， which was significantly lower than 46.67% in control group （P<0.05）. Conclusion： The application of endovascular intervention can effectively improve action ability and relieve pain in patients with lower limb ASO， with high safety.

[Key words] Intravascular intervention Arteriosclerosis obliterans Ankle-brachial index Claudication distance Temperature of toes skin Pain degree Complication

First-author’s address： Yichun People’s Hospital， Jiangxi Province， Yichun 336000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.02.034

近年来，随着我国经济的飞速发展，老龄化及生活习惯的改变使得下肢动脉硬化闭塞症（arteriosclerosis obllterans，ASO）的患病率呈增长趋势。缓解跛行、静息痛、促进溃疡愈合是下肢ASO治疗的关键，其中血运重建是最为有效的治疗方式[1-2]。探寻安全、有效的血运重建手段是目前临床研究的重点方向。药物治疗作为一种保守治疗方案，其效果并不理想，难以从根本上解决因下肢动脉缺血而引起的诸如静息痛、跛行、肢体坏疽、溃疡等症状，因此还是以外科治疗为主[3]。近年来血管腔内介入治疗技术及材料学的迅猛发展，腔内介入治疗以其微创、术后恢复快、可重复性好等优点而逐渐应用于ASO的治疗中[4-5]。本次研究比较分析了常规外科手术与血管腔内介入治疗下肢ASO患者的效果，旨在为临床治疗提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年4月-2020年8月宜春市人民医院诊治的60例下肢ASO患者作为研究对象。纳入标准：（1）参考ASO诊治指南，患者均有中度至重度间歇性跛行或缺血性静息痛影响患者生活质量，经保守治疗效果不佳，且经影像学检查证实[6];（2）伴随下肢ASO相关高危因素（包括吸烟、糖尿病、高血压及高脂血症）;（3）年龄≥50岁;

（4）患肢远端动脉搏动减弱或消失;（5）符合手术指征，可耐受相关治疗方式。排除标准：（1）心、肝、肾等功能不全;（2）认知障碍或精神异常者;（3）不配合相关治疗;（4）近期由于心肌梗死、脑出血或脑梗死接受过手术治疗者;（5）对本研究相关治疗药物过敏者。以2017年4月-2018年12月

行单纯外科手术治疗的30例患者为对照组，以2019年1月-2020年8月行血管腔内介入治疗的30例患者為研究组。本研究经医院伦理委员会审核批准，患者及其家属对本研究知情同意。

1.2 治疗方法 所有患者需要预先给予前列地尔注射液（生产厂家：北京泰德制药股份有限公司，批准文号：国药准字H10980023，规格：1 mL︰5 μg）10 μg，溶于10 mL 0.9%氯化钠注射液，1次/d，静脉注射进行扩血管治疗，并且维持应用阿司匹林（生产厂家：沈阳奥吉娜药业有限公司，批准文号：国药准字H20065051，规格：100 mg/片）100 mg，

1次/d，西洛他唑（生产厂家：浙江大冢制药有限公司，批准文号：国药准字H10960014，规格：50 mg/片）100 mg，2次/d，治疗6个月以上，之后还需要单独应用阿司匹林100 mg，1次/d。术前进行彩色多普勒超声、CT血管造影以及数字减影血管造影术，以了解患者病变程度、病变位置。观察组患者取平卧位，根据下肢CTA结果判断狭窄部位及狭窄程度并选择患侧或健侧股动脉或左侧肱动脉入路，Seidinger技术穿刺置入5F血管鞘及5F造影导管;交换置入6F长鞘，在经过股浅动脉病变处时以导丝导管相互配合进入，对于闭塞程度较大，单纯以导丝导管配合无法通过时，则考虑使用拟穿技术或更换进入位置由内膜下穿过闭塞较为严重区段;在导丝导管进入到血管造影显示的病变区域时，交换置入球囊对导管进行扩张，使股动脉狭窄、闭塞段扩张，持续3 min，连续操作2次;在扩张时遇到病变区域硬化或钙化严重，股动脉病变弹性回缩明显，并且行球囊扩张对血管狭窄改善效果不明显甚至出现明显夹层者以及采取内膜下穿行闭塞区域血管成型者，则一期植入自膨式支架。再次进行血管造影复查动脉是否还存在狭窄、闭塞情况，支架及相关部位血流通畅则提示手术成功;拔除鞘管，采用血管缝合器封堵穿刺口，并观察远端足部血运情况。对照组患者采取股腘动脉旁路转流术。术后所有患者需要常规予以前列地尔10 μg+10 mL 0.9%氯化钠注射液静脉注射，低分子肝素（生产厂家：江苏万邦生化医药股份有限公司，批准文号：国药准字H20020247，规格：5 000 IU）5 000 IU皮下注射每 12小时1次，并持续抗血小板聚集治疗，持续观察导管穿刺位置是否发生渗血或者出现血肿。出院前及随访期间由专门康复指导人员对患者进行规律性的有氧步行锻炼，促进侧支循环的建立。术后1个月所有患者均需复查血管通畅情况。

1.3 观察指标及评价标准 （1）术前及术后3个月采用疼痛数字量表评分法（numerical rating scale，NRS）对患者静息痛疼痛程度进行评估，评分越高表示疼痛程度越高，0分为无痛，10分为疼痛程度最高[7];分别在术前和术后3个月采用多普勒超声血流探测仪测量踝部胫动脉、肱动脉的收缩压，两者之间的比值即为踝肱指数（ankle brachia lindex，ABI），分值越低表示危险程度越高[8];术前及术后3个月，由同一组人员测量患者的跛行距离，即开始行走至出现下肢疼痛的距离，距离越长表明下肢功能趋向正常。测量趾端皮肤温度（temperature of toes skin，TTS）。（2）疗效评估。术后1个月进行疗效评估，治愈：跛行距离超过500 m，且未出现静息痛;显效：静息痛明显减轻，无须采取药物止痛，且跛行距离在200～500 m;有效：静息痛减轻，但需要服用常规止痛药物止痛，100 m≤跛行距离<200 m;无效：症状无明显变化甚至加重。总有效=治愈+显效+有效。（3）比较两组患者术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验;计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内治疗前后比较采用配对t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 研究组30例患者中，男17例，女13例;年龄50～72岁，平均（60.74±4.81）岁;病程6～15个月，平均（10.12±1.95）个月。对照组30例患者中，男14例，女16例;年龄52～75岁，平均（61.35±4.04）岁;病程6～14个月，平均（9.85±1.42）个月。两组性别、年龄及病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组患者术后临床治疗效果比较 研究组总有效率为83.33%，显著高于对照组的60.00%（字2=4.022，P=0.045），见表1。

2.3 两组患者术前及术后3个月的ABI和跛行距离比较 与术前相比，两组患者术后3个月的ABI及跛行距离均显著改善（P<0.05），且研究组的上述指标较对照组改善更为显著（P<0.05），见表2。

2.4 两组患者术前及术后TTS和NRS评分比较 与术前比较，两组患者术后TTS及NRS评分均显著改善（P<0.05），且研究组上述指标较对照组改善更为显著（P<0.05），见表3。

2.5 两组患者术后并发症发生情况比较 研究组的术后并发症发生率为16.67%，显著低于对照组的46.67%（字2=6.239，P=0.012），见表4。

3 讨论

近年来，下肢ASO的发病率显著上升，由于该病死亡率较高、预后差，严重影响了人们的日常生活，因此成为血管外科中十分重要的研究方向[9-10]。该疾病的发病机制复杂，治疗难度也较大，随着各项腔内介入技术的成熟，血管腔内介入治疗逐渐应用于ASO的治疗[11-13]。

本研究结果显示，血管腔内介入治疗的患者总有效率为83.33%，显著高于传统手术治疗的60.00%，与李全成等[14]研究结果相类似，说明血管腔内介入治疗下肢ASO效果显著。此外，本研究结果显示，血管腔内介入治疗的患者手术后的ABI、跛行距离及TTS显著优于传统手术，这是因为通过手术可以开通患者下肢动脉狭窄及闭塞处，使得血流恢复，进而使下肢功能恢复，同时血流通畅后不仅可以使下肢温度得以恢复，还能促进足部溃疡的愈合，进而使其能走动的距离增加[15-16]。本研究结果还显示，血管腔内介入治疗的患者手术后的NRS评分显著低于传统手术，说明血管腔内介入的疼痛感更低，这是因为该治疗方法属于微创，其创伤小、疼痛感低;而传统手术的远期通畅率较低，并且存在较大的创伤[17]。本研究研究组的术后并发症发生率16.67%显著低于对照组的46.67%，分析原因为，对于广泛多节段动脉病变患者，采用传统手术创伤较大，增加患者发生感染和并发症的概率[18]。因此患者在术后需进行密切观察，做到早发现、早处理，避免严重后果发生。

綜上所述，血管腔内介入治疗下肢ASO效果显著，可以重建血管功能，使患者症状得到明显改善，其手术创伤小、术后恢复快、疼痛感轻且并发症少。

参考文献

[1] YE M，QIAN X，GUO X，et al.Neutrophil-Lymphocyte Ratio and Platelet-Lymphocyte Ratio Predict Severity and Prognosis of Lower Limb Arteriosclerosis Obliterans[J].Ann Vasc Surg，2020，64：221-227.

[2]韩伟强.下肢动脉硬化闭塞症减容治疗现状及问题[J].中国微创外科杂志，2019，19（6）：538-543.

[3] YONG J，WANG Y，XING S，et al.Efficacy of trimetazidine and plasmin combined with alprostadil in treatment of lower extremity arteriosclerosis obliterans[J].Exp Ther Med，2019，17（6）：4554-4560.

[4]王深明，姚陈.规范下肢动脉硬化闭塞症的血管腔内治疗[J].中华外科杂志，2016，54（8）：564-567.

[5]尹智明.下肢动脉硬化闭塞症腔内介入治疗的研究进展[J].中国普通外科杂志，2017，26（6）：789-794.

[6]中华医学会外科学分会血管外科学组.下肢动脉硬化闭塞症诊治指南[J/OL].中华普通外科学文献（电子版），2016，10（1）：1-18.

[7] ROSAS S，PAO M，LEMOS C，et al.Comparison between the Visual Analog Scale and the Numerical Rating Scale in the perception of esthetics and pain[J].Int Orthod，2017，15（4）：543-560.

[8] GU X，MAN C，ZHANG H，et al.High ankle-brachial index and risk of cardiovascular or all-cause mortality：A meta-analysis[J].Atherosclerosis，2019，282：29-36.

[9]郑月宏.下肢动脉硬化闭塞症诊治进展概述[J].中华老年多器官疾病杂志，2020，19（1）：7-10.

[10]宋希涛，刘暴，刘昌伟，等.下肢动脉硬化闭塞症合并无症状颈动脉狭窄发生率及危险因素分析[J].中华医学杂志，2016，96（2）：126-128.

[11]秦怡，汤文浩，冉峰.下肢动脉硬化闭塞症腔内治疗术后再狭窄机制及预防性用药进展[J].实用老年医学，2020，34（4）：406-409，414.

[12]闫斌，畅智慧，刘兆玉.下肢动脉钙化研究进展及其对下肢动脉硬化闭塞症介入治疗的影响[J].中国介入影像与治疗学，2019，16（3）：182-185.

[13]马天宇，谷涌泉，郭连瑞，等.下肢动脉硬化闭塞症外科治疗方法的比较及预后：单中心十年经验[J].中华外科杂志，2015，53（4）：305-309.

[14]李全成，苏少飞，张忠梅.经皮腔内血管介入治疗老年下肢动脉硬化闭塞症的疗效及其影响因素分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2019，21（11）：1207-1208.

[15]庄金满，李选，李天润，等.股浅动脉重建对下肢动脉硬化闭塞症治疗的随机病例对照研究[J].北京大学学报（医学版），2017，49（1）：153-157.

[16]王剑，张杰，林飞鹏.介入技术治疗下肢动脉硬化闭塞症的效果研究[J].中国全科医学，2019，22（S2）：118-120.

[17] Society for Vascular Surgery Lower Extremity Guidelines Writing Group，Conte M S，Pomposelli F B， et al.Society for Vascular Surgery practice guidelines for atherosclerotic occlusive disease of the lower extremities： management of asymptomatic disease and claudication[J].J Vasc Surg，2015，61（3 Suppl）：2S-41S.

[18] ASHRAF T，YOUSUF K，KARIM M T.Early experience of endovascular treatment of peripheral vascular disease[J].J Ayub Med Coll Abbottabad，2015，27（1）：93-95.

（收稿日期：2021-03-09） （本文编辑：占汇娟）