吸烟与强迫症的相关性研究

项明明，田步先

(1.锦州医科大学教学基地锦州康宁医院，2.锦州医科大学附属第一医院，辽宁 锦州 121000)

强迫症，又称强迫障碍(OCD)，作为一种较为常见的精神障碍，具有以下临床特点：以闯入性和反复的想法、观念、冲动、意象(强迫思维)及反复的仪式/强迫行为来减轻内心不安，之后仪式性行为随之得到负性强化为特点的过程[1]。精神障碍诊断与统计手册(简称：DSM-5)中指出：强迫思维或强迫行为每天出现时间持续超过1 h即可诊断为强迫障碍[2]。根据《中国强迫症防治指南》中流行病学调查，世界范围内报道显示强迫症的终身患病率0.8%～3.0%，国内报道其终身患病率为0.26%～0.32%。有流行病学研究显示，世界OCD的发病率为1%～3%，我国是5%～10%[3]。同时强迫症与其他疾病的共患病率较高，起病较早，病程迁延，致残性较高，对个人功能、生活质量、家庭婚姻等诸多方面产生严重影响[4]，被列为世界银行和WHO排名第十位的致残性疾病[5]。吸烟作为一种社会现象普遍存在。根据国家卫健委与世界卫生组织驻华代表处联合发布的《中国吸烟危害健康报告2020》，我国吸烟人数超过3亿[6]。吸烟与呼吸系统疾病、糖尿病、心血管和各种类型的癌症以及死亡率[7-8]的普遍增加有关，同时精神疾病则被认为是吸烟[9-10]的主要危险因素。以往的大量研究也表明精神疾病吸烟率高于普通人群[11]。在国外的报道中精神病人的吸烟率在35%～54%[12]。然而在一项美国的有关强迫症患者吸烟研究的报道中提出了与其他精神疾病患者吸烟程度相比强迫症患者有一个较低的吸烟率[13]，因此推测强迫症患者可能存在某种因素使其吸烟率较低[14]。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

将2019年1月至2020年12月的在锦州医科大学附属第一医院和锦州医科大学教学基地锦州市康宁医院精神心理科门诊就诊的96名强迫症患者作为研究对象，同时期院内或院外的随机收集到的188名无精神疾病或严重躯体疾病的的正常健康人群作为对照组。

1.2 研究方法

收集资料并分组：在精神心理科收集符合标准的OCD患者，收录其一般基本信息(包括年龄、性别、民族、婚姻状况、文化程度、工作性质、精神疾病或躯体疾病家族史等)和吸烟情况信息，并完成耶鲁-布朗强迫量表(yale-brown obsessive-compulsive scale，Y-BOCS)，共收录符合OCD标准的患者为98例；在医院内及附近随机收取同期健康人群一般情况(同上)及吸烟情况相关信息。所有收录对象中吸烟患者必须同时完成尼古丁依赖检测量表(fagerstrom test for nicotine dependence，FTND)量表(不吸烟者不填)。将其数据分为不吸烟患者和吸烟患者两大部分，其中不吸烟患者FTND量表不计分数(包含以戒烟5年以上者)，吸烟患者根据FTND量表分数又可以分为轻度吸烟组(FTND总分0～3分)，中度吸烟组(4～6分)和重度吸烟组(≥7分)。核对信息，数据整理。。

1.3 统计学方法

由SPSS 21.0、EXCEL分析软件进行分析处理。采用χ2检验、秩和检验、关联性分析、方差分析、Z检验、二项分布检验。检验水准α=0.050，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 吸烟情况与强迫症程度关系

2.1.1 两组调查对象吸烟情况

调查的所有对象中，吸烟者96人，不吸烟者188人。按吸烟程度划分为不吸烟189人、轻度43人、中度32人、重度19人。96名强迫症患者，吸烟人数23人(23.96%)，正常188人，吸烟人数73人(38.83%)；强迫症组重度吸烟人数4人(1.41%)，低于不吸烟、轻度、中度组比率。两组是否吸烟情况对比，P=0.012，构成比差异有统计学意义，强迫症组吸烟率低于正常组吸烟率。两组吸烟程度比较，采用Wilcoxon秩和检验，Z=-2.792，P=0.005，分布差异具有统计学意义，正常组平均吸烟程度大于强迫症组，见表1。

2.1.2 强迫症患者与精神疾病患者吸烟情况

强迫症患者与精神病人的吸烟率35%(多在35%～54%之间，取其低值)，二项分布近似正态分布，采用Z检验，Z=-2.270，P=0.023，差异具有统计学意义，即强迫症患者吸烟率低于精神疾病患者的吸烟率。

2.2 强迫程度、Yale-Brown分数、思维、行为与吸烟程度关系

2.2.1 强迫程度、Yale-Brown总分数和吸烟程度关系

表1 调查对象吸烟情况(n，%)

强迫症中，不吸烟者的强迫程度为轻度、中度、重度的分别有21人、35人、15人；吸烟者的强迫程度为轻度、中度、重度的分别有7人、11人、3人，见表2。

采用Wilcoxon秩和检验，Z=-0.581，P=0.559，强迫症患者不同吸烟情况的强迫程度差异无统计学意义。

因强迫症患者吸烟程度和强迫程度都为有序变量，采用秩相关分析，Spearman秩相关系数rs=-0.040，P=0.713，强迫症患者吸烟程度与强迫程度秩相关无统计学意义，即两者不存在相关性。

表2 强迫症患者吸烟程度与强迫症程度情况(n，%)

强迫症患者中不吸烟的患者共72名(18.63±7.29)，轻度吸烟的患者共10名(18.70±7.63)，中度吸烟的患者共7名(21.43±9.55)，重度吸烟的患者共3名(23.00±1.73)，采用方差分析，F=0.701，P=0.552，各吸烟程度患者的Yale-Brown总分数差异无统计学意义，见表3。

2.2.2 强迫思维分数和吸烟程度

强迫症患者组具有强迫思维人数77人，其中吸烟19人(24.68%)，与正常健康组188人，吸烟人数73人(38.83%)。采用χ2检验，χ2=4.830，P=0.028，即有强迫思维组吸烟率低于正常健康组吸烟率。

因强迫症患者的思维分数和吸烟程度都为有序变量，故采用秩相关分析方法，系数rs=0.090，P=0.376,两者关联性不具有统计学意义，即思维分数与吸烟程度没有关联关系。

强迫症患者中不吸烟的患者共72名(9.25±4.45)，轻度吸烟的患者共10名(9.60±3.66)，中度吸烟的患者共7名(11.00±4.97)，重度吸烟的患者共3名(12.00±1.73)，采用方差分析，F=0.791，P=0.503，各吸烟程度患者的强迫分数差异无统计学意义，见表4。

表3 强迫症患者各吸烟程度与Yale-Brown总分数情况

表4 强迫症患者吸烟程度与强迫思维分数情况

2.2.3 强迫行为和吸烟程度

强迫症患者组具有强迫行为人数76人，其中吸烟19人(25.00%)，与正常组正常188人，吸烟人数73人(38.83%)。采用χ2检验，χ2=4.561，P=0.033，即强迫行为吸烟率低于正常组吸烟率。

因强迫症患者行为分数和吸烟程度都为有序变量，故采用秩相关分析方法，系数rs=0.041，P=0.674，两者关联性不具有统计学意义，即不能认为行为分数与吸烟程度有关联关系。

强迫症患者中不吸烟的患者共72名(9.35±4.38)，轻度吸烟的患者共10名(9.10±4.58)，中度吸烟的患者共7名(10.43±4.65)，重度吸烟的患者共3名(11.00±0.00)，采用方差分析，F=0.331，P=0.804，各吸烟程度患者的强迫分数差异无统计学意义，见表5。

表5 强迫症患者吸烟程度与强迫行为分数情况

3 讨 论

虽然强迫症患者的发病机制仍不十分清楚，但大量研究结果证实强迫症具有遗传性，诸多假说也均指向脑结构及功能方面的异常[15]。通过对强迫症患者的神经生化研究，围绕大脑的CSTC通路中的Glu、5-HT和DA等在内的多种神经递质系统失调作为强迫症发病的神经机制基础[16]。同时，目前大量研究也显示吸烟对大脑的功能和结构造成不同程度的损害[17-18]。烟草成瘾的主要原因之一就是尼古丁，其依赖的机制是神经回路功能的失调，特别在中脑皮层的奖赏系统方面，通过尼古丁与中脑皮质边缘多巴胺系统的相互作用，调节尼古丁的增强作用。那么尼古丁可能会加剧已经过度活跃的额叶皮质并加重强迫症症状[19]。社会心理因素在强迫症的发病中起了重要作用。如各种创伤、精神应激、不良家庭和环境等[20]。同时我们在临床工作中也可以发现强迫症患者大多都具有比较突出的一些人格特点：如追求完美和精神内向性。且大多数患者也处在不良的家庭环境中。强迫症患者对自身多存在过度关注、自省，特别是对自身躯体和精神方面的不快、异常等感觉方面，因此对危害自身健康的行为或物质(如烟、毒品等)可能更倾向于避开，拥有更强的自律性。目前研究发现烟草中存在7000多种有毒有害物质，烟雾中包含有氢氰酸、氨、一氧化碳等有毒物质，这其中至少69种已经被证实为具有致癌作用。社会媒体对禁烟的大力宣传，使大众对吸烟危害的认识越来越深，公共场所的禁烟要求，对人们控制吸烟也可能产生一定的影响。因此我们可以推测吸烟与强迫症之间相互影响是一个极其复杂的过程，有待进一步观察研究。

从本研究可得出强迫症患者吸烟率为23.96%，强迫症患者吸烟人数及吸烟率低于正常组，且强迫症组重度者吸烟率1.41%，显著低于强迫症症其他分组及正常对照组各分组吸烟率。强迫症组平均吸烟程度大于正常组。2002年全国第3次吸烟的流行病学调查结果显示,当年我国15岁以上人群吸烟率为35.8%，本研究强迫症患者的吸烟率明显低于一般人群。一些国外相关报道提示，精神病人的吸烟率为35%～54%，其中精神分裂症患者高达74%～92%，远高于一般人群的 30%～35%。在一篇双相情感障碍吸烟特点的调查分析中，也提示双相情感患者中55.9%存在吸烟，比普通人群高2.36倍[21]。在另一项吸烟行为与三种焦虑症的关系的文献中研究显示：惊恐障碍中有40.4%吸烟，社交恐惧中有20.0%，而强迫症仅有22.4%[22]。在临床中我们观察到强迫症患者的吸烟率要比精神病人群和大量普通人群低[23-24]。一项小样本研究支持该结果，其结果与本研究结果具有一致性。可观察到强迫症患者低吸烟的流行率在精神疾病呈现独特的现象，鉴于前纹状体的激活与强迫症有关，尼古丁增加激活已过度激活的系统，从而加剧症状。对此可能有一种解释：尼古丁的刺激作用可能会加剧强迫症症状，再加上对强迫症奖励反应性减少的发现[25]，有利于强迫症神经机制与奖赏机制之间共同神经递质及重叠的作用，从而考虑尼古丁在人脑奖赏机制的刺激作用减弱，对尼古丁的依赖作用相对较少，从而导致强迫症患者的低吸烟流行现象。2019年发表的一篇文章中提示兴奋性药物成瘾与临床强迫患者临床研究提示强迫行为与这两种行为控制在前额叶-纹状体系统中存在不平衡相关[26]。

本研究通过将强迫程度与吸烟程度均分为轻中重度并采用秩相关分析，可知强迫症患者强迫症程度与吸烟程度之间不存在相关性。

本研究可得知强迫症症状的强迫程度与患者是否吸烟无关，其结果可能与吸烟的强迫症患者数据偏少相关。强迫症患者强迫症程度与吸烟程度之间不存在相互关联关系。但其中具有强迫症行为的患者的吸烟率及具有强迫思维的强迫症患者的吸烟率均低于正常对照组的吸烟率。

综上所述，我们可以发现强迫症患者的吸烟率较一般人群和精神病患者均低，且强迫症患者中重度吸烟者所占比例显著低于其他组。在精神疾病中的这种独特性促进我们对强迫症的理解，为强迫症神经心理机制的研究奠定基础。