重读《诗经》（之一）

张定浩

以前读《诗经》，对《关雎》总是无感，就像旅行时遇到著名标志性景点总想绕道而行，避过热闹人潮，往幽深处走。但走来走去，最后不免还会绕回来。

西汉时《诗经》被列入官学，讲授《诗经》的有四家，鲁、齐、韩、毛，日后“毛诗”盛行，鲁、齐、韩三家渐亡，只在各种古文献中零星得以保存，待到清代汉学大兴，三家“诗”在乾嘉学者努力之下面目渐渐清晰，但又成为今古文经学门户之争的战场，聚讼纷纭。民初学者张尔田在《史微》中讲，“诗经亦有两派，一曰今文，三家是也;二曰古文，毛氏是也。后儒不见三家之全，不考毛诗之本，辑三家者则讥毛诗为伪，宗毛氏者则讥三家非真，斯亦争讼之一端矣。不知诗有四例，有古人作诗之例，有太史采诗之例，有孔子删诗之例，有后人赋诗之例，四例明而后诗可得而治也”。他进而就以《关雎》为例，论证“鲁诗”侧重追究诗人作诗之本事;“齐诗”偏好分析孔子编选这些诗的用心;而“毛诗”则源自太史采集民间歌谣的标准，专为国家政教之用;至于“韩诗”，因为尚有《韩诗外传》存世，其体例往往先引古事，再以诗证之，断章取义，呈现后人读诗之心得，如此，四家诗恰好分别承担四例之一。此种剖判，未免过于精巧，因为若是细究，这四种治诗方法实际上在四家诗中多有交叉，未必可以截然区分清楚，但就阅读《诗经》而言，理解到关于一首诗的多种解释可以并存不悖，看到诗人、哲人、政治家乃至读者可以共存在一首诗中，进而理解经典作品与相应而生的诸多解释系统是一个有机整体，且随时代不断变化、丰富、互相作用，却是非常重要的。……