微型种植体支抗与传统支抗正畸方法在双颌前突矫治中的疗效分析

廖健强

摘要： 目的 研究在口腔正畸治疗中采取微型种植体支抗与传统支抗的临床效果。方法  自2018年7月～2021年6月在本院选取30例双颌前突进行口腔正畸治疗患者，依据手术方式不同将患者分为两组，各15例，采取微型种植体支抗治疗为A组，采取传统的正畸方法治疗为B组，对比两组治疗后临床效果、不良反应发生情况，同时观察两组术后上中切牙凸距差、上中切牙倾角、磨牙移位情况。结果 对比B组，A组治疗成功率高，不良反应发生率低（P<0.05）;与B组相比，A组上中切牙凸距差、上中切牙倾角均高，磨牙移位低（P<0.05）。结论 在双颌前突口腔正畸治疗中采取微型种植体支抗治疗具有一定的临床效果，可增强支抗，取得更好的前牙内收效果，且具有良好的稳定性和患者接受度，值得借鉴。

关键词：微型种植体支抗;口腔正畸;不良反应

【中图分类号】 R4 【文献标识码】 A      【文章编号】2107-2306（2022）08--01

口腔正畸治疗患者呈逐年上升趋势，正畸治疗主要是经矫正系统对牙齿或颌骨施力，促使牙、颌、面达到美观、平衡、稳定的治疗效果，对双颌前突患者，为了最大程度内收上下前牙，尤其是上前牙，掩饰骨性前突，需要拔牙矫治，并且增强后牙支抗，最大程度利用拔除双尖牙对间隙内收前牙。传统口腔正畸增强支抗方式包括头帽口外弓、颌间支抗等，虽有一定效果，但存在不易控制、影响美观、依从性差等缺点，治疗效果并不令人满意[1]。近年来，随着微创理念不断深入，微型种植体支抗在口腔正畸治疗中发挥着重要作用，具有损伤小、操作方式简便、种植部位灵活、患者接受度较高等优点，已逐渐成为口腔正畸主要方式[2]。因此本文就本院选取的30例双颌前突进行口腔正畸治疗患者进行分析，研究传统的正畸治疗方式与微型种植体支抗治疗的临床效果，阐述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院2020年7月～2021年6月选取的30例双颌前突进行口腔正畸治疗患者纳入研究，所有患者均签署知情同意书。入组标准[3]：（1）均符合口腔正畸治疗指征;（2）双颌前突诊断标准;（3）实施支抗治疗。排除标准：（1）伴肝、肾等多器官功能衰竭;（2）与患者沟通存在障碍。依据手术方式不同将患者分为2组，各15例。A组男、女各9、6例，年龄在20～35岁，均值为（28.69±2.42）岁。B组男、女各10、5例，年龄在20～35岁，均值为（28.43±2.15）岁。2组资料相比无差异（P>0.05）。

1.2 方法

A组采取微型种植体支抗治疗，方式如下：以0.02%氯已定漱口，以盐酸利多卡因注射液（上海朝晖药业有限公司，批号：国药准字H31021072，规格：5ml）实施局部麻醉，将需要植入微型种植体的牙使用黄铜丝分开，对植入部位进行标记，对牙根部位、形态进行检查，同时检查植入位置相邻组织结构，随后将微型种植体植入，附着牙龈部位无需粘骨膜翻瓣，应将牙槽翻膜部位粘膜切开。术后使用抗生素，在软组织愈合后，以链状橡皮圈对微钛钉加力，嘱患者每月进行复诊，并更换1次链状橡皮圈，2年后取出。

B组采取传统正畸治疗，方式如下：口内焊接Nance弓以增强支抗，24小时佩戴，每月復诊1次，医生应依据患者实际情况设定加力值，持续治疗2年。对患者进行科学口腔清洁指导。

1.3 观察指标

观察两组治疗成功例数，对患者咬合舒适度、颜色是否自然、美观、牙龈疼痛情况等进行评分，满分100分，≥70分：治疗成功，<70分：治疗失败[4]。统计两组不良反应发生情况，其中包括不适感、感染、炎症、软组织浮肿等。治疗后对比两组上中切牙凸距差、磨牙移位、上中切牙倾角。

1.4 统计学处理

以SPSS 20.0系统处理，x±s表达计量数据，以t检验，%表达计数数据，以χ2检验，组间存在差异以P<0.05表达。

2 结果

2.1 两组治疗成功率与不良反应发生率对比

A组治疗成功率100.00%较B组60.00%高，不良反应发生率6.67%较B组46.67%低（P<0.05），见表1。

2.2 两组正畸效果对比

A组上中切牙凸距差、上中切牙倾角均高于B组，磨牙移位低于B组（P<0.05），见表2。

3 讨论

双颌前突是临床常见的颌骨畸形，以开唇露齿、露龈笑及侧貌凸面型等为主要临床表现，除对患者面部美观及牙颌健康造成影响外，还会对患者心理健康造成严重影响。故使用科学、合理的正畸治疗方式，尽量内收上、下颌前牙，对改善患者面貌具有积极作用。

正畸治疗主要是经过矫正装置对牙齿等持续施加相应的压力，进而达到治疗错合畸形目的，在口腔正畸治疗过程中，需使用支抗设计，稳定支抗治疗对口腔正畸治疗具有重要意义，支抗控制是保障口腔正畸治疗成功的关键[6]。目前传统正畸治疗，多采取传统牙弓、牙齿与颅面骨骼支抗治疗，虽有一定的临床效果，但具有美观性、稳定性与安全性差等缺点，在治疗过程中不良反应发生风险高，影响患者预后恢复，降低治疗效果[7]。相关研究得出，传统支抗在口腔正畸治疗过程中，术后具有较高的复发率，治疗效果较差，难以达到治疗要求[8]。微型种植体支抗是一种新型支抗材料，其体积较小，有助于灵活植入牙槽嵴两侧邻牙牙根，对植入部位限制较小;且微型种植体与骨组织之间是以一种机械嵌合的结构形式连接起来，具有较高的稳定性，可显著降低对骨性结合要求，可极大程度减轻治疗过程中对牙周刺激、损伤，降低并发症发生风险;同时微型种植体植入具有较好的应力效果，可承受较大的正畸力度，以此预防磨牙移位发生。相关研究显示，小结构可为医师正畸操作提供更为广阔的口腔空间，可保障手术操作安全性、便捷性，对患者配合要求较小，受患者影响较轻，不良反应发生风险小。本文研究得出，A组较B组治疗成功率高，不良反应发生率低，表明双颌前突在口腔正畸治疗过程中使用微型种植体支抗治疗，可提升治疗成功率，降低不良反应发生率，改善预后，促进患者预后恢复。同时A组较B组上中切牙凸距差、磨牙移位、上中切牙倾角均优，由此得出，微型种植体支抗可显著提升双颌前突口腔正畸治疗效果，确保口腔正畸治疗稳定性、安全性。分析原因在于微型种植体支抗治疗具有良好的稳定性，可提升抗负荷性。进一步证实微型种植体支抗治疗有效性、可行性。

综上所述，将微型种植体支抗治疗应用于双颌前突口腔正畸治疗中，可提升正畸治疗成功率，不良反应发生风险低，安全性高，且具有良好的稳定性，值得借鉴。

参考文献：

[1]梁振耕，谢奇，郝春波.微型种植体支抗用于口腔正畸治疗的有效性及安全性[J].中国美容医学，2019，28（8）：122-125.

[2]邱小文，赖道锋.国产自攻型微型钛钉支抗在内收前牙治疗中的效果[J].临床与病理杂志，2021，41（3）：602-608.

[3]张东强，杜星颜，王敏，等.微型种植钉支抗治疗Ⅲ类错牙合畸形的临床研究[J].中国美容医学，2021，30（1）：109-112.

[4]张晨星，许丽琦，林军.微型种植体支抗逆时针旋转功能性（牙合）平面的疗效研究[J].浙江大学学报（医学版），2021，50（2）：195-204.

[5]朱利娟，张立娜.青少年口腔正畸中微型种植体支抗的应用效果及对骨桥蛋白Fascin蛋白水平的影响[J].中国药物与临床，2021，21（7）：1120-1122.

[6]翟荣萍，陈岩，赵文婷，等.生物力学评价愈合环境对正畸不锈钢微螺钉稳定性的影响[J].内蒙古医科大学学报，2021，43（3）：240-243，265.

[7]谢尔婷，黄白兰，李文龙，等.错（牙合）畸形患者采用微型种植体支抗治疗的有效性与安全性分析[J].临床口腔医学杂志，2021，37（9）：564-567.

[8]刘婧，刘燕萍，范卫明.微型种植体支抗对成人上颌牙列正畸的矫治效果及面度变化研究[J].实用医院临床杂志，2021，18（3）：164-167.