疾控中心微生物实验室应对突发公共卫生事件的探索

陈力

【摘要】目的：探析疾控中心微生物实验室应对突发公共卫生事件的效果。方法：时间节点范围在2019年2月至2020年5月间，因顾性分析突发公共卫生事件的特点，并以此为依据，配合针对性的干预措施，并于干预前及干预后6个月内抽取疾控中心的30名工作人员为观察对象，将其分为对照组、實验组，各15名，对比两组工作人员的专业知识、法律法规、操作技能、安全措施等掌握情况进行评价，同时对比两组工作人员满意度。结果：相关知识掌握评分方面，实验组专业知识评分为（23.54±3.77）分、法律法规评分为（28.45±3.05）分、操作技能评分为（23.45±1.85）分、安全措施评分为（24.27±0.46）分，均明显高于对照组的（18.57±4.37）分、（17.54±4.25）分、（19.24±3.08）分、（19.75±1.99）分、，差异显著（P<0.05）;实验组工作人员满意度为93.33%，高于对照组的60.00%，差异显著（P<0.05）。结论：在疾控中心微生物实验室中，针对突发公共卫生事件实施针对性干预措施，既能提升整体效果，又能提升工作人员相关知识掌握情况，提升总体满意度，故值得积极实施并大力推广。

【关键词】疾控中心;微生物实验室;突发公共卫生事件;针对性干预措施;效果

【Abstract】Objective： To explore the effect of the Microbial Laboratory of the center for Disease Control and prevention on public health emergencies. Methods： the time node ranged from February 2019 to may 2020. Based on the analysis of the characteristics of public health emergencies， combined with targeted intervention measures， 30 staff of the CDC were selected as observation objects before and within 6 months after the intervention. They were divided into control group and experimental group， with 15 staff in each group. The professional knowledge of the staff of the two groups were compared Evaluate the mastery of laws and regulations， operation skills and safety measures， and compare the satisfaction of the two groups of staff. Results： In terms of the score of relevant knowledge mastery， the score of professional knowledge of the experimental group was （23.54±3.77）， the score of laws and regulations was （28.45±3.05）， the score of operation skills was （23.45±1.85）， and the score of safety measures was （24.27±0.46） The scores were significantly higher than those of the control group （18.57±4.37）， （17.54±4.25）， （19.24±3.08）， （19.75±1.99）， and the differences were significant （P<0.05）; the staff of the experimental group The satisfaction rate was 93.33%， which was higher than 60.00% of the control group， and the difference was significant （P<0.05）. Conclusion： in the microbiology laboratory of the CDC， the implementation of targeted intervention measures for public health emergencies can not only improve the overall effect， but also improve the mastery of relevant knowledge and overall satisfaction of staff， so it is worth actively implementing and vigorously promoting.

【Key words】 CDC; Microbiology Laboratory; Public health emergencies; Targeted interventions; effect

突发公共卫生事件临床较为常见，其具有的突发性特点，可能会对社会公众健康产生严重危害，从而造成重大的公共卫生事件，如疫病、疫情、中毒、重大的食物中毒等，同时还有可能出现不明原因的群体性疾病，对公众身体健康产生极大的危害。目前，研究表明，在突发公共卫生事件中生物性事件较多，而对其的应对措施，与微生物实验室有效密切的关系。随着我国突发公共卫生事件处理条例的出台，各管理部门，对突发公共卫生事件有了较高的重视度，从而对疾控中心微生物实验室提出的较高的要求。因此，对于突发公共卫生事件来讲，其已成为疾控中心微生物实验室首要解决的问题之一。本次研究，就以疾控中心微生物实验室进行探究，现阐述如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

时间节点范围在2019年2月至2020年5月间，因顾性分析突发公共卫生事件的特点，并以此为依据，配合针对性的干预措施，并于干预前及干预后6个月内抽取疾控中心的30名工作人员为观察对象，将其分为对照组、实验组，各15名。对照组工作人员男性、女性分别6名、9名，年龄分布在23岁至50岁间，年龄中位数是（36.53±2.68）岁，工作时间2-22年，平均（12.36±2.69）年。实验组工作人员男性、女性分别5名、10名，年龄分布在24岁至51岁间，年龄中位数是（37.05±3.28）岁，工作时间2-23年，平均（13.16±3.09）年。基线资料无显著差异（P>0.05），研究可比。

1.2方法

对突发公共卫生事件的特点进行分析，制定针对性的干预措施，内容包括如下：1）突发公共卫生特点较多，如多样性、差异性、广泛性、复杂性、综合性、新发事件不断产生、种类多、事件频发、危害性严重等，因此，需要针对事件的原因进行分析，采取针对预案，做好相应的干预。故需要在干预前先建立一支干预小组，以具体的情况为依据，由经验丰富、技能较强的副教授或是教授担任组长，由其对小组人员进行管理。要求所有的小组成员均能明确自身的职责。定时开展一次总结与培训讨论会，对突发事件的处理措施与相关技能进行学习。小组组建后，首先需要成立预案，制定详细的运作方案。并在大的预案下，由微生物实验室，制定自己的预案措施，以大预案的原则，设置好仪器、设备等管理制度，同时对人员的培训进行设计，了解样品的检测与收集的标准，维持实验组良好的卫生环境，规范操作流程等。具体的预案需要详细、明确，并具有较强的可操作性。之后是培训人员，针对思想责任、业务知识等进行培训，后者需要对新发的传染病相关知识进行培训，同时对新成员的传染病知识与医学院校毕业生的医学知识进行培训，此外，还需要对相关知识、实验室生物安全性进行培训。2）对于设备与材料而言，需要对其仪器及设备进行及时有效的更新与核查，检查其的运行状态，如更新配备仪器，检查仪器的设备等。此外，还需要对消耗性的材料进行准备，以此来帮助解决应对突发传染病或是大型的食物中毒事件等。3）检查方案：对于不同的传染病，同种的传染病，不同时间采用的检验方案均存在一定的差异性，如怀疑伤寒早期者，可行血培养检验;后期则需要应用肥达氏检验。对于不同的情况，需要对检验方法进行灵活调整。虽经典的检验方法具有较高的准确性，但出具结果时间较长;虽快速检测时间较短，但准确性较差。故在样品的收集中，需要根据调查结果进行分析，保证其可以得到经典的样品。4）需要对所有的资料进行充分利用，对于当地的医疗资料，加以充分利用，在了解就医者情况的同时需要明确相关诊断标准。此外，在医疗机构中，需要进行初步的检验，对结果进行核实，有助于疾病的排除。5）对实验室进行维护，实验室的环境维护对于延长实验室设备寿命较为重要。如在夜间操作时，不适合开展光源时的结果检验;夏季温度较高，会引起杂菌的生长与水分的蒸发;冬季温度较低会引起反应下降。由此说明需要实施相应的措施，如合格的安全柜，其可以保护样品。6）在实际的工作中，需要强化合作与沟通，即由传染病的专家、医生、食品专家进行交流，结合实验组的情况与流行病的特征，相互沟通、分享研究的结果。

1.3观察指标

对比两组工作人员的专业知识、法律法规、操作技能、安全措施等方面进行评价，同时对比两组工作人员满意度。

用问卷调查表的形式，对工作人员的专业知识、法律法规、操作技能、安全措施等掌握情况进行评分，100分，每项25分，分数越高，越好。

用自制工具，对工作人员满意度进行评价，即包含了较满意、满意与不满意，前两项的比例之和，即为工作人员满意度。

1.4统计学方法

通过SPSS25.0软件完成数据的分析，若数据之间存在组间差异性，则以P<0.05展开。

2. 结果

2.1比较两组工作人员的专业知识、法律法规、操作技能、安全措施掌握情况

实验组专业知识、法律法规、操作技能、安全措施等掌握情况评分明显高于对照组，差异显著（P<0.05），见表1。

2.2工作人员满意度比较

实验组：12例较满意、2例满意、1例不满意，满意度为93.33%（14/15）;对照组：5例较满意、4例满意、6例不满意，满意度为60.00%（9/15），组间对比，P<0.05。

3. 讨论

对于突发的公共卫生事件来讲，因其特点较多，故需要首先快速建立相应的应急方案，展开针对性的基础預警建设，保证事件出现后可以快速进行相应的防控，完成处置工作的同时可以妥善解决相应的问题。微生物实验室在参与突发公共卫生事件的工作环节中，需要强化实验室的培训工作，检查设备与应用材料的准备工作，收集相应的检验样品，保证内部环境。在开展培训中，需要让工作人员认识突发性的公共卫生事件，形成相应的主观意识，做好培训工作的同时了解传染病类型，针对性展开传染病知识的培训工作，明确工作人员的责任，提升综合知识的储备能力与技能，提升工作效率。

随着医疗水平的不断发展，现代化的微生物检验仪器用于疾病的预防中，特别是应用于微生物实验室中，其在突发事件应急中占据着重要的作用。微生物实验室的日常活动中工作人员需要检查与维护仪器的性能，保证应急处理时实验室的仪器处于最佳状态中，进一步提升工作效率。本研究示：实验组专业知识、法律法规、操作技能、安全措施等掌握情况评分明显高于对照组，且工作人员满意度也高于对照组，P<0.05。

综上所述，疾控中心微生物实验室应对突发公共卫生事件采用针对性的干预措施，效果显著，值得应用。

参考文献：

[1]吴振安，臧栋，张亮.方舱实验室应对重大突发公共卫生事件的运行管理标准化研究[J].中国医疗设备，2020，35（11）：154-157.

[2]张蕾.研究疾控中心微生物实验室应对突发公共卫生事件的措施[J].航空航天医学杂志，2020，31（10）：1241-1242.

[3]陈欢.基层疾病预防控制中心实验室的建设与发展探讨[J].中国卫生检验杂志，2019，29（10）：1278-1280.

[4]陈奕如，冯俊，覃娴静，等.广西边境地区县级医院实验室应对突发公共卫生事件能力状况调查[J].卫生软科学，2018，32（07）：59-62.

[5]郭安民.疾控中心微生物实验室应对突发公共卫生事件方案探讨[J].中国卫生产业，2018，15（10）：191-192.