史家、医家、病家对医者形象的分层塑造

中古时期对医学人物的神化是多层面、多角度的，呈现出零散和自发性的特点，左右它们的是社会历史大背景。零散是由于这种崇拜依附于宗教和巫觋体系下，但却无法上升到主神层面;而自发性则是元代三皇庙出现之前医学人物神化的普遍特点，各个层面的人士均按照自己的需求和价值观模塑医人形象。后一个问题是笔者重点讨论的。下面就史家、医家、病家在其中所起到的作用加以论述。

请准许笔者使用一个较为宽泛的史家概念：史家当然首先指史官，但是也包括有话语权的士大夫，传世文献中的医家形象多半转出于他们的笔下。在这个过程中，士大夫阶层的价值观时刻发挥着作用，有对“子不语怪力乱神”思想的秉承，有以儒道提升医家的希冀，也有借助宗教模式对医学知识的神化。下面我们将从新、旧《唐书》对待孙思邈问题的微妙变化、卢照邻对孙思邈的记述、王勃塑造的医统三方面举例加以论述。

两唐书对于孙思邈态度的差异主要体现在“尸解”问题上。尸解之说或出自刘肃《大唐新语》卷一〇：“（思邈）月余颜色不变，举尸入棺，如空焉。时人疑其尸解矣。”此为目前可见孙思邈“尸解”最早的记录。《旧唐书·孙思邈传》则云：“（思邈）永淳元年卒。……经月余，颜貌不改，举尸就木，犹若空衣，时人异之。”两书文字极其接近，《大唐新语》当是《旧唐书》的史料来源，但是史官毕竟是儒家，须谨慎对待怪力乱神，大概因此《旧唐书》去掉了“疑其尸解”一句，但却留下了想象的空间。