微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究

吴绍旋 赵云霞 沈家安 王玉 周乐乐

[摘要]目的：探討微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究。方法：将104例口腔正畸患者作为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组52例。对照组接受口外弓加强支抗技术进行治疗，研究组接受微种植体支抗技术进行治疗，两组均治疗12个月。比较两组正畸效果，上颌骨、上颌牙治疗效果，下颌骨、下颌牙治疗效果及总不良反应发生率。结果：治疗12个月后，研究组正畸成功率为100.00%，显著高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。与治疗前比较，治疗12个月后，两组SNA、ANB、U1-SN均降低，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;上中切牙凸角差、SNB、L1-MP均升高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗期间，研究组总不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（9.62% vs.21.15%，P<0.05）。结论：相比口外弓加强支抗技术，微种植体支抗技术可明显改善口腔正畸患者上颌骨、上颌牙、下颌骨及下颌牙指标，有助于提高正畸效果，且安全性更高。

[关键词]口腔正畸;微种植体支抗;口外弓加强支抗;效果

[中图分类号]R783.5    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2022）04-0137-03

Study on the Application of Microscrew Implant Anchorage and External Arch Reinforcement Anchorage in Orthodontic Treatment

WU Shaoxuan， ZHAO Yunxia，SHEN Jiaan，WANG Yu，ZHOU Lele

（Department of Stomatology， Nanjing BENQ Hospital， Nanjing 210019， Jiangsu， China）

Abstract： Objective To investigate the application effect of microscrew implant anchorage and external arch reinforcement anchorage in orthodontic treatment. Methods 104 cases of orthodontic patients were divided into the study group and the control group randomly， with 52 cases in each group. The control group received external arch reinforcement anchorage， while the study group received microscrew implant anchorage， and the two groups received treatment for 12 months. The results of orthodontic， the treatment effects of maxillary and maxillary teeth， mandible and mandibular teeth， incidence of total adverse reactions were compared between the two groups. Results  After 12 months of treatment， the orthodontic success rate of the study group was 100%， significantly higher than that of the control group  （75.00%， P<0.05）. After 12 months of treatment， the SNA， U1-SN and ANB in the two groups were all lower than before treatment， and the study group was lower than the control group （P<0.05）. After 12 months of treatment， the convex angle， L1-MP and SNB of upper central incisors were all higher than those before treatment， and the study group was higher than the control group （P<0.05）. During treatment， the incidence of total adverse reactions in the study group was lower than that in the control group （9.62% vs 21.15%， P<0.05）. Conclusion Compared with external arch reinforcement anchorage， microscrew implant anchorage could significantly improve the indexes of maxillary， maxillary teeth， mandible and mandibular teeth in orthodontic patients， which was helpful to improve the orthodontic effect and with higher security.

Key words： orthodontic; microscrew implant; external arch reinforcement; orthodontic effect

口腔正畸指通过多种矫正器材对颌骨或牙齿施力以调整颌面部美观程度的口腔治疗方法，近年来，随着经济发展和人民审美水平的提高，人们越来越重视口腔健康及美观程度[1-2]。支抗是口腔正畸治疗中用来抵抗治疗产生反作用力的装置[3]，也是正畸治疗能否达到理想效果的关键。口外弓加强支抗技术为传统支抗增强手段，临床研究[4]报道，其可在一定程度上提高正畸效果，但操作难度大、舒适性差，易影响治疗效果，导致预后不良。微种植体支抗技术是近年来新兴的一种支抗增强方案，其应用于口腔正畸，具有操作简单、体积小、易控制和创伤低的特点[5]。本研究对比微种植体支抗技术与口外弓加强支抗技术在口腔正畸中的应用效果，旨在为口腔正畸治疗方案的改良提供新的依据，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：经医院医学伦理委员会批准后，选取2017年1月-2019年10月南京明基医院口腔科收治的104例口腔正畸患者作为研究对象，以随机数字表法将其分为研究组和对照组，每组52例。研究组男27例，女25例，年龄18～34岁，平均（25.53±2.79）岁;体质量指数（BMI）18～24 kg/m2，平均（21.56±0.70）kg/m2;骨面型分类为低角型4例，高角型30例，均角型18例;对照组男29例，女23例，年龄18～33岁，平均（25.55±3.21）岁，BMI 19～24 kg/m2，平均（21.37±0.72）kg/m2;骨面型分类为低角型5例，高角型31例，均角型16例。两组性别、年龄、BMI及骨面型分类等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准：①经口腔检查、影像学检查确诊为牙齿畸形，符合《牙周病学》[6]相关标准者;②年龄18岁以上者;③口颌发育正常者;④牙周健康情况良好者;⑤无恶性肿瘤者;⑥对本研究知情同意者;⑦临床资料完整者。

1.3 排除标准：①既往有拔牙史、口腔外伤史及牙齿美学修复史者;②颌骨畸形或内部有囊肿者;③对微种植体支抗、口外弓支抗具有禁忌证者;④合并自身免疫性疾病者;⑤心、肝、肾等重要脏器功能不全者;⑥合并精神疾病，无法配合治疗者。

1.4 治疗方法：两组均将上颌第一前磨牙拔除后用直丝弓矫治器排齐整平后内收前牙。对照组接受口外弓加强支抗技术进行治疗，佩戴口外弓与头帽加强上颌支抗10～12 h/d，根据患者下颌平面角度及畸形情况设置牵引力方向及大小（200～300 g）。研究组接受微种植体支抗技术进行治疗，首先拍摄牙尖X线片以观察患者牙根组织结构、形态，选择微型纯钛螺钉作为支抗，清洁口腔并局麻后采用黄铜丝将需植入微种植体支抗的牙齿分开，并进行标记;完成种植前拍摄口腔全景及侧面、根尖片部位照片，观察周围结构确定植入方向;切开牙槽黏膜，将微型纯钛螺钉植入正畸部位对于牙槽部位黏膜厚者，植入微种植体支抗时应切开黏膜，避免软组织卷入植入部位，且植入时应偏向牙根2～3 mm，植入角度略微倾斜，确保植入角度与骨面垂直;种植完成后行牙尖X线拍摄，确定牙根与微种植体的关系;种植体与牵拉钩之间采用拉簧进行拉力，定期更换拉簧与链状橡皮圈。术后常规预防感染，嘱患者注意口腔卫生，每月复诊1次，两组均治疗12个月。

1.5 观察指标

1.5.1 正畸成功率：根据《临床疾病诊断及疗效判定标准》[7]评估两组治疗12个月后的正畸成功率，正畸成功为牙齿排列整齐（上中切牙倾角差、上中切牙凸角差、磨牙位移趋向正常面型）、牙齿咬合关系正常，口腔健康。

1.5.2 上颌骨和上颌牙治疗效果：于治疗前、治疗12个月后，拍摄头颅侧位X线片，评估两组上齿槽座角（SNA）、上中切牙长轴与前颅底平面夹角（U1-SN）及上中切牙凸角差。

1.5.3 下颌骨、下颌牙治疗效果：于治疗前、治疗12个月后，拍摄头颅侧位X线片，检测下颌骨、下颌牙下齿槽座角（SNB）、上下齿槽座角（ANB）及下中切牙与下颌平面角（L1-MP）。

1.5.4 不良反应：记录两组治疗12个月期间的不良反应（不适感、矫治器松动或脱落、软组织肿胀、口腔发炎）。

1.6 统计学分析：采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验;计量资料以（x¯±s）表示，两组比较及治疗前后比较分别采用独立样本及配对t检验。以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 两组正畸成功率比较：治疗12个月后，研究组正畸成功52例，对照组正畸成功39例，研究组正畸成功率为100.00%，显著高于对照组的75.00%，差异有统计学意义（χ2=14.857，P<0.05）。

2.2 两组上颌骨和上颌牙治疗效果比较：与治疗前比较，治疗12个月后，两组SNA、U1-SN均降低，研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;上中切牙凸角差均升高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组下颌骨和下颌牙治疗效果比较：与治疗前比较，治疗12个月后，两组SNB、L1-MP升高，研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;ANB均降低，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组治疗期间不良反应比较：治療期间，研究组总不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（9.62% vs.21.15%，P<0.05）。见表3。

3  讨论

牙齿畸形是口腔科常见疾病，替牙障碍、口腔不良习惯等因素均可导致患者牙齿发生排列畸形、形态异常和牙弓咬合关系紊乱等情况，进而严重影响患者颜面美观程度[8-9]。口腔正畸治疗是牙科常规治疗项目，选择科学合理的支抗是口腔正畸治疗成功的关键[10]。

口外弓加强支抗技术是口腔正畸治疗过程中的传统支抗方法，主要通过固定舌弓和颌间牵引进行治疗，其在治疗过程中需患者长时间积极配合，易导致患者治疗依从性差，进而影响正畸效果;且口外弓支抗操作不易控制，对患者造成的创伤、不适感也相对较大，影响其正畸效果[11-12]。而微螺钉种植体支抗技术通过在颌面部骨中植入微型骨钉进行矫正，操作简单，降低了患者的治疗创伤，也可实现定向移动牙齿的目的[13];此外，微型种植体支抗的自身结构较小，对植入部位的选择比较灵活，在有限的口腔空间内也可为医师提供良好的操作空间，降低牙根损伤，可明显提高患者耐受性和治疗依从性，进而提高正畸效果[14]。本研究结果显示，治疗12个月后，研究组正畸成功率高于对照组，提示相比口外弓加强支抗技术，微螺钉种植体支抗技术可明显提高口腔正畸患者正畸效果，与既往研究结果相符[15]。进一步对口腔正畸患者的安全性进行研究发现，研究组随访期间的不良反应发生率明显低于对照组，提示相比口外弓加强支抗技术，微螺钉种植体支抗技术治疗口腔正畸安全性较高，分析其原因可能与微型种植体支抗技术治疗对口腔正畸创伤低，不适感轻等有关。

本研究结果还显示，治疗12个月后，研究组SNA、U1-SN、ANB均明显低于对照组，上中切牙凸角差、SNB、L1-MP明显高于对照组，提示相比口外弓加强支抗技术，微螺钉种植体支抗技术可明显改善口腔正畸患者上颌骨、上颌牙与下颌骨、下颌牙的治疗效果，纠正口腔形态异常。考虑其原因在于微型种植体支抗与邻骨及其牙周组织联系更为密切，骨整合程度低，减轻牙槽骨受压，不存在成骨及破骨细胞活动，避免牙齿移动，可实现较好的骨性正畸。此外，微螺钉种植体支抗技术相比口外弓加强支抗技术更能使矫治力的反作用力完全定位于颌骨上，可防止牙齿负向移位，降低骨周炎症反应，提高正畸治疗效果[16]。

综上，相比口外弓加强支抗技术，微种植体支抗技术可明显改善口腔正畸患者上颌骨、上颌牙、下颌骨及下颌牙指标，有助于提高正畸效果，且安全性更高，值得临床进一步研究推广。

[参考文献]

[1]刘苏，孟杨.种植支抗、年龄和口腔卫生对口腔正畸效果的影响分析[J].实用医院临床杂志，2018，15（2）：160-162.

[2]Moon W，Wu K W， MacGinnis M，et al.The efficacy of maxillary protraction protocols with the micro-implant-assisted rapid palatal expander （MARPE） and the novel n2 mini-implant-a finite element study[J].Prog Orthod，2015，16（1）：16-17.

[3]许赞赞，王典，姜贵杰.微种植体支抗与传统矫治在口腔正畸中的临床应用[J].中国药物与临床，2020，20（7）：1114-1116.

[4]刘霆钧，王玉玲，李敏.微型种植体支抗与口外弓支抗对成年人安氏Ⅱ1类错牙合患者的疗效对比分析[J].中国口腔种植学杂志，2017，22（2）：73-76.

[5]周婷.58例微型种植体支抗在慢性牙周炎患者口腔正畸中的临床效果[J].四川医学， 2019，40（6）：614-616.

[6]曹采方.牙周病学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2003：135-136.

[7]孙明，王蔚文.临床疾病诊断及疗效判定标准[M].北京：中国科学技术文献出版社，2010：77-79.

[8]Zhang Y，Zhang Y，Jiang Q，et al.Influence of the arch-wire deformation on movement of the maxillary anterior teeth in the lingual retraction force system with micro-implant anchorage using 3D finite element analysis[J].Shanghai Kouqiang Yixue，2018，27（2）：117-122.

[9]Cantarella D，Dominguez-Mompell R，Moschik C，et al.Zygomaticomaxillary modifications in the horizontal plane induced by micro-implant-supported skeletal expander， analyzed with CBCT images[J].Prog Orthod，2018，19（1）：41-42.

[10]曹宇皎，谢红梅，张守用，等.微型种植体支抗与口外弓支抗对错颌畸形患者牙周炎性微环境的影响分析[J].解放军医药杂志，2019，31（9）：82-86.

[11]Kim H J， Jang W S，Park H S.Anatomical limits for distalization of lower posterior molars with micro-implant anchorage[J].J Clin Orthod，2019，53（5）：305-313.

[12]刘莹，冯惠敏.微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析[J].中国美容医学，2020，29（5）：147-149.

[13]石慧清.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果[J].基因组学与应用生物学， 2019，38（9）：4288-4292.

[14]梁振耕，谢奇，郝春波.微型种植体支抗用于口腔正畸治疗的有效性及安全性[J].中国美容医学，2019，28（8）：122-125.

[15]王婷，刘林，陈荟忆，等.微型种植体支抗在青年口腔正畸治疗中的应用效果分析[J].西南国防医药，2019，29（7）：746-748.

[16]柯正建，杨丽荣，罗远.种植体支抗在正畸治疗中的应用及稳定性分析[J].贵州医药， 2018，42（6）：719-721.

[收稿日期]2020-11-20

本文引用格式：吳绍旋，赵云霞，沈家安，等.微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究[J].中国美容医学，2022，31（4）：137-139.