未知全貌，不予置评

黄小邪

“奥斯卡颁奖典礼上，某著名男星打主持人耳光”的新闻，在互联网的发酵下愈演愈烈。有人认为男星过于暴力，也有人认为主持人不知好歹，双方舌战不休。

在某社会实践课堂上，老师引用了该事件。

当听老师讲：“男星爱人罹患重病不得不剃光头，却遭调侃，男星爱妻心切才致打人。” 有90%的学生表示力挺男星。当又听老师讲：“主持人对此并不知情，无意冒犯不至于遭到如此暴力对待。” 有60%的学生改变看法，认为男星不该如此。当老师再次给出信息：“男星从小目睹父亲家暴行为，立誓要保护家人，当然无法接受他人对妻子的嘲讽。”此时，有80%的学生又觉得男星没错。老师先后给出的碎片信息点，均让学生反复改变自己的观点。

这时，学生才知老师旨在表达：见未真，勿轻言。真相是多面体，碎片化的信息只代表一部分真相，而你要做的，是需要反复搜寻和思考后确定自己的立场。作为局外人，对很多事情的认知，俨然盲人摸象，若无法了解事情全貌，妄作判断并不可靠。

《论语》“陈蔡绝粮”的典故中，孔子与众弟子在陈、蔡被围，学生子贡倾尽财物为大家换来一袋米，却不慎窥见负责煮粥的颜回正在“偷食”，心中不悦，去找孔子“告状”：“仁人廉士，穷改节乎？”意為难道是贫穷让颜回做出偷粥的举动？但是，孔子不仅没有质疑颜回的人品，反而将颜回召来，说：“我前几日梦见先祖，想必是想庇佑我们，待粥煮好，就先祭祀先祖。”颜回坦白：“夫子，这粥不能用来祭先祖。”见孔子讶异，颜回又讲：“学生在煮粥时，见屋顶掉下一块泥土到粥里，学生舀起脏污，正想倒掉，觉得实在可惜，便将那勺带土的粥吃了，吃过的粥用来祭祀先祖不敬。”

孔子了解了事情缘由，便回：“如果是我，也会吃下那一勺粥。”孔子告知弟子：“我对颜回的信任，是不必等到今天才来证实的。”众弟子深受教育，子贡也因凭自己片面所见便质疑颜回人品而感到羞愧。

所见也许是真，但未必包含全部真相。勿将局部当全部，因为你所见所想永远只是碎片化的一小部分。

无独有偶。有次我晚归，看见一个女生匆忙来到垃圾桶旁，将几双扔掉的鞋子剪得稀碎才肯扔进垃圾桶。“这人真自私，丢弃之物还怕别人捡了去用，非得毁了。”我心想，为此还专门在一篇文章中抨击此人此事，大家纷纷对我表示赞同。有次诊所再遇，才知她一年前去某地做志愿者时，不慎足部真菌感染，目前需长时间用药，并频繁更换鞋袜。

“我现在穿过的鞋子都不敢乱扔，怕传染给别人。”女生笑着说。

想起我曾对女生剪鞋的举动大肆抨击，不禁羞愧。如果我能了解她剪鞋的真正原因，了解这件事情背后的真相，必然不会自以为是下定论。自此，我再不敢轻易评判别人。

知未的，勿轻传。轻易凭直觉去定义某人、某事，甚至盲目传播你对某人、某事的看法，这本身就是一种狭隘与自私。若你身边刚好有这类人，请务必远离，因为这类人的内心永远藏着狭隘的偏见与不懂装懂的武断。

人生在世，你我皆路人，所见所闻不可能是全部真相，不该断章取义，不必人云亦云，请保持清醒辨别的理智，也请保持约束自我、尊重他人的修养。

【原载《知识窗》】

插图 ／ 不可断章取义 ／ 佚 名