普通高中发展性督导评价的价值、标准与问题

摘      要 以评价规范办学行为，以评价提升办学质量，已成为新时代教育治理制度设计的重要内容之一。上海浦东新区普通高中发展性督导评价重在促进高中学校高质量发展，形成了由“基础性指标+发展性指标”的标准体系，在实践探索中引发对进一步聚焦核心素养的课程领导力，优化适应高中教育改革发展的教师队伍建设，落实促进学生全面发展的有效措施，促进高中多样化、特色化发展等问题的深度思考。

关 键 词 普通高中  教学评价  发展性督导评价

刘朋.普通高中发展性督导评价的价值、标准与问题[J].教学与管理，2022（25）：71-74.

以评价规范办学行为、提升办学质量是新时代教育治理的重要制度设计。国务院办公厅发布《关于新时代推进普通高中育人方式变革改革的指导意见》意味着新时代普通高中育人新格局的全力构建，教育部《“十四五”县域普通高中发展提升行动计划》对推进县域普通高中发展改革作出了战略部署，《普通高中学校办学质量评价指南》为县域发展性督导评价提供了价值导向。为此，上海浦东新区开展了高中发展性督导评价实践探索，积极构建有利于普通高中特色化、多样化发展的督导保障机制，充分发挥督导评价在推动高中育人方式改革中的保驾护航作用。

一、普通高中发展性督导评价的价值定位

如何理解县域普通高中发展性督导评价，直接关系着教育评价活动的立场和认知视角。为此，我们有必要从“评价”的含义来探讨这个理论问题。

所谓评价，实质上是评价主体对由价值主体与价值客体所形成的价值关系的运动变化状况及其结果的认识，是考察、分析和判断某事物的重要性、正确性、可行性、实效性与可借鉴性的专业活动过程[1]。现代教育评价历经测量、描述、判断和建构四个阶段，评价理念聚焦工具导向、目标导向、决策导向和价值导向，评价类型强调发展性评价。“学校发展性督导评价是以现代教育发展观为指导，以促进学校发展为目的，以学校发展过程为对象的评价。它关注学校的发展目标推进过程和潜力，注重总结办学经验，诊断发展中的问题，寻求学校发展的关键因素和对策，从而获得发展增量”[2]。

县域普通高中发展性督导评价是教育督导部门立足区域教育发展，以法律法规政策为准绳，以现代教育发展观为指导，以学校教育发展为对象，形成高中学校督导标准体系，运用督导与评价的理论、技术和方法，对高中学校发展态势进行价值判断，全面评价高中学校办学质量，促进高中学校高质量发展的督导活动。其中，“发展性”是督导活动的关键思想，注重突出学校的主体地位，提高学校自我评价能力，为学校教育活动的价值增值提供专业服务，体现了规范与自主、刚性与柔性、他律与自律的辩证统一;高中教育质量标准是督导活动的重要指南，包括学校培养结果质量（学生德智体美劳五育发展的成效及学校对其影响的因素与程度）和学校培养过程质量（学校教师和校长发展、课程与教学发展、学校管理与环境发展等方面的成效）两个方面[3]。

二、普通高中发展性督导评价的标准体系

评估标准是普通高中发展性督导评价中的核心内容，其水平直接关系着评估结论的质量。“真正的教育进步只能通过这样的评估体系才能获得，这个评估体系给出反馈，也提供使用反馈的机会，因为参照公开的标准进行自我调整才能有出色的表现”[4]。在制定高中学校发展性评估指标体系时，要充分考虑学校的整体状态，使评估指标反映学校的全貌，同时又要注意指标之间的关系，以反映学校发展的本质。

为确保普通高中发展性督导评价标准体系的有效性和科学性，充分发挥评价标准的导向、诊断、激励等功能，必须遵循以下原则：一是发展性原则。注重学校办学的主体责任，按照发展规划评价学校自主发展的成效，关注纵向发展，引导每一所学校在原有基础上不断寻找新的生长点，促进学校可持续、多样化特色发展。二是科学性原则。注重基于实证的专业评价，关注学校发展常态，分析和诊断学校发展现状背后的原因。同时，注重提升教育督导评价的信息化水平，促进督导评价工作的规范化、专业化和高效能。三是导向性原则。注重基于发展的问题导向，激发学校发展的内生动力。通过督评双方的协商共建，为学校开展自评提供专业服务，帮助学校掌握自我诊断的方法、技术及途径，探寻与破解学校发展的核心问题和关键因素，增强学校依法自主发展的能力。

浦东新区立足于育人的关键环节和重点领域改革，针对学校治理、课程教学、教师发展、学生发展、特色与需求等五大关键领域，以及依法办学、自主管理、民主监督、社会参与、课程建设、课程实施、课程管理、师德修养、专业发展、师资管理、全面发展、创新发展、特色建构、领域创优、发展需求等十五个重要环节，形成了由“基础性指标+发展性指标”的普通高中发展性督导评价标准体系。

一是基础性指標（见表1）。着眼于对普通高中学校办学的基本要求，从学校治理、课程教学、教师发展和学生发展四个方面构建普通高中发展性督导评价的完整体系，把握基本要义和抓住关键要素，对标研判，以标整改，促进学校规范办学、科学管理，提高教育质量和办学水平。

二是发展性指标（见表2）。以特色与需求为主线，着眼于区域教育发展和学校自身的优势资源形成的个性化要求，带动学校特色发展，推动学校的内涵式发展。对学校的办学质量与效益进行全面衡量，主要包括特色建构、领域优创和发展需求，重点考察学校教育教学改革的创新实践、办学特色建设过程及成效，考察学校对未来内涵发展思考的深刻性，以及学校近些年办学取得的明显成效和社会影响力。学校可聚焦发展涉及的关键领域及要素，自主选择重点目标，强化发展优势。同时，要融入时代背景，明确提出解决问题的“校本化”对策和发展路径。其中，“领域优创”可以是近年来学校在各领域发展中最有成效的亮点，且具有持续发展的潜力，在区域内具有一定的推广价值;“发展需求”立足于学校规划愿景，评价学校对未来内涵发展思考的深刻性和清晰度，体现了学校的内在追求。

三、普通高中发展性督导评价的问题聚焦

“任何研究总是从研究者自身所发现的问题出发，来寻求应对问题的路径，而研究者自身对问题的发现总是从自身背景出发，尽可能地去把握普遍性的问题。”[5]为增强督导评价的开放性，我们开展了办学水平满意度调查，发放学生问卷15162份和教师问卷1606份，收回有效问卷分别为13340份和1486份，问卷有效回收率分别为87.98%和92.53%，从中发现普通高中育人发展中的下述问题值得思考。

1.进一步加强聚焦核心素养的课程领导力

课程改革最终发生在课堂。学生问卷结果显示：在“你如何评价大多数任课老师的课堂教学”上，“经常引人入胜，津津有味”占比最大，其次为“能引发我对某一学科的爱好”，第三为“体现分层分类和个性化特点”，说明大部分任课教师的课堂教学得到来自学生的积极反馈，课堂效果良好（如图1）。其中，填写“其他”部分的内容通过整合，归纳出课堂氛围、教学内容、教学进度、师资水平四个维度的主要关键词（见表3）。因此，高中学校要进一步深入领会“双新”改革思想，探索“双新”背景下的新课堂，聚焦核心素养，引导教师切实转念观念、提高能力，深入探索情境、问题导向的互动式、启发式、探究式、体验式等课堂教学方式，促进学科、课程、教学的整体优化，推动教与学方式发生根本变革。

2.优化适应教育改革发展的教师队伍建设

教师是推进高中育人改革的重要力量。教师问卷结果显示：在高中课程改革背景下，在课堂教学创新改革实践方面（如图2），“德育在学科教学中的渗透”占比最大，其次为“单元教学”，第三为“信息技术与教学内容深度融合”;希望学校在促进教师个人专业发展方面（如图3），“加强对新课程新教材的学习培训”占比最大，其次为“制订教师个人发展规划并指导分步严格实施”，第三为“建立相应的激励机制”。因此，高中学校要从优化教师梯队建设入手，以规划引领教师个体发展，指导教师个人发展规划的制定、实施和评价的过程性管理。同时，进一步加强教研组建设，强化校本研修，以新课程新教材实施为载体，从常规教研向主题教研转型，提高教研质量，增强教师驾驭新教材的能力，促进课堂教学转型。

3.落实促进学生全面发展的有效措施

立德树人是学校发展的目标导向和根本任务。学生问卷显示：在参与社会实践活动方面（如图4），“志愿服务”占比最大，其次为“春季、秋季社会实践活动”，第三为“国防民防教育活动”。教师问卷显示：在提高学生综合素质课程授课方面（如图5），“品德发展与公民素养方面的课程”占比最大，其次为“修习课程与学业成绩方面的课程”，第三为“身心健康与艺术素养方面的课程”。因此，学校要进一步加强学生发展指导，形成全方位的学生生涯发展指导体系;加强学生艺术教育，让学生具有健康的审美取向和艺术素养，积累艺术知识和技能;加强劳动教育，在劳动教育的理念、实践和评价上有所突破;加强学科教学优化，培育更多的社团组织、创新项目和实践舞台，全面提升学生的创新素养。

4.促进高中多样化、特色化发展

多样化、特色化发展是高中育人方式变革的目标追求。教师问卷显示：在学校与高等院校开展联动与合作的效果方面（如图6），“与高校联动与合作效果明显”占比最大，其次为“尚未建立联动与合作”，第三为“有创新实践的合作项目，但尚未形成机制”。学生问卷显示：在知晓学校的办学特色方面（如图7），高一年级得分最高，高二年级与高三年级得分持平。因此，高中学校要进一步提高办学境界和追求，强化特色办学意识，加强特色教师队伍的培养和学生的广泛参与，提高特色办学在师生、家长和社会上的知名度和影响力，推动从“实验项目”向“特色项目”再到“办学特色”的发展。

参考文献

[1] 徐彬，苏泽.论教育评价改革的动因、阻力与路向[J].当代教育科学，2020（02）：80-85.

[2] 张民生.上海市学校发展性督导评价探索[M].上海：上海教育出版社，2004：512.

[3] 郭朝红，王彬.高中教育质量评价的思考与设计[J].上海教育评估研究，2021（01）：64-68.

[4] 威金斯.教育性评价[M].北京：中国轻工业出版社，2005：61.

[5] 刘铁芳.教育研究的中国立场[J].湖南师范大學教育科学学报，2020（01）：1-7.

【责任编辑  郑雪凌】