反交班模式在呼吸与危重症医学科护理单元晨交班中的应用

王福萍

摘要：目的本研究针对呼吸与危重症医学科护理单元晨交班，采用反交班模式进行分析，并评价具体应用效果。方法 挑选2020年9月至2020年11月，在我院呼吸与危重症医学科护理单元晨交斑留观的危重症患者共计100例，将其作为对照组，按照传统交接班模式完成交接。将2021年9月至2021年11月，呼吸与危重症医学科护理单元晨交班中所留观的100例危重症患者作为观察组，将其按照反交班模式完成交班，比较两种模式下，医护人员对于患者病情掌握满意度以及医护人员自我效能等差异。结果 相比对照组患者来说，观察组危重症患者病情知晓率满意度以及医务人员自我效能感较高。结论 针对呼吸与危重症医学科护理单元晨交班中采用反交班模式，能够从一定程度上提升危重症患者病情知晓率满意度以及医护人员自我效能感，显著提升急诊医护质量，确保护理安全。

关键词：反交班模式;呼吸;危重症医学科;护理单元;晨交班

引言

在护理核心制度中，护理人员交接班制度作为重要环节，有效交接班制度能够提升护理质量，随当前医疗技术以及社会信息建设的发展，人们对于护理质量提出较高要求，传统交接班模式无法适应当前的护理需求，尤其对于危重症患者来说，病情危急并且复杂，病情发展较快、停留时间短，流转快，检查类型多样，准确全面交接危重症患者信息，对于医护人员来说是十分重要的。传统交接班，是由接班护理人员被动接受患者信息，因此存在内容多、且流于形式问题，会给人员面临较大的工作压力，甚至还会出现工作倦怠，并且在交班时很容易有一些具体内容，常出现交接责任不清，内容遗漏等问题，对于危重症患者没有全面掌握病情，会降低患者的护理满意度。通过现有的研究发现，采用反交班模式，能够从一定程度上提升患者病情掌握度，提高患者护理满意，以及护理人员自我效能感，而目前对于医院呼吸与危重症医学科护理中未采用该模式进行分析及基本研究，在我科呼吸与危重症患者中采取反交班模式具体应用如下：

1研究资料与方法

1.1一般资料

目前我科室共有7张抢救床位，其中复苏床位、洗胃床位分别有一张，共有16名护理人员，平均年龄为27岁，4名主管护师，5名护师、7名护士，其平均年限为三年。我科采用白夜排班，每班次共有三人，每天接诊危重症患者有10人左右，在每日晨交班时重症患者达到2人左右。院前120出诊次数达8人，长途出诊达4人。结合我科呼吸与危重症抢救室情况，护士长按照层级，将所有护理人员进行合理搭配，将其分为4组，每组共4人，每一个班次需有一个组长进行负责，每个组设置一名组长。我科护士经过呼吸与危重症急诊专科培训，获取相应的证书并结合急诊预检分诊专家公示内容所示，将其纳入预检分诊即，一级和二级的危重症患者。

1.2研究方法

第一，交接班方法。对于对照组患者来说，按照传统交接班方法进行交接，具体涉及交班护士需要向接班护士交代清楚危重症患者的病情，治疗进展、方案等，接班护士需要结合交班护士交接内容评估患者的病情，并制定有效的护理计划，采取常规护理方法。对于实验组的患者来说，2020年9月起，由护士长带领各小组对所有护士完成反交班培训，要求所有人员需经过培训，熟练掌握反交班流程和内容。

在具体开展方案中提前接班，要求护理人员了解患者病情，接班护士通常提前半小时到岗，交接物品之后，需要具有充足时间了解接班过程中有留观重症患者的病情，阅读交班报告，护理记录单以及患者病历检查结果等，以充分了解所分管患者的病情，能够向患者进行介绍，倾听患者主诉，与患者进行沟通，评估患者病情，掌握患者多项信息，包括姓名，诊断，治疗、护理问题、阳性结果、后续治疗方案，查看患者各项生命体征，用药情况，仪器使用情况，皮肤情况等。医护集体交接班时，科室需在8点前进行集体交接班，夜班护士需对前一天工作量、留观患者病情，夜间发生特殊事件，完成信息交代之后由值班医生对夜间就诊危重症患者病情治疗情况以及转归情况完成信息交班。对现有留观患者病情以及处理情况完成交接之后，由护士长和主任进行指导总结。分组床头交接，接班护士和夜班护士分组交接分管的危重症患者组长与护士长全程参与，首先，需要由接班护士按照责任护士了解流程，依次汇报患者的病情，尤其对于严重危重症患者，交班护士需补充患者病情，尤其是夜间发生的情况以及定时治疗情况，之后共同查看患者意识，治疗、管道、皮肤等相关情况，制定有效的护理方案，交接之后需要由组长与護士长对危重症患者特殊护理问题进行指导，以利于接班护士能够全面了解患者的病情，为患者提供高质量的护理方案。

1.3 评价指标

第一，危重症患者病情知晓度测量表，在本研究中采用我科室ICU以及呼吸与危重症医学科自行设计危重症患者病情掌握调查表，对护士完成调查具体内容，涉及患者的资料、病情、诊断、管道、治疗、护理等6个维度，共含有指标18项，总分设置为100分，分值越高，表明护理人员对于危重症患者病情掌握较为全面。通过实验表明，该调查表各维度，内部一致性系数为0.85～0.92。第二，一般自我效能感测量表。报表是于1981年由schwarzer等人编制的，国内使用中文修正版，其具有较高效度和信度，涉及10个项目，采用4级评分法。评价指标为完全不正确到完全正确，总分为10～40分，分值越高，表明自我效能感越高。第三，护理交接班评价量表。由刘璟莹等人设计并评估护士交接班质量的评价量表，采用7级评分法，由非常不同意到非常同意，最高7分，得分越高，表明护理交接班水平越高。第四，患者满意度调查表。由我科室主管护士以上人员设计的患者满意度调查表，主要涉及护理人员仪容、仪表，工作积极性，护理水平，专业知识、用药定期指导，与患者家属沟通，护理措施执行、饮食健康教育，指导交接班后的连续性护理、患者治疗环境，服务态度等评价指标，对护理人员进行全面评估，总分为100分，得分越高，表明患者满意度越高。

1.3统计方法

将上述数据利用统计软件SPSS17.0进行数据处理，其中利用描述系统计分析进行表示，计量资料采用T检验进行样本均数比较，如果P低于0.05，则表明两组数据具有统计差异。

2 研究结果

如下表所示为两组患者采取反交班模式之后的得分比较情况。根据该表结果可以发现，实验组的患者采取反交班模式之后，相比对照组来说，护理人员对于患者病情了解内容较多，患者满意度以及护理人员自我效能感明显提高，且具有统计差异。

3 讨论

反交班模式能够从一定程度上提升护理人员对危重症患者的病情掌握，通过本论文研究针对呼吸与危重症学科危重症患者来说，采用反交班模式，能够提高护理人员对患者病情知晓度。传统交接班是由交班护士向接班护士交接患者的基本情况，要求接班人提前15分钟到岗，之后交接抢救室的药品、物品和抢救车，而并不是患者的病情。反交班模式要求接班护士提前到岗后做好分工协作，责任护士应当以交接患者为主，了解患者病情，与患者进行沟通，准确评估和分析患者病情，落实各项护理措施，交接过程中一旦存在遗漏，要求交班护士及时进行信息补充，急诊抢救面临的患者病情较急，因此，完善的交接班具有直观重要的意义。严格规范护理人员危重癥患者交接内容，逐渐掌握，并严格按照危重症患者病情掌握情况，调查表，完成信息交接，避免出现遗漏，这对于危重病症患者护理工作来说，能够起到良好的督导效果，防止一些不良事件产生，同时也能够缩短患者的住院时间和成本。除此之外，完善床旁交接班工作的关键因素是危重症患者护理连续性以及准确性，尤其对于急诊危重症患者来说，病情相对复杂，危重变化速度较快，因此，患者常伴有一些不良情绪，反交班模式能够使接班护士到岗之后，与患者家属进行积极沟通，进行良好的心理疏导，缓解其不良情绪，因此，反交接班能够从一定程度上提升护理人员的责任感，确保护理连续性，防止一些不良事件的发生，拉近与患者距离，同时接班护理人员能能够掌握危重症患者病情，与交班护士进行无缝对接，为患者提供更加全面优质的个性化护理，提升患者满意度。通过本论文研究采用反交班模式，能够从一定程度上提升护理人员的自我效能感，该结果是与史广玲的研究一致的，护理人员自我效能感主要是指其承担护理工作信息，对学习运用知识和技能的意愿。由于急诊护理人员工作复杂，变化大，具有较大风险，因此，有时候无法获得患者和家属的理解，导致其工作积极性降低，反交班模式对护理人员提出较高要求，要求其不断补充新知识，进行理论与实践联系，提升个人素养，能够使患者获得良好护理质量。

总而言之，针对呼吸与危重症医学科的护理人员来说，采用反交班模式，能够将交接班更加标准化和结构化，进一步规范交接班内容，强化交接班意识，提升其准确性，进一步提高护理人员对于危重症患者病情知晓度提升交接班质量水平，也能够提升护理人员的自我效同感，确保护理质量。

参考文献：

[1] 程梅， 白向威. 反交班模式在急诊危重症病人交接班中的效果应用[J]. 全科护理， 2019， 017（036）：4505-4508.

[2] SUN Hong-mei， ZHU Qi-hua， ZHU Chang-min. 反向交班模式在消化内科中的应用效果[J]. 安徽卫生职业技术学院学报， 2019， 018（003）：14-15.

[3] 李向枝. 反式交班模式在产科交班中的实施效果观察[J]. 当代护士（下旬刊）， 2020， v.27（09）：180-183.

[4] 侯春霞， 罗忠娟， 李艳东. 医护一体化交班模式在妇产科病区护理中的应用效果[J]. 医学美学美容， 2019， 028（2019年15期）：111-112.

[5] 李艳. SBAR沟通模式在儿科病区床边交接班中的应用[J]. 实用临床护理学电子杂志， 2019， 004（002）：25-25.

[6] 丁凤鸣， 周妍， 田雪，等. 胜任力模型在呼吸与危重症医学科进修医师培训中的应用[J]. 诊断学理论与实践， 2020， v.19（02）：109-111.