PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折临床效果对比

宋体忠

连云港市赣榆区中医院骨科，江苏连云港 222100

骨质疏松性胸腰椎压缩骨折（OVCF）是骨科常见疾患，骨质疏松为其发病基础。随着我国老龄化进程的加剧，OVCF发生率不断增长，大幅度增加国家医疗成本，并给患者家庭带来沉重的经济负担[1-2]。OVCF发生后脊柱失稳，伴剧烈疼痛，会引起部分或全部自理能力丧失，需及时采取措施缓解疼痛，重建脊柱稳定性，促进功能恢复[3-4]。近年来微创医学不断发展，技术越来越成熟，已逐渐应用于OVCF治疗中。经皮椎体后凸成形术（PKP）、经皮椎体成形术（PVP）是目前临床应用最广泛的两种微创手术，均可取得满意的疗效，但何种方法治疗效果更佳仍然存在争议。鉴于此，该研究选取该院2019年6月—2021年6月收治的OVCF患者60例，比较在OVCF患者中应用PKP与PVP治疗的临床效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的60例OVCF患者，采用随机数表法分为两组，各30例。A组男17例，女13例；年龄52～74岁，平均龄（59.72±3.12）岁；BMI 19～29 kg/m2，平均（23.16±1.22）kg/m2；受伤原因：4例车祸伤，8例坠落伤，18例摔伤；骨折部位：T11 9例，T12 8例，L1 7例，L2 6例。B组男19例，女11例；年龄50～75岁，平 均（60.08±3.07）岁；BMI 19～30 kg/m2，平 均（23.21±1.15）kg/m2；受伤原因：3例车祸伤，10例坠落伤，17例摔伤；骨折部位：T11 7例，T12 9例，L1 6例，L2 8例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。该研究获医院伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经CT或X线明确为OVCF；②骨密度检查显示骨密度≤2.5 g/cm3；③受伤7 d内接受手术治疗者；④语言、认知功能正常；⑤患者或家属知情同意。排除标准：①合并椎体后柱及椎弓根骨折者；②重要脏器功能障碍者；③凝血功能障碍者；④精神疾病者；⑤明显神经压迫者；⑥病理性骨折者；⑦爆裂性骨折者。

1.3 方法

完善术前检查，予C臂机透视对伤椎位置进行体表投影和标记，麻醉方式均采用局麻，体位取俯卧位，穿刺针经椎弓根穿刺至椎体后1/3处，放置工作管。A组施以PKP治疗，经套管将球囊放入椎体内适当位置，缓慢扩张球囊，恢复伤椎高度。回抽造影剂后去掉球囊，经套管通道在X线透视下于椎体内缓慢注入骨水泥，待骨水泥浸润至椎体边缘后退针。B组施以PVP治疗，直接在X线透视下经穿刺针通过推进器注入骨水泥，待骨水泥浸润至椎体边缘后退针。注入过程中若出现骨水泥异常浸润、生命体征异常等应立即停止注入，调整注入方向后再次施行。术后制动并平卧6 h，术后24 h鼓励患者下床活动，并常规给予预防感染治疗。两组均观察至术后3个月。

1.4 观察指标

①手术一般情况：记录手术时间和骨水泥注入量。②疼痛程度、腰椎功能和生活质量：采用视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、健康调查简表（SF-36）评估，VAS评分分值0～10分，评分越高，疼痛越剧烈；ODI评分分值为0～50分，评分越高，腰椎功能越差；SF-36评分0～100分，评分越高，生活质量越好，评估时间取术前、术后3个月。③影像学指标：采用X线侧位片对椎体高度和Cobb角进行测量，测量时间取治疗前、治疗3个月后。④并发症：如骨水泥渗漏、低血压、肺栓塞等。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，采用（±s）表示，进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术一般情况对比

B组手术时间、骨水泥注入量数据高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术一般情况比较（±s）

表1 两组患者手术一般情况比较（±s）

组别手术时间（min） 骨水泥注入量（mL）A组(n=30)B组(n=30)t值P值26.21±4.05 38.74±4.39 11.490＜0.001 4.12±1.03 6.52±1.26 8.077＜0.001

2.2 两组疼痛程度、腰椎功能和生活质量对比

术后两组VAS、ODI评分低于术前，SF-36评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；但术前、术后两组VAS、ODI、SF-36评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者VAS、ODI、SF-36评分比较[（±s）,分]

表2 两组患者VAS、ODI、SF-36评分比较[（±s）,分]

注：与同组术前比较，a P＜0.05

组别VAS评分术前 术后ODI评分术前 术后A组(n=30)B组(n=30)t值P值6.12±1.09 6.23±1.11 0.387 0.700（2.36±0.43）a（2.21±0.40）a 1.399 0.167 35.26±3.04 35.13±3.75 0.148 0.883（27.42±1.38）a（27.85±1.29）a 1.247 0.218 SF-36评分术前 术后56.23±6.41 57.10±6.35 0.528 0.599（78.36±7.05）a（81.22±7.10）a 1.566 0.123

2.3 两组影像学指标对比

术前两组椎体高度、Cobb角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后两组椎体高度高于术前，且B组高于A组，Cobb角低于术前，且B组低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者影像学指标比较（±s）

表3 两组患者影像学指标比较（±s）

注：与同组术前比较，a P＜0.05

组别椎体高度（cm）术前 术后Cobb角（°）术前 术后A组(n=30)B组(n=30)t值P值1.45±0.29 1.39±0.34 0.735 0.465（1.65±0.31）a（1.93±0.40）a 3.031 0.004 28.35±4.08 28.41±4.26 0.056 0.956（20.23±4.05）a（16.06±4.22）a 3.905＜0.001

2.4 两组并发症对比

B组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者并发症发生率比较[n（%）]

3 讨论

据相关资料显示，我国每年约有600万人发生骨质疏松性骨折，已引起社会高度重视[5]。既往针对OVCF患者多采用开放手术，但创伤大，可能会加重椎体损伤，加上骨质疏松的存在，内固定物易发生松动，影响治疗效果，不利于术后恢复[6-7]。与开放手术相比，PKP与PVP等微创手术以椎体强化为主，在局麻下实施手术，可根据患者反馈调整操作，且对呼吸系统影响较小，可有效降低并发症发生率，且操作简单，疗效确切，受到临床医生及患者高度认可[8-9]。

PVP作为治疗OVCF患者的典型微创手术，其通过将骨水泥注入椎体内部，可有效提高椎体强度，缓解疼痛，为脊柱提供坚强的支撑，因其疗效突出，故被广泛应用于OVCF等多种疾病治疗中[10-11]。然而随PVP的普遍应用，治疗过程中的一些弊端也日益凸显，其中骨水泥渗漏问题最为突出，治疗安全性并不理想[12-13]。PKP是在PVP基础上研发的手术方案，其在注入骨水泥前通过将高分子材料制成的球囊放入椎体内，以使其膨胀产生压力，在椎体内部形成一定空间，以减轻骨水泥灌注压力，达到降低骨水泥渗漏的目的，故被认为是解决PVP骨水泥渗漏的有效方案[14-15]。该研究结果显示，B组手术时间（38.74±4.39）min、骨水泥注入量（6.52±1.26）mL，数据为高于A组的（26.21±4.05）min、（4.12±1.03）mL，说明PKP治疗OVCF患者时间更长，骨水泥注入量更多。其原因为PKP是在PVP基础上增加球囊扩张，故时间上长于PVP，且骨质疏松患者间隙大，球囊加压扩张后明显缩小间隙，故容量更多，相比于PVP骨水泥注入量更多。黄震等[16]研究显示，PVP组骨水泥注入量（4.84±1.38）mL，低于PKP组的（5.92±1.27）mL，手术时间 （28.25±3.22）min，短于对照组的 （39.14±4.26）min，与该研究具有一致性。该研究结果显示，术后两组VAS、ODI评分低于术前，SF-36评分高于对照组（P<0.05），说明PKP、PVP两种治疗方案在改善OVCF患者疼痛、腰椎功能和生活质量方面效果相当，与黎泽森等[17]研究结果具有一致性。该研究还显示，B组椎体高度高于A组，Cobb角低于A组，并发症发生率低于对照组（P<0.05），说明PKP治疗OVCF患者在改善腰椎高度及Cobb角、降低并发症发生率方面效果更加突出。其原因为球囊扩张更有利于骨质疏松的加固，且较多的骨水泥注入有助于增强支撑作用，维持脊柱形态方面的高度，进而更好地纠正椎体后突畸形，恢复伤椎高度[18]。

综上所述，PKP与PVP治疗OVCF患者在减轻OVCF患者疼痛、改善腰椎功能和生活质量方面效果相当，但PKP更有助于恢复伤椎高度，矫正椎体后突畸形，减少骨水泥渗漏，安全可靠。