移动辅助对学生英语词汇学习成效的实证研究

谢皖吉 张岳珺

(西安交通大学城市学院，陕西 西安 710018)

一、引言

对非英语国家的学生来说，词汇学习在英语学习成效中起着至关重要的作用[1]。然而，词汇学习是大多数语言学习者都要完成的一项长期而艰巨的任务[2]，学习者认为许多困难都是由于词汇量不足造成的，英语词汇习得对中国学生极具挑战性。

在对学生的学习背景调查中，词汇学习认知问卷调查显示，91.23%的学生会使用手机App等科技辅助方式进行词汇学习，并且87.72%的学生认为这种科技手段对自己的词汇学习有益。本研究旨在采用移动辅助学习的方式，教师先对材料内容进行一定的优化，丰富的上下文线索、多样化形式和有趣的内容能避免学生排斥词汇的学习，学生在教师的指引下，不受课堂时间和空间的限制，定期自测，并在此基础上调整学习方法。最终，本研究将进行纵向研究，探讨学生的词汇学习成效是否会在借助移动辅助学习方式中，得到一定的提高。

二、研究现状

(一)移动辅助语言学习(Mobile Assisted Language Learning)

移动辅助语言学习(Mobile Assisted Language Learning，MALL)于 20世纪 90年代兴起。关于MALL在语言学习领域的研究内容十分广泛，近十年来，国外对MALL和语言学习的研究未曾间断。Davie和Hilber(2015)研究了南威斯特法伦应用科学大学的工程学本科生对使用智能手机应用Quizlet学习英语词汇的态度。通过访谈显示，学生们发现使用移动学习抽认卡是一种非常有效、方便和令人愉快的学习方法。

目前，Wriggles worth(2020)研究了大学英语学习者如何通过智能手机访问的多媒体消息系统平台，参与学生主导的交流任务。其结果表明，学习者成功地完成了这些任务，并认为这对其语言学习活动很有用。

以上研究的理论基础各不相同，广泛使用问卷调查作为主要数据收集工具，相对而言量化分析占据主导，质性分析较少。除此之外，国内对MALL和词汇学习的研究数量也十分丰富。

例如，付蕾(2011)[3]的研究表明MALL的优势在于构建不同信息的组合诸如动态图像、声音、印刷文本等，提供了生动的学习环境，加速和提高学习者的理解力，从而改善英语词汇学习。随后，张兴梅、张兴华(2015)[4]以词汇学习、互动学习的相关理论为依据，在实证研究结果下表明，大多数受试者对使用移动背单词软件持积极的态度。

综上所述，不难发现，国内外研究的集中于对采集的实验数据进行量化分析，仅有个别研究考虑结合了质性分析。其研究内容都侧重于对词汇习得的研究，这和本研究的内容高度相似。结合国内外的文献资料可以发现，结合MALL和词汇学习具有深厚而广泛的研究基础，在此基础之上，本研究将结合本校学情，进一步推进现有研究的研究结果，试图探寻网络问卷平台对提高词汇学习效果的有效性。

(二)以测促学(Assessment as Learning)

语言测试和评估方面，基于语言学习的社会文化理论，二十世纪初出现了动态评估。在动态评估中，教学与评估之间的区别不明确(Poehner和Lantolf，2005)。教与学的结合的需求以及在心理学中对自我的重视，引发了以测促学(Assessment as Learning)的产生(Dann，2014)。 Lee(2016)指出，AaL的特征是学习者的自我评估和自我反思。通过以学习为导向的自我评估过程，学习者可以判断其工作质量并相应地进行修正(Lam，2014)。另外，自我反省过程更宏观(Lam，2014)，学习者会反思自己的成就。AaL的另一个重要特点是与学生共享评估标准(Leach，2012)，学习者已知测评标准，参与着系统性的自我测评。

本研究旨在结合测评，对学习者的词汇学习进行实证性研究，在查阅文献资料时，发现动态评估和形成性评估被广泛应用于学习者的词汇研究中。

例如，Hessamy和Ghaderi(2014)使用了前测—中介—后测设计(三明治模型)研究，认为将动态评估作为标准测试的补充程序并入对测试性能和学习者的词汇学习都具有积极影响。

然而，以AaL作为理论基础的研究相对较少，AaL作为较新的测评理念，值得研究者们继续探索其有效性。因此，本研究将在移动辅助语言学习和以测促学的理论框架下，开展本次研究，以探索大学非英语专业的语言学习者们词汇学习的可能性。

三、研究设计

(一)研究问题

基于与本研究相关文献的研究焦点，本研究提出的主要研究问题如下:

(1)使用传统纸质词汇表的方式和利用题目进行自测学习的方式相比，是否对学生的词汇学习成效产生影响?

(2)使用上述两种词汇学习方式，是否会对词汇学习延时成效产生影响?

(二)研究对象

本研究的对象为陕西地区某本科院校2019级86名非英语专业大三学生，跟随学校行政班分成W191班及W193班。所有学生均完成了为期两年的《大学英语》课程的学习，部分同学通过了大学英语四级考试。

(三)研究工具

本研究主要运用了纸质词汇测试、问卷星平台和SPSS数据分析工具。纸质词汇测试内容来自《英语词汇学习丛书》(Townsend Press)第二册和第三册，分别可以对应英语专业四级水平和英语专业八级水平。问卷星平台主要作为移动辅助手段，帮助学生利用在线自测方式学习词汇。学生提交自测题后可以查看相关答案。SPSS分析软件使用SPSS 19版本，主要用于测试数据描述性分析和配对样本t检验。

(四)研究过程

参与实验的班级均由研究团队的一名老师代课，将研究结合在日常教学过程当中。为了保证学生的参与度，本次研究中的测验结果都会转化为英语课中平时成绩分数。

实验开始前，所有学生均参与了一项问卷调查，检验学生对本次实验中40个单词的认知程度。超过85%的学生表示不认识其中任何一个单词，10%的学生表示认识其中1～2个单词，5%的学生认识3个及以上单词。40个单词均不会出现在学生本学期英语课程中，因此后续相关词汇测验的成效都可视为本次实验中学生自学的成果。

40个词汇分为4个词汇表，其中词汇表1，3(L1，L3)为英语专业四级词汇；词汇表 2，4(L2，L4)为英语专业八级词汇。纸质词汇表和网络词汇自测题包含相同内容:词汇、含义、词性和3个例句，确保学生在此过程中保持信息量一致。纸质词汇表以列表方式给出全部内容。

总体实验持续时长10周。流程如下图1，图2所示:

图1 实验流程图

图2 实验流程图

全部测试结束后，参与全部八次纸质测验的学生人数为67名，有效率为78%。所有八次测验成绩均录入SPSS 19版本进行分析。

四、研究结果分析与启示

(一)词汇自学即时测验结果分析

使用不同词汇学习方式的学生在一周自学之后进行相同的纸质测验。测试内容包括词汇在上下文中含义、近反义词选择、句子填空等，从多方面考查学生对单词的学习程度。因L1、L3和L2、L4分别为同级别词汇，将4个词汇表的即时测验成果进行描述性统计之后可以得到下表1、表2。

表1 W191和W193班T1～4成绩描述性数据Descriptive Statistics

表2 W191和W193班T1～4成绩描述性数据Descriptive Statistics

通过表格可以看出，W191班及W193班的L1和L3和测验平均成绩(T1，T3)均高于L2和L4的测验成绩(T2，T4)，主要原因可能是L1和L3的词汇相对简单。

在W191班实验中，L1和L2为纸质词汇表，L3和L4为网络平台自测式学习，平均分进行比较后发现T1，T2要优于T3，T4，证明纸质词汇表学习效果略优于网络自测式学习。W193学习方式与W191班相反，L1和L2为网络平台自测式学习，L3和L4为纸质词汇表，但T1，T2依然优于 T3，T4，证明网络自测式学习略优于纸质词汇表学习。两个结果之间相互矛盾，初步判断两种方式对学生词汇自学效果没有影响，同时还需进行配对t检验以验证显著性(如表3)。

表3 W191班和W193班T1～T4分组配对t检验结果Paired Samples Test

四组配对数据均未呈现显著性差异(p＞0.05)。证明在学习内容一致的情况下，使用纸质词汇表和网络自测方式对学生自学词汇即时测验成效没有显著影响。

(二)词汇自学延时测验成绩分析

为了检验不同词汇自学方式对学生的词汇记忆持久性上是否有影响，所有学生在自学L1，L2和L3，L4的两周后进行了词汇延时测验(DT1，DT2，DT3，DT4)，通过选择同义词的方式进行词义测验(表4，表5)。

表4 W191班和W193班DT1～4成绩描述性数据Descriptive Statistics

表5 W191班和W193班DT1～4成绩描述性数据Descriptive Statistics

从表格中可以看出，W191班DT1和DT3的平均成绩均高于 DT2和 DT4(平均分差值分别为5.4375-4.8125＝0.625和4.7813-3.5313＝1.25)，证明纸质词汇表对学生所学词汇的长期记忆有帮助。但在W193班中，DT1和DT3的平均成绩均高于DT2和DT4(平均分差值分别为 6.3714-5.1143＝1.2571和6.4286-4.6000＝1.8286)，证明网络自测方式对学生所学词汇长期记忆有帮助。因为W193班使用不同词汇学习方式后延时测验分数差异要大于W191班延时测验因学习方式差异带来的分数差异，可以初步推测，网络自测学习方式带来的词汇长期记忆效果要优于纸质词汇表的学习。

经过配对t检验，四组数据结果如表6、表7所示。其中可见W191班DT1～DT3分组数据差异没有显著性(p＝0.182)，DT2～DT4分组数据差异有显著性(p＝0.025)。从描述性数据中得知，W191班的纸质词汇表学习延时后测成绩是高于网络自测方式的，但是其中一组数据没有统计学上的显著差异，证明该结论不能得到完全证实。W193班的描述性数据证明网络自测学习方式优于传统纸质词汇表，且两组数据通过配对t检验证明均有统计学显著性(p＝0.002和p＝0.000)。证明W193班使用网络自测方式所学习的词汇记忆时间更长一些，效果要优于普通纸质词汇表的学习。

表6 W191班和W193班DT1～4成绩配对t检验Paired Samples Test

表7 W191班和W193班DT1～4成绩配对t检验Paired Samples Test

五、结语

随着移动手段在学习中的广泛应用，研究移动手段对英语词汇记忆方面是否能够提供更有效的帮助很有必要。“以测促学”也是现在二语教学中的重点研究方向，希望能够解决测试为目的的教学方式，转而让测试为教学服务。文章利用实验组和对照组的方式，研究了纸质词汇表自学和移动网络平台词汇自测式学习对学生词汇记忆的成效。研究结果表明:(1)不同词汇学习方式对相同水平词汇的短期记忆成效影响无明显区别；(2)不同词汇学习方式对相同水平词汇的延时记忆成效有影响，其中移动网络平台自测式学习的成效略大于纸质词汇表自学方式。因此，在词汇测试材料比较充裕的情况下，教师可以考虑使用移动网络平台自测式方式鼓励学生利用课余时间自学，以获得更长期的记忆效果。

文章研究还有一定局限性，比如不同水平的学生在两种学习方式上是否会受到不同影响；词汇的难易程度是否会影响学生词汇的记忆成效；如何选取和编排自测式词汇学习材料内容等，这些都可以成为未来研究的方向。