论兴奋剂违规处罚抗辩中的非故意证明新路径

周青山，梁 婧

（湘潭大学 法学院，湖南 湘潭 411105）

最新版《世界反兴奋剂条例》（World Anti‐Doping Code，WADC）已于2021年1月1日生效实施。对比2015版WADC，现行条例给第10.2.1.1条之体内发现禁用物质的禁赛期规定增加了新的释义，指出“虽然在理论上运动员或其他当事人可以在不说明禁用物质是如何进入自己体内的情况下证明其兴奋剂违规不是故意的，但在条款2.1的兴奋剂违规案件中，运动员在没有证实禁用物质来源的情况下，这是基本不可能的”。这表明WADC制定者承认了运动员根据故意定义证明非故意（not intentional）的理论可能。该释义之所以出现，是因为在反兴奋剂实践中，尤其涉及非特定物质的兴奋剂违规中，禁用物质确切来源无法确定导致的运动员非故意证明困难现象，已成为兴奋剂案件无法忽视的重要问题。由于主观非故意的成立会直接决定运动员禁赛期的减免，与运动员的切身利益密切相关，该问题不仅影响了WADC相关条款的修订，还在国际体育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sport，CAS）引起了广泛争论。尽管WADC制定者对根据故意定义证明非故意方法运用于兴奋剂违规案件的可行性仍持保留态度，但该证明方法在CAS已有成功实践的先例。本文将在梳理WADC规定和CAS相关案例的基础上，总结当前运动员根据故意定义证明非故意时应注意的要点，并对中国反兴奋剂实践提出相应的建议。

1 根据故意定义证明非故意路径的产生背景

出于严厉打击兴奋剂使用行为的目的，2015版WADC改变过去首次违规基准罚一律为2年的做法，将故意作为确定基准罚的首要标准；……