预成纤维桩口腔修复效果及对咀嚼效率与口腔咬合的影响

孙 亮 北京佳美口腔白石桥门诊，北京市 100081

随着人们不良习惯增多以及外伤情况等，牙体缺损的发生率逐渐升高，影响患者牙列完整性，破坏美观与牙齿咬合力，从而对患者的生活质量产生影响。嵌体、全冠修复和填充治疗是当前牙体缺损的常用治疗手段[1]。以往临床发现[2]，常规填充治疗会导致患者出现微渗漏、继发龋等并发症，因此临床较多使用纤维桩桩核冠修复。纤维桩桩核冠修复具有良好的机械特性和耐疲劳性，逐渐在残冠和残根修复领域得到良好认可。以往临床上多使用可塑纤维桩进行桩核冠修复，其硬度良好，能够在一定程度上满足口腔修复需要。但临床研究发现[3-4]，可塑纤维桩进行桩核冠修复容易变色腐蚀，美观性差，而且稳定性有限，长此以往会对牙周组织产生刺激，进而促发患者炎症损伤，影响修复效果。随着临床口腔修复技术发展，预成纤维桩正逐渐被应用到口腔修复领域，预成纤维桩属于一种新型的桩核修复材料，其弹性模量较好，与人体自身牙本质几乎相同，能够使修复之后的应力产生均匀分布现象，从而降低患者术后牙根断裂的风险，并且在修复后对于患者牙周组织所产生的刺激也比较小，有利于牙周组织恢复健康[5]。然而对于预成纤维桩修复来说是否能够提升牙列缺损患者的咀嚼效率与口腔咬合目前尚无明确定论。因此，为了提升牙列缺损患者口腔修复效果，本文将我院2019年10月—2021年10月收治的100例口腔修复患者作为观察对象，探讨预成纤维桩口腔修复效果及对咀嚼效率与口腔咬合的影响，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2019年10月—2021年10月收治的100例需进行口腔修复的牙列缺损患者，将其应用随机数字分组法分为观察组与对照组，每组50例。纳入标准：经口腔X线以及临床口腔检查确诊患有不同程度的牙体缺损[6]；单颗牙齿牙体缺损；对本研究知情并签署同意书。排除标准：合并自身免疫性疾病者；合并恶性肿瘤者；合并血液功能障碍者；合并严重器质性病变者；合并重度口腔疾病者；合并精神障碍者。本研究经我院伦理委员会批准。观察组中男28例，女22例；年龄28～76岁，平均年龄(36.25±4.51)岁；缺损程度：轻度16例，中度28例，重度6例。对照组中男32例，女18例；年龄25～73岁，平均年龄(36.46±3.62)岁；缺损程度：轻度13例，中度29例，重度8例。两组患者一般资料对比无明显差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 两组患者均进行常规桩核修复前操作，其中包括龋坏组织去除、残根残冠处理等，并注意尽可能多保留患者正常牙体组织，随后检查患者牙龈、牙周以及牙齿咬合情况，对患者牙列缺损程度进行评估，从而制定合理的手术修复方案。对照组：实施可塑纤维桩进行桩核冠修复，具体方法为：依照患者的实际根管情况进行预备根管，并测量患者预备根管的长度，置入EverStick公司声场的可塑纤维桩，并依照患者牙列缺损和咬合情况调整其位置后进行光照20s，取出可塑纤维桩，使用杜拉菲勒粘结剂粘结后再次进行光照，时间为40s。观察组：实施预成纤维桩进行桩核冠修复，具体方法为：依照患者的实际根管情况进行预备根管，并测量患者预备根管的长度，选择合适Tenax Fiber Trans 公司生产的预成纤维桩，将其放置于酸性溶液中，进行常规清洗与酸蚀，并清除根管中残留的水分。在纤维桩表面和根管粘结面均匀涂抹杜拉菲勒粘结剂，光照20s。应用硅橡胶口内注射头从根尖到根管依次填充流体树脂，将纤维桩放置在根管内部，光照40s进行固化处理。所有患者在牙体预备制作完按成之后，进行排龈处理，再次硅橡胶取膜，行全瓷冠制作，在试戴合适后进行粘结处理。

1.3 观察指标 (1)修复效果：对所有患者在修复完成后1个月，应用颜色匹配、临面接触、表面质地、继发龋、边缘密合度、舒适度等条目来评价指标效果，并将每个条目分为A、B、C三个级别，A级代表修复效果优，B级为中，C级为差[7]；(2)咀嚼功能：咀嚼功能采取自拟问卷调查，其中包括咀嚼稳固程度、异常情况、咀嚼食物情况、对消化功能影响等，总分为50分，分数越高代表患者咀嚼功能越好[8]；(3)咀嚼效率：应用称重法测定患者咀嚼效率，让患者咀嚼2g花生，左右两侧各咀嚼20次，收集咀嚼物应用200目筛子过滤，称取未过滤的残渣重量，并计算咀嚼前后花生重量变化比例[9]；(4)咬合力：应用上海第二医科大学生产的MCF-8701型咬合力测定仪，测定患者治疗前后咬合力变化；(5)并发症：观察并记录两组患者牙根折断、咀嚼障碍、牙体脱落、牙周病变等并发症发生率。

2 结果

2.1 两组修复效果对比 观察组颜色匹配、临面接触、表面质地、继发龋、边缘密合度、舒适度相关修复效果A级例数明显多于对照组，C级例数明显少于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组修复效果对比(n)

2.2 两组咀嚼功能与咀嚼效率对比 治疗后两组患者咀嚼效率与咀嚼功能评分均较治疗前升高，且观察组高于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组咀嚼功能与咀嚼效率对比

2.3 两组咬合力对比 治疗前两组患者咬合力对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后两组患者咬合力均升高，且观察组高于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 两组咬合力对比

2.4 两组并发症对比 观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)，见表4。

表4 两组并发症对比

3 讨论

牙列缺损是口腔科常见的疾病类型，多由颌骨缺损、发育障碍、龋病、外伤以及牙周病导致。牙列缺损不仅影响了患者的口腔美观程度，而且还会降低患者咀嚼功能，导致牙周组织改变、发音准确度下降、清晰度较低，对于患者的日常生活带来严重负面影响[10]。桩核修复能够最大限度保存患者牙体组织，从而恢复正常咬合关系。但是随着临床医疗技术的发展，人们对于桩核修复材料的要求逐渐提升。以往临床上对于桩核修复常用金属桩、可塑纤维桩和预成纤维桩，但由于金属桩应力过于集中，会增加牙体组织折断风险，从而导致修复失败[11]。因此，越来越多学者推荐对牙列缺损患者使用可塑纤维桩或预成纤维桩来进行修复，但何种纤维桩效果更好尚无明确定论。研究发现[12]，预成纤维桩应用于口腔修复具有一定优势，可在一定程度上改善患者咀嚼功能,提高修复成功率及患者满意度，应用价值较高。根据不同纤维分为很多不同种类，其中包括碳纤维、聚乙烯纤维以及玻璃纤维等，能够适应更多临床需求，满足口腔修复患者对于牙齿功能与美观的要求[13]。因此，本文主要针对我院口腔修复患者采取预成纤维桩进行桩核修复，希望能够为临床提供参考意见。

本文结果显示，观察组颜色匹配、临面接触、表面质地、继发龋、边缘密合度、舒适度相关修复效果A级例数明显多于对照组，C级例数明显少于对照组(P<0.05)，由此证明，应用预成纤维桩修复能够提升修复效果。曲波[14]的研究发现，对老年牙体缺损患者口腔修复中应用预成纤维桩进行桩核修复能够提升患者整体修复效果，与本文结果相符。这是因为预成纤维桩与可塑纤维桩均为常用纤维桩，其中预成纤维桩质地弹性好，能够均匀快速分散外力，从而保持根尖完整性，抗老性、舒适性较高。而在进行牙体修复时，大部分的残留牙体比较薄弱，可塑纤维桩可能会出现牙根长度不足或者咬合过紧的情况，影响其稳固性，影响远期修复效果。另外，预成纤维桩属于新型桩核修复材料，包括玻璃纤维桩、碳纤维桩和石英纤维桩等多种类型。其中应用最多的为石英纤维桩，其弹性模量与牙本质相接近，在口腔修复中应用能够得到更加均匀的应力分布，同时避免应力集中情况，提升牙齿耐久性[15]。另外，预成纤维桩具有较强的生物相容性和耐腐蚀性，修复之后并不会引起变色和腐蚀，也不会对患者牙周组织造成不良影响，从而提升修复效果。本文结果显示，观察组咀嚼功能与咀嚼效率高于对照组，说明应用预成纤维桩修复能够提升患者咀嚼功能与咀嚼效率。冷静[16]的研究发现，应用预成纤维桩修复能够提升患者咀嚼功能，与本文结果相符。这主要是因为预成纤维桩的基质材料为树脂，并且含有小颗粒和大颗粒填料，能够在一定程度上有较好的抗压缩能力，而且整体纤维的制作也使用了良好的抗拉伸能力材料。与传统金属桩相比较，预成纤维桩的透光性好，颜色也与牙体本色接近，而且其抗疲劳能力更强，因此能够在提升患者修复效果的基础上提升咀嚼功能和咀嚼效率[17]。本文中，治疗前两组患者咬合力对比差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后两组患者咬合力均升高，且观察组高于对照组(P<0.05)，由此证明，应用预成纤维桩修复能够提升患者咬合力。这是因为，以往桩核修复的主要目的在于修复患者缺损牙冠，从而保留无髓牙根，恢复患者牙列美观性等。传统的桩核修复材料虽然弹性模量较大，但是使用应力比较集中，患者修复后咬合力较差[18]。而预成纤维桩修复不仅修复成功率较高，而且在一定程度上能够提升患者口腔咬合力，具有良好修复效果。本文中，观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)，说明，预成纤维桩的安全性较高。

综上所述，对桩核冠修复患者采取预成纤维桩修复能够提升修复效果以及咀嚼功能、咀嚼效率，增强患者口腔咬合力，减少远期并发症的发生，值得临床应用推广。