从《人民日报》“钟声”组文中学习写作思维

宗学耀 程作栋

摘 要 本文以《人民日报》“钟声”组文为语料，引导学生挖掘、学习其中的思维因子，让学生从文章框架结构的设计、分析问题的角度、论证语言的组织等方面进行体验和感悟，以提升学生思维的逻辑性、深刻性和灵活性。

关键词 “钟声”组文 思维技能 框架结构 论证语言

思维的深刻性、概念的清晰性、推理的逻辑性、论证的充分性等诸多方面在高中生写作中显得明显不足。如何对学生写作方面的思维能力加以训练，除了对统编教材中《师说》《答司马谏议书》《反对党八股》《拿来主义》等阅读篇目进行精读外，还应该给学生添加辅料，以助其写作思维能力的提升。

《人民日报》“钟声”板块从3月29日到4月11日连续以“从乌克兰危机看美式霸权”为副标题发表了十篇专题文章（简称为“‘钟声’组文”），文章正标题为：

1.美国对危机负有不可推卸的责任2.拱火浇油是在为政治解决制造障碍3.冷战思维导致破坏性恶果4.“生物军事帝国”不可能自证清白5.谁在有意将冲突长期化？6.将经济武器化必将反噬其身7.固守冷战思维破坏国际安全合作8.人权“卫道士”其实是“伪道士”9.追求绝对安全只会强化安全困境10.搞集团对抗是在践踏国际秩序。

这一组文章篇篇都有思维的深度、力度，充满着理性和批判，是学生借鉴的范本。笔者以此为素材，组织学生进行探究和整合，进行写作思维训练，学生兴趣浓厚、收获颇丰。

学生在议论文写作过程中设计分论点的能力不足，主要表现为提炼分论点的能力不强、分论点对中心论点的支持力度不大、分论点分类标准不统一、分论点交叉问题严重、分论点之间的关联性不强等问题。这些问题的根源在于学生思维缺少周密的逻辑性，推理能力不强。基于学情精准施策，方能增强解决问题的针对性和实效性。那么如何进行课堂实操呢？

第一，利用小组合作机制，编制组文框架。“钟声”组文十篇文章也像古代诗人写作的组诗一样，不是随意编排的，有其内在的逻辑性，挖掘好这个点可以增强学生思维的逻辑性。这里可以利用小组合作机制，让学生进行思维碰撞，研讨这十篇文章的内在逻辑，画出思维导图。现展示其中一张思维导图：

该小组将第一篇认定为核心观点，第二、三篇是美国在俄乌冲突中的做法和原因，第四至八篇则是美国为了实现第九篇“追求绝对安全”采取的各种手段，第十篇“搞集团对抗”回归到俄乌冲突的根源。其中逻辑厘析已经比较清楚。在该环节中，每个小组呈现的讨论结果都不一样，但他们都有自己的思考和理由，邏辑编织都有一定道理。其实，这一环节并不追求结果的统一，更多的是让学生能够进行思维训练，让学生明白一组看似凌乱的组文其实有内在的思维逻辑性。逻辑之重要不言而喻。

第二，尝试将组文化繁为简，构思单篇结构。“钟声”组文洋洋洒洒一万五千多字，内容以美式霸权为核心，涉及政治、经济、军事、生态等诸多方面。如何引导学生从繁芜丛杂的文本中筛选信息？如何确定好自己的核心观点？如何寻找充足的证据来支撑自己的观点？在第二个环节中，要求学生再次审视“钟声”组文，独立思考，确定观点，立纲起草，呈现自己的思维成果。

以下是某学生的文章思路：

核心观点：美式霸权就是追求美国一家独大，拥有绝对话语权。

论证分析：

1.首先对世界各国进行分类。全世界所有国家出了美国外可分为三类：第一类是诸小国，第二类是印度、巴西等大国，第三类是俄罗斯、欧盟和中国。

2.其次重点分析美国利用乌克兰危机削弱其他国家和组织：美国有意将冲突长期化，俄罗斯会身陷战争泥潭，耗损其实力，五花八门的经济制裁更让俄罗斯经济雪上加霜；乌克兰危机让难民拥入欧盟国家，增加这些国家的负担，同时欧盟安全感丧失，将会更加依赖美国；散步虚假消息，抹黑、诋毁中国，借机打压遏制中国。

3.最后点明美国在乌克兰危机中所扮演的角色：美国不是“救世主”。如果他真的是“救世主”，那它不会罔顾乌克兰大量平民的死亡和无数难民的流亡。美国的所作所为其实是包藏祸心的，想要以牺牲乌克兰为代价，一箭三“雕”，同时损伤俄、欧、中三方，以维持其美式霸权。

该文章思路首先给出了核心观点，也就是形成了自己的判断，而后在分析论证过程中特别注意了对全球不同国家进行分类，重点突出对俄、欧、中的分析，证据来源可信度高，理由充足而有说服力。根据批判性思维专家董毓提供的好论证思维鱼骨图，评估一个论证是不是好论证，要对其进行“全身检测”：澄清概念，审查信息的质量，评价推理的合理性，辨认隐含假设，构造和考察替代、对立的论证。[1]该学生的高明之处在于他还考查替代和对立的观点，基本上是符合董毓的好论证评价标准的。

所谓思维的深刻性，就是认识问题不停留在表面和浅层，不被“烟雾弹”和“迷魂汤”干扰自己认识问题和判断问题的能力，能够由表及里、由浅入深地看问题，能够将自己的认识不断向纵深推进，最终抵达问题的本源，揭开问题的实质。如何让思维走向深刻呢？

第一，能够穿透迷雾抓本质。平时我们说得比较多的是“透过现象看本质”，而笔者却强调“迷雾”，这两者是有明显区别的。“现象”也可以称为“表象”，其特点是内容上的浮泛和思维上的浅表。而“迷雾”则是为了自己的一己私利而发出误导众人的错误信息，迷惑性和功利性是其主要特点。“钟声”组文中，穿透迷雾，表明美国本质和目的的文段俯拾即是：

美国一边高喊“维护和平”，一边高调向乌克兰输送数亿美元的军事援助。这种抱薪救火的做法尽显其虚伪本性。

美国一贯标榜自己是“世界和平的守护者”，但实际上，骨子里奉行美国优先的美国，更多是自己利益的守护者。

美国自诩为“人权灯塔”和“人权卫士”，乌克兰危机则再一次暴露出美国将霸权凌驾于人权的真实面目。

学生在阅读了以上语句后运用归纳法进行概括，并得出了规律性的结论：迷雾言论+转折性连词+内隐真相。这样之后接着让学生对“假学习”进行揭秘，学生写道：

有些学生口口声声喊着“我努力学习了”，甚至也确实花了时间、投入了精力，但实际上他们的学习仅仅是为了完成老师布置的任务，仅仅是为了避免“不按时完成作业”的指责，并没有真正用心用脑去学习。

第二，回望历史看本性。对一个问题，可以进行共时性研究，也可以进行历时性研究。前者侧重对当下情况的研究，而历时性研究就是要从某一事物或问题的历史起源、发展过程和未来趋势进行探究。这种探究深入到其历史经脉、文化基因、民族心理，容易看透其本质属性。“钟声”组文对美国的霸权行径的历时性研究发挥到了极致。以《冷战思维导致破坏性恶果》中的文段为例：

该文段先引用美国《外交杂志》中的语句“只要认为需要，只要相信对自身有利，只要觉得力所能及，美国就会产生动武的冲动”，以揭示美国的本性，接着以越南战争、对南联盟的轰炸、阿富汗战争、伊拉克战争等历史事件为例，阐释美国“痴迷于武力”之本性。

当学生理解了从历时性角度看问题、看本性这一可以让自己思维深刻性增强的方法后，就对“假学习”进行了揭批：

一段时间学习后，期中考试没考好，却不反思不改变；依旧坚持自己的学习方法和态度，期終考试又没有考好。高一没考好，高二没考好……不寻求帮助，不谋求改变，仅仅是抱怨。其实这里边一个重要因素就是只愿意保持自己舒适的节奏，不愿意改进提升，骨子里透着的还是懒惰。

思维的灵活性，既可以指向立论、驳论等论证方式的灵活运用，也可以指向假设论证、因果分析、比喻论证、道理论证等论证方法的择机选用，也可以指向论证结构的巧妙设计。在这里笔者重点谈“钟声”组文论证语言运用的灵活性。

第一，在论证语言的组织上，“钟声”组文善于运用对比思维、赋形思维等方式组织语言，以增强论证的说服力和感染力；而在运用这两种思维组织语言时，关联词的运用又是重要一环。

运用对比思维，造成一种强烈反差，这样做会让语言直击人的大脑，形成更为深刻的印象。如“作为乌克兰危机的始作俑者，美国不但没有反思战争责任，想办法扑灭战火，反而甩锅推责，宣称要提供大量军火、进一步实施极限制裁。”这种反差更易让人们接收到美国的做法是“火上浇油的做法”。其中“不但没有……反而……”这一组关联词也起了重要作用。“钟声”组文中经常用到的类似关联词还有：不是……而是……、然而、而不是、但等等。

运用赋形思维，围绕中心进行诸多事例的铺排，语言上造成一种排山倒海的气势，并用事例反复强调以强化读者对核心观点的认识，增强说服力和可信度。如“这个庞大的‘生物军事帝国’丑闻不断：有的开展高危病原体研究造成泄露，致使当地频发‘怪病’；有的搜集当地民众生物样本，并转运至美国及其盟国开展‘研究’；有的管理混乱、隐患突出，不时发生重大事故。”三个“有的”就将美国这个“生物军事帝国”的嘴脸暴露无遗。诸如此类的关联词还有：要么、一方面、一会儿、一边等词的反复连用。

第二，“钟声”组文中，引用别人的话语在论证语言中占比很大。更值得一提的是“钟声”组文作者的引用颇具匠心。进入引文第一梯队的明显具有美国标签，包括《新闻周刊》《华盛顿邮报》等权威报纸和美国前总统艾森豪威尔、美国前国务卿基辛格、美国前驻苏联大使乔治·凯南等权威人物；进入引文第二梯队的则是北约成员国的报纸和重要人物的论述。其实，诸如此类的别国的评论肯定海量存在，而“钟声”组文作者偏偏选用美国或北约其他成员国人物和报纸的评论，原因很简单，因为这些评论更能让读者信服和接受，能够起到“以子之矛攻子之盾”的效果。引用哪份报纸的话语、引用哪个人物的论述，同样体现着思维的灵活性。

对于以上论证语言的组织方式，笔者以2019年新高考Ⅰ卷“热爱劳动，从我做起”为例进行了训练。因学生作品篇幅较长，此处不再赘述。

于漪老师说：“语言训练既然是语文教学的核心内容之一，那就必然要展开训练思维的训练，与思维训练同时发生。”[2]而在写作实践中学生的理性思维能力是明显薄弱的环节，单靠在语言训练中开展思维训练是不够的，需要将其拎出来进行强化训练。唯其如此，才能实现思维能力的提升，达到语言表达与思维能力的“强强联合”。

〔本文系2020年度山东省教师教育研究课题“基于语文实践活动的高中生批判性思维能力提升策略实施研究”（课题编号：2020JXY298）的阶段性研究成果之一〕

[1]董毓.批判性思维十讲[M].上海：上海教育出版社，2019：25.

[2]于漪.于漪与教育教学求索[M].北京：北京师范大学出版社，2006：81.

[作者通联：宗学耀，山东淄博第一中学；程作栋，山东淄博第六中学]