“新玄学”畅想
——中华古老智慧的现代涟漪

陈建翔（北京师范大学）

一、重提一桩沉冤千年的文化公案

“玄”的思想和境界，起于老子《道德经》第一章：“无名，天地之始；有名，万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”

“玄”在老庄，是关于世界终极真相的思考和描述，是“无名之玄”与“有名之玄”往返流动、互生互渗的人生宇宙观，是“致虚极，守静笃”“观妙观徼观复”的现量境界。

而到了魏晋“玄学”初兴时期，对玄的感悟和理解就逐渐走向比量分别，开始离道自生！玄甫为“学”，就指向了概念化、窄化、执著、分别和对立，而后人把玄学本质与魏晋名士如嵇康、阮籍、山涛、向秀、刘伶、王戎、阮咸等人的人格心态相联系，使得玄学与不拘礼法、避世清谈、清静无为、喝酒纵歌、肆意酣畅、“越名教而任自然”……等历史印刻形成固定连接，这导致了更大的误解。

由此以降，在玄学走向变异、衰微的一千多年时间里，与经学、儒学、佛学（包括禅宗）和后来的理学、心学，发生过错综复杂的纠缠关系。

民国时期的“科玄之争”，把玄学与科学相对立。自此以后，在崇尚科学的潮流下，人们将错就错，“理所当然”地把玄学摒除于科学的门槛之外，视同思想异类。

进入工业化时代，举世滔滔、不由分说的物质至上、原子主义、实用主义、实证主义、急功近利，深刻地影响了人们对玄的理解，导致了玄的“污名化”：人们把玄当成了“清谈”“浮虚”“不切实际”“不务正业”“故弄玄虚”“于事无补”“不可知”“没有科学性”“伪科学”“迷信”的代名词！大众闻“玄”生畏，唯恐避之不及！

呜呼哀哉！老子思想的精华、中华文化的至宝、人类精神的巅峰境界，竟沦落到如此境地，这是多大的讽刺啊！

“玄案”——“玄”的历史污名化，是对中华传统文化误解而造成的一大冤案！是时候为“玄案”翻案了。

二、“玄”带有一种特殊的东方美学意境

我相信，在中国古代历史上很长的一段时间里，“玄”一直是一个很深奥、很美好的字眼，一个很优雅、很有哲学感的概念。古之学者在使用这个概念的时候，会有一种特殊的审美意境。

于今而言，“玄”这个字非常深奥、微妙，可以说“一字里藏着乾坤”！对这个字的寓意的理解很重要，它关系到我们如何理解轴心时代圣贤的核心思想，也关系到如何理解中国传统文化的精髓。

但是，因为它深奥到无法穷究，美好到不能详述，超出了人们思维和文字表达的限度，所以，谁也没有办法给它说清楚。

就这样，“玄”字一直笼罩在一种惚兮恍兮、朦朦胧胧的境界里，传达着中国人特有的美学传统特质。

古人心性好，不但接受这种说不清、道不白的境界，而且品味再三，甘之如饴。

现代人可没有这么好的脾气！现代人的思维很“暴力”，那是一种打破砂锅问到底、鸡蛋里面挑骨头的思维方式，一定要把“玄”挑明了说。

挑明了说能怎么说？无非是说，“玄”是“超出常人感知的存在”或“超出常理的状态”？这就把“玄”说得没有什么意思了。

三、“玄”是深远以致无限

什么是“玄”呢？《说文》讲：“玄，幽远也，黑而有赤色者。”玄的本意，是黑色，或者黑里带红的颜色，故古代有玄衣、玄马、玄禽(黑色的燕子)、玄霄(黑色的云)、玄祺(黑色的旗帜)的词语。黑色可以用来印染，《考工记》注:“凡玄色者，在緅缁之间，其六入者与。”这就是说，就印染工序来说，玄色，是指在染色第五次（为“緅”）、第七次（为“缁”）之间，也就是第六次染出的色。因为是黑色，所以玄常被引申为黑夜；又因为黑色比较深邃，所以玄又被引申为那些难以捉摸的深奥之物。

有趣的是，甲骨文里的“玄”字，看上去是平面的、二维的，但实际上，它要表达的是一个立体的三维结构：两个链条在旋拧的状态下而延伸的一种链接结构，而且是一种有规律的链接，就像DNA 的链条结构。“玄”的读音与“旋”同，这其中似乎也含有某种玄机：它可能不仅仅代表深邃、寂静和幽远，还隐含了一种三维的状态——螺旋态，隐含了一种旋转延伸的动态特征。

说起“玄”，我常常联想起现代物理学中的一个概念——“黑洞”（Black hole）。“黑洞”是美国物理学家约翰·阿奇博尔德·惠勒在一次演讲中即兴命名的，它是宇宙空间内存在的一种“不可思议的天体”，其引力很大，使得视界内的一切物质、能量包括光都无法逃脱。我觉得，当初中国物理学家若把Black hole 翻译为“玄洞”，似乎宇宙学的味道更足些。

我们现代人是从哪里了解“玄”的呢？主要还是从《道德经》里。

如何理解老子这个“玄”？

王弼《老子指略》里说：“玄，谓之深者也。” 又说“玄也者，取乎幽冥之所出也。”谓“玄”为“深”“幽”，是古往今来大多数学者特别是现代学者共同的意见，各家略有差异。唐代成玄英说，“玄者，深远之义，亦是不滞之名。”近代林语堂用的表述是“幽微深远”（《老子的智慧》）。

也有另外一些不同的认识。

《老子道德经河上公章句》如此解释：“玄，天也。言有欲之人与无欲之人，同受气于天也。” 东晋葛洪《抱朴子》：“玄者，自然之始祖而万殊之大宗也。”“夫玄道者，得之乎内，守之乎外，用之者神，忘之者器，此思玄道之要言也。”葛洪这话说得有点意思！他说“玄”又在内又在外；又是神又是器。西汉杨雄《太玄·玄摛》：“玄者，幽摛万类而不见形者也，仰而视之在乎上，俯而窥之在乎下，企而望之在乎前，弃而忘之在乎后。”“摛”的意思是舒展、散布。杨雄谈“玄”，“上”“下”“前”“后”都是“玄”。这也非常有意思。

当代哲学家朱谦之在《老子校释》里面讲，“盖华夏先哲之论宇宙，一气而已，言其变化不测，则谓之玄。”在该书里，还援引了张衡的一段话：“玄者无形之类，自然之根；作于太始，莫之能先；包含道德，构掩乾坤；橐龠元气，禀受无形。”

在上述这些对“玄”的解释中，我们看出：其一，“玄”是深远到不能被穷尽的概念；其二，“玄”是无限时空的连接和一体性；其三，“玄”已经被一些人明确规定为世界的本体，例如，扬雄在所著的《太玄》中就直接以“玄”作为宇宙根源的学说。

我注意到黑格尔在《哲学史讲演录》里用了一种比较特殊的表述，叫做“不可钻入的幽深”。我倒觉得，这个解释有些特别的意味。“玄”的幽深大家都有共识，但是，这个“幽深”意味着什么？它深到什么程度？大家没有说。黑格尔说，它深到“不可钻入”的尺度，这就有意思了！这就是说，“玄”相对于人类的意识和行为，带有否定性和限制性，带有某种“强制性、限定性立法”的意思。

四、“玄之又玄”：叠套的人生宇宙观

如果只能选择一个关键词来概括《道德经》的精髓，我会选择“玄之又玄”！“玄之又玄”四个字，胜过世界上无数关于本体论、认识论、宇宙论的冗长表述。

我们把“玄”看作是人生宇宙的“终极奥秘”。在老子看来，这个终极奥秘不是一个，而是两个，而且是往返流动、相互融合构造的两个！

“玄之又玄”的人生宇宙论，提示我们一切自然、人生与社会现象，都在叠加态的虚际世界和确定态的实际世界之间往返流动、贯通融合。不存在一个单一的与人无关的实际世界；所有的实际世界都以主客体相互作用（“共轭约定”）的方式取之于虚际世界，并且终要回归虚际世界。

我以为，“玄之又玄”与“天人合一”是等值的表达，都是表达中国哲学、中国文化精髓的最高命题。两个“玄”的相互作用、往返流动，讲的就是“天人合一”的道理。

如果说得形象化一点，似乎可以把“玄之又玄”解读为：“一个天大的奥秘，又套着一个更大的奥秘”。后一个“奥秘”，比“天大的奥秘”更大！

如果学术化一点，则可以把前一个奥秘解释成“人类学认知尺度”，把套着它的、更大的后一个奥秘理解为“宇宙学存在尺度”。“人类学认知尺度”是基于人类感官经验模型化（视觉模型化、听觉模型化等）和概念思维而建立起来的认知模式及其限度。人类的感官经验所获得的，只是“被允许的真实”；人类的概念系统则充斥着无法避免的虚构性和想象因素。“宇宙学存在尺度”是我们对宇宙“本来的存在状态”的一种权且表达的概念，它本身自然也具有虚构性和想象因素。“人类学认知尺度”与“宇宙学存在尺度”之间，存在着绝对的不对称性。

我经常将这个“绝对的不对称性”称之为“对称性大缺口”。为了突出这个“大缺口”的直观意义，我时常会提起“地球伤疤”——绵延5000 多公里的东非大裂谷，以及深达万米的马里亚纳海沟。

同时，我也倾向于以一个具有哲学意味的概念——“尴尬”——来表述这个“对称性大缺口”的本体论意义。如何填补这个“大缺口”，如何克服这个“尴尬”，应该是世界上所有伟大的哲学家、科学家无法回避而伤透脑筋的问题。为此，康德动用了“先天综合判断”和“先验想象力”，而量子科学家则提出了“叠加态”“概率”“波函数”（“本体论波函数”和“认识论波函数”）等设想。

“宇宙学存在尺度”，是“自然为人立法”的依据；“人类学认知尺度”，则是“人为自然立法”的尺度。“自然为人立法”与“人为自然立法”的关系，这也是“玄之又玄”另一种学术化的解读。

我们还可以把“玄之又玄”看做是太极图中的那对“阴阳鱼”：一条鱼是潜在的、看不见的；另一条鱼是显现的、可以看见的。

我也常以“虚际世界与实际世界”、“无限叠加态与有限确定态”等术语来表达“玄之又玄”。

偶尔的时候，还会以“一丝不挂+一丝不苟”来描述“玄之又玄”。

极个别的时候，我甚至还会将其解说为“不负如来不负卿”。当然这需要特殊的语境。

我想，中华心学“十六字心法”讲“人心惟危，道心惟微”，这个“道心与人心”，也可以是“玄之又玄”的一种解读。

五、“新玄学”畅想

何以言“新玄学”？这个问题极其深远、广博、复杂，我们只能挂一漏万地试述一二。

新玄学是“带有巨大省略号的整体论哲学”，更接近事物真相。

玄学与科学最大的不同，在于它是“玄之又玄的整体论哲学”：它在一切“有名者”——分门别类的万物之上，先验地“玄”（悬）着一个“无知之幕”：无边无际的本体之性（“常道”）和本体之相（“可道”）；它的“因果链”以量子纠缠的方式无限延长，遍及万法。就人类现有的确定化的认知模式而言，我们还找不到一种方式，可以定义、描述和交流这个“因果链无限延长的”整体事物！人类现有的认知模式的通病，是切割式的、二元对立的、“因果链狭隘”的，是“非整体性”的。我们迫切需要“换大尺度”！有没有这个被“无知之幕”虚掩的无限延长的因果链，人们感觉、观察、言语、交往、实践的方式，人们的生存和思维方式，是极为不同的！这就是我们需要“新玄学”，需要一种全新的“大制不割”的思维方式的根本原因。新玄学带着“巨大的省略号”引导我们拥抱事物整体，引导我们接近事物真相。

新玄学“负阴而抱阳”，有利于建立统一的人生宇宙观。信仰与科学的分离，是近代以来人类思维的一个弊端，导致“信”与“知”的隔离。一百年前的“科玄之辩”中，“科学能否完备地指导人生”就是一个引发众人激辩的大问题。在未来的生态文明和道德实践中，我们需要一种将信仰与科学、无限与有限、不确定性有确定性融为一体的“双瞳式”的思维方式（即“共轭约定”）。老子讲，“负阴而抱阳，冲气以为和。”我把这种思维方式称作“信仰抱着科学前行的统一的人生宇宙观”。

新玄学充分显示了中华文化的诸种特质和优势：（1）天人合一：中华文化强调“人性里面有天性，天性里面有人性”，是天人合一的主客体融合文化；（2）体用一如：中华文化是体用一如、虚实一如、无限与有限叠套交融的高维立体文化；（3）注重内在：中华文化将“正心诚意”视作“修齐治平”逐步推进的逻辑之始，注重个体生命内在，并能够通过内在而遍及于人生宇宙整体的文化；（4）大尺度、可转换时空观：中华文化注重时间结构和历史传承，“以时间长度表达空间广度”，通过深远的时间演变来表达现实世界的全面因果，是内秉“大尺度、长周期、深度因果”的文化；（5）以和为贵：中华文化强调“和”，以和为贵，是兼容并蓄、翕辟无碍、受纳性强、开放度高的文化；（6）以心相应：中华文化在认知模式和交往模式上倾向于“心相应”，而不是“知相应”，前者指通过心灵感应而达成的整体性的混沌感受，并不特别注重细节精确，后者指通过共识性知识达到的比较确定的认知，但容易忽略整体性。通过这些方面的昭示，新玄学可以提升我们的文化自觉，增强我们的文化自信。

新玄学可以通过为人类思维、言说和交流设立人人服膺的“绝对命令”和“禁足之地”，来纾解“极化”状态。在新玄学自带的“巨大的省略号”里，包含着不可思议、不可言诠、不可穷尽的“神秘性”，包含着对虚际世界的信仰、敬畏和知止之心，包含着对“言语道断，心行处灭”的警觉。从而可以为人类思维、言说和交流保留巨大的“公共自由空间”，帮助人类重建生态文明，重建“价值共识”，挽救工业化痼疾所产生的“文明的危机”。