“双一流”背景下中医药类高校学科服务现状调查研究

唐耀平，彭 赞，李 畅，马梓珊，黄汕梅，陈枝凡，刘 鹰

(广西中医药大学，广西 南宁 530200)

“世界一流大学”和“世界一流学科”，简称“双一流”。“双一流”高校的建设是我国高等教育水平赶超世界水平和实现从高等教育大国到高等教育强国跨越的重大战略决策[1]。而“双一流”建设的核心就是学科服务建设[2]，是高校建设的重中之重。在“双一流”建设背景下，高校图书馆作为学校管理决策、教学和科研提供智力支持的文献信息中心和情报中心，是评价高校整体工作水平高低的重要参考,而学科服务就起到了关键作用[3]。

自党的十八大以来，我国步入建设创新型国家的快速通道，高校作为创新的关键组成部分，肩负了培育人才的伟大使命[4]，“双一流”高校更是作为其他高校的模范。在“双一流”高校建设的大背景下，中医药类高校的发展面临着前所未有的机遇和挑战，如何突破自身局限，向“双一流”高校靠齐，同时不断融入具有中医药特色的学科服务，成为亟待解决的问题。笔者总结近年来中医药类高校发展的现状，比对与“双一流”高校的差距，审视自身存在的问题，提出了推动中医药类高校提高学科服务水平的系列思考和策略，期待中医药类高校在新的历史背景下，完成国家赋予的重大使命。

1 两类高校发表的学科服务相关文献的数量及内容对比

1.1 发表学科服务相关文献的数量对比

通过调查2012年—2021年36所“双一流”建设类高校和25所中医药类高校发表的学科服务相关的文献，总结发现，36所“双一流”建设类高校共发表相关文献692篇，50%的“双一流”高校在2011年没有发表相关文章。2012年—2015年发文数量增长，但自2014年开始呈逐年递减趋势。其中33%的学校发表学科服务类的文章数目在20篇以上，发表文献数量最多的是上海交通大学，共发表相关文献65篇，其从2012年位列全国高校第5名上升至2021年全国高校年第3名。而24所中医药类高校共发表相关文献109篇，自2013年起每年平均发表论文数量为11篇。其中仅有8%的高校发表文章总数超过20篇，而超过一半的中医药类高校没有发表学科服务相关文章或仅在近两年发表了1～2篇。由此可见，近10年来，虽然中医药类高校发表学科服务相关文章具有一定的数量，但与众多走在时代前沿并且创新人才汇聚的“双一流”建设类高校相比，在学科服务文章数量上依然存在较大的差距(见图1A，B)。

1.2 发表学科服务相关文献的内容对比

“双一流”建设类高校以及中医药类高校所发表的文献中对于学科服务项目的描述大多围绕服务项目、人才建设和评价制度展开，因此笔者从3个方面进行统计对比。

1.2.1 学科服务项目方面的研究报道。与学科服务项目有关的文献共有473篇，中医药类高校仅占比10%。其中武汉大学、上海交通大学2所高校发表有关学科服务项目的文章在40篇以上，53%的“双一流”建设高校发表学科服务项目的文章低于10篇。中医药类高校中仅福建中医药大学发表论文数量较多，占总数的47%，剩余学校仅发表0～2篇。

1.2.2 学科服务人才建设文献对比。“双一流”建设高校中发表学科服务人才建设的文献为291篇，其中发表文献数量超过30篇的只有武汉大学，8%的高校发表学科服务类的文章数目在20篇以上，剩余学校普遍发表文献数量不超过10篇。而中医药类高校总共发表39篇相关文献，仅占“双一流”建设高校总数量的13%。其中发表相关文献数量最多的是福建中医药大学和黑龙江中医药大学，分别是14篇和9篇。多达60%的中医药类高校缺乏相关论文。

1.2.3 学科服务评价体系报道的对比。与服务项目和人才建设这两个方面的文献数量相比，两类高校对学科服务评价体系的相关研究明显不足。“双一流”建设类高校共计发表43篇，其中吉林大学发表数量最多，而中医药类高校仅发表5篇。约60%的高校发表评价体系相关文献数量为0(见图2)。

2 两类高校图书馆学科服务的网络调查

本次研究采用网络调查形式调查了36所“双一流”建设高校和25所中医药类高校图书馆官网，在调查期间有34所“双一流”建设高校和20所中医药类高校的图书馆网站可正常访问，笔者根据可访问的34所“双一流”建设高校和20所中医药类高校的图书馆官网，从是否设置学科服务栏目、学科馆员信息及学科服务内容这3个方面展开研究。无法直接访问图书馆官网的学校则不纳入调查范围。

2.1 学科服务栏目的设置情况

学科服务栏目的设置情况可以体现高校图书馆对学科服务的重视程度。在调查的34所“双一流”建设高校中有27所高校图书馆设置了学科服务栏目，其中有21所高校将其直接命名为学科服务，4所高校命名为学术馆员，剩余6所高校无独立的学科服务栏目，但提供科技查新、文献传递等基础科研服务。而在20所中医药类高校中的图书馆中有15所高校图书馆设置了学科服务栏目。其中13所高校直接命名为学科服务，这13所高校中有7所高校将学科服务栏目设置为一级栏目(见表1)。除此之外的中医药类高校将学科服务设置为二级栏目或是仅设置了资源检索、查新或传递文献的服务。这表明大多数高校的学科服务栏目设置不清晰，部分高校设置了资源或服务栏目，没有将学科服务放在重点建设方向。而设置学科服务栏目的高校所提供的服务大多也仅有文献传递，收引查新等基础服务。

表1 两类高校学科服务栏目的设置情况数目(所)

2.2 学科馆员的设置情况

学科馆员的素质属于学科服务建设的软实力之一，学科服务人员的人数及其文化水平与高校图书馆学科服务建设水平成正比[5]，而学科服务部门的设置体现了高校图书馆学科服务建设的专业性[6]。在本次调查的“双一流”建设高校和中医药类高校共54所高校图书馆的网站中，共有28所高校能确定学科馆员所属部门的高校中，其中6所为中医药类高校。设有专门的学科服务部的高校皆属于“双一流”建设高校，分别是武汉大学、南开大学、重庆大学、北京理工大学。有14所高校图书馆将学科馆员设置在研究支持部或信息咨询部门。而其他10所高校图书馆的学科馆员属于对应学科专业部门。在这28所高校图书馆中，有25所高校图书馆的网站上能够确定学科馆员人数，其中中医药类高校有6所。仅9所“双一流”建设高校的学科馆员人数超过20人，中医药类高校馆员人数普遍较少。例如同济大学图书馆的学科馆员人数多达37人，而上海中医药大学仅有4名学科馆员。广州中医药大学等高校图书馆学科馆员的人数则无法明确。有24所高校图书馆对学科馆员进行了介绍，提供了馆员的人员列表及对应的联系方式，例如北京师范大学、上海中医药大学等。

2.3 学科服务内容的设置情况

“双一流”建设高校是我国高校的模范，其无论在学术质量、学科服务水平均处与领先位置[7]。在本次调研中，“双一流”建设高校的学科服务项目内常包含学科馆员信息联系方式、教学及科研支持、文献资源检索服务等，大约有六成“双一流”建设高校具有对口专业的服务团队，并且有50%“双一流”建设高校开设信息素养支持等与其院系专业相关的教学，例如上海交通大学、华东师范大学、中国农业大学等。相比之下，中医药类高校图书馆学科服务大多只涵盖查新收引及文献传递，其服务质量与“双一流”建设高校差距甚远，仅有上海中医药大学、广州中医药大学、成都中医药大学、山东中医药大学和福建中医药大学具有对口学科服务，仅有上海中医药大学、广州中医药大学及福建中医药大学这3所中医药类高校开设信息素养支持服务。

除上述服务项目外，有一半以上的“双一流”建设高校能提供SCI、SSCI、SCIE、中文核心类杂志的期刊目录，也有少数如复旦大学、四川大学、中国人民大学等能提供其在ESI学科领域的科研表现。63.4%的高校设置了论文写作与投稿指南服务，其中西北工业大学和东南大学能提供核心期刊目录、学科馆员编写指南及专业网站平台，但仅有7所中医药提供高校论文写作与投稿指南服务，但服务内容单一，无法为科研人员的论文写作提供较好的支持平台。除此之外，极少数高校可提供具有本校特色的学科服务，如重庆大学可提供Kindle阅读器外借及武汉大学可提供31个学科服务平台可供访问。而在20所中医药类高校中仅有南京中医药大学提供ESI分析报告，且只有南京中医药大学、安徽中医药大学及广西中医药大学可提供高水平期刊的期刊目录。

3 讨论

从本次调研结果分析来看，中医药类高校在学科服务相关文献数量、服务栏目、学科馆员及学科服务内容上，与“双一流”建设高校仍然存在较大差距。具体存在如下问题：①中医药类高校图书馆网站上的学科服务设置和推广程度较“双一流”高校低，有29%的中医药类高校的图书馆没有在网站上设置学科服务栏目。②对比学科服务栏目的栏目级别，“双一流”建设高校大多将其设置为二级栏目，服务内容多样化，而中医药类高校大多设置为一级栏目，所提供的学科服务内容单一。③部分“双一流”建设高校图书馆单独设置有学科服务部，而中医药类高校皆没有设置专门的学科服务部门，对学科服务的重视程度不够。④大多数“双一流”建设高校图书馆是按照专业对口配备学科馆员，并且在其图书馆网站上提供了馆员的服务专业及联系方式，少数“双一流”高校还提供了馆员的学历背景及对应的学科服务主页；中医药类高校学科馆员人数偏少，且大多数没有提供馆员信息。⑤“双一流”建设高校对学科服务的研究比较重视，发表的研究论文比较多，质量也高；而中医药类对学科服务的研究稍显落后，从研究论文数量到质量均较为不足。

若中医药类高校想向“双一流”类高校的学科服务水平靠拢，中医药类高校图书馆应从以下几方面进行改进。

学科服务栏目的设置方面：①图书馆可开展学术交流会或学术讲座，并在图书馆网站完善可提供的学术服务项目及对应专业馆员的信息，同时在主页上进行推广，借此让科研人员更好地了解到学科服务并能借学科服务更好地进行科研；②图书馆可从公众号等网络信息传播方式推广学科服务项目，提高学科服务认知度及利用率。

学科服务的内容方面：①学科服务内容不应只有科技查新或文献传递，应设置更多的服务项目，如学科课题咨询、学术规范与投稿指南、学科竞争力分析报告、学科前沿报告等，进一步加强服务提供率，丰富服务实现形式[8]。②增加资源传递方式，使其更方便快捷。还应该与国际平台建立沟通交流，扩大学科资源传递范围[9-10]。③在图书馆设置学科服务项目中，应分类为基础服务与重点服务，基础服务大约为资源检索、查新收引、文献传递、文章查重等，重点服务应为各个专业需求不同定制特殊服务，如为科研人员设置定题服务并促进课题的实施等。

学科馆员的设置方面：①建立完善且专业的学科服务部门，设置对应专业的学科馆员；②对学科馆员进行规律系统的培训，提升馆员的专业水平以及馆员的信息发现能力与推广学科服务的能力。

4 总结

高校图书馆在“双一流”建设中处重要地位，而学科服务更应该成为学科建设工作的重中之重[11-12]。根据文中调查研究表明，中医药类高校图书馆对学科服务内容、服务水平、推广运用、学科馆员配备以及对学科研究的重视程度远远弱于“双一流”建设高校。因此，中医药类高校需要认真审视自身存在的问题，突破自身局限，发挥中医药类高校学科服务优势，各校共同努力，更加重视学科研究，缩小与“双一流”建设高校的差距。

在高校图书馆学科服务中，要特别重视学科馆员的配备。学科馆员是学科服务的主力军，在学科服务平台建设和学科信息资源建设中发挥着重要作用[13]。学科服务的质量很大程度取决于学科馆员的专业素质和服务质量。目前中医药类高校的学科馆员人数严重不足，需要引进更多专业性的相关人才。

总之，中医药类高校应在“双一流”建设的大背景下，对比审视自身存在的问题，抓住机遇，完善学科服务内容，提高学科服务水平，推广学科服务，重视学科研究，推动中医药类高校学科建设的发展。