浅谈小学思政教育中的思辨力课程的开发与实施
——以长沙市实验小学校园电视台辩论课程为例

杨 密

新一轮高考综合改革、新版义务教育课程标准的制定掀起了新一轮教学改革高潮，指向学科核心素养的课堂教学强调人文底蕴、责任担当、科学精神、信息意识、艺术表达和劳动创造等必备品格和关键能力的锻造，聚焦学生思维能力的发展。小学思政课是落实立德树人根本任务的关键课程。长沙市实验小学校园电视台辩论课程是围绕提升学生思辨力、表达力、劳动创造力目标，以真实任务为驱动，以丰富学生学习体验为出发点，依托校园电视台开设的校本化特色课程。

笔者有幸担任长沙市实验小学校园电视台的指导老师，从2020年开始，与校园电视台社团的学生共同打造“奋斗吧，思辨少年”栏目，每周三定期播出，以辩论为主要节目形式，以思辨为驱动，以思政教育为内核，用学生喜欢的形式引领他们健康成长。本文将以校园电视台辩论课程为例，略谈做好小学思政教育的思辨力课程开发与实施的几点策略。

一、科学顶层设计，落实核心素养

本课程设置了“辩论与表达”“写作基础”“摄影技巧”“辩论实践”四大板块，引导学生学习辩论基础知识与技能，思考与分析经典辩论案例；通过实战演练，提升学生思辨力与表达力；通过辩论节目制作，提升学生写作与摄影技能；通过思辨实战演练，提高学生分析问题、解决问题的能力，培养学生形成正确的世界观、人生观和价值观，塑造优秀的品格。

二、合理拟定辩题，注重品格塑造

拟定好辩题就是确定了一场辩论的方向，组织参与辩论赛，选择和确定辩题至关重要。怎样通过一场辩论帮助学生形成正确的价值观，引领他们快乐成长，是笔者应担的最为关键的任务。

笔者总结拟定辩题有“三心”要诀：第一，做个有心人，发现学生学习和生活中遇到的问题和困惑；第二，当个知心人，和学生就困惑和问题展开交流；第三，成为贴心人，在学生有困惑、问题或者对辩题有争论时，给予正确引领，确定高质量、学生喜欢的辩题。

辩题来源于学生，拟定辩题需要教师从立德树人、品格塑造的角度把关。作为指导老师，在确定辩题的时候，要时刻明晰学生当下和未来需要的品格：有爱心、有担当、守诚信、乐成长（敢于克服困难，追求卓越、奋力成长）。为此，笔者与学生商议确定了关于校园学习、家庭生活等方面的系列辩题。例如，关于校园学习的辩题有：“你会选择孙悟空还是唐僧作为你的班长呢？”“你会选择李白还是杜甫作为语文老师？”关于劳动教育的辩题有：“有扫地机器人，还有必要让儿童自己动手吗？”关于家庭生活的辩题有：“压岁钱是否应该交给父母保管？”还有从“经典”阅读中延伸出来的辩题：“曹操算不算是个好爸爸？”“诸葛亮应该辅佐刘备，还是自立为王？”关于未来的辩题有：“人工智能是否能代替人类教师？”“是否应该禁止克隆人？”“宇宙中发现外星文明的踪迹，是否应该主动联系它们？”

三、组织思辨运用，注重思维品质提升

其一，辩论前，收集运用好材料。确定辩位后，在辩论前选手首先要根据本方观点展开头脑风暴，以思维导图的形式确定论证思路，并围绕观点展开深入思考：搜集什么内容能证明我方观点和反驳对方观点？从哪些途径搜集？通过上网、看书、咨询师长、询问伙伴的方式？搜集材料的关键是什么？关键是有说服力吗？

其次，辩论中，抓好三个关键。教师要引导辩手注意三个关键要点：第一，本方陈述时要把握、利用好时间；第二，对方陈述时，要注意倾听，善于抓住对方观点的漏洞，如前后不一致的地方、材料引用中的破绽；第三，自由辩论中，要强调本方观点，有效辩驳对方观点。

其三，全过程，运用好辩论思考术。在辩论过程中，教师要善于引导学生运用好辩论思维。

一是运用观点思维，当观点中涉及标准时，需要这样层层思考：用怎样的标准？有没有其他标准？该用哪种标准？例如，在“是否应该禁止克隆人”这场辩论中，就要引导学生厘清“克隆人”的概念。正方阐述，克隆人从本质上讲也是人，当克隆人用于科学研究和医学方面时，必然造成死伤，这是对社会人伦的严重挑战。正方辩手从用什么标准界定克隆人的方面突破，从人本主义的高度认识和定义克隆人，呼吁人们慎重使用克隆人技术。在这场辩论中，学生也加深了对生命和伦理的认知。

二是运用创造思维，可以这样层层思考：观点成立的前提是不是可以重塑？是不是可以用跨界、跨学科的方式解释？是不是可以换个视角？例如，在“压岁钱是否应该交给父母保管？”这场辩论中，反方就跳出了“父母管理压岁钱的利和弊”这个角度，从“压岁钱”的归属人这个视角来论证他们的观点：父母不应该管理孩子的压岁钱。反方这样阐述：“首先我们要确定压岁钱的归属人。其实这个归属人非常好找，在标题里就已经明确了压岁钱的归属人是孩子而不是父母，所以压岁钱应该由孩子来自主管理，而不是由父母。就像妈妈的化妆品、爸爸的臭袜子、奥特曼的小怪兽，和孩子的压岁钱一样，都是属于他们自己的。“压岁钱”的归属权是孩子的。”从这个案例可见，换个角度的创造思维能为论证增加不少力度。

三是运用政策思维，可以这样引导学生思考：这个政策被谁需要，他们的需求是什么？政策能解决什么问题？执行政策会有哪些益处，有哪些损失？例如，在“是否应该禁止电子产品进校园？”辩论中，反方就引用教育信息化政策支撑自己的论点“不应该禁止电子产品进校园”。反方指出，国家教育部在2018年发布了《教育信息化2.0计划》，明确要求“没有信息化就没有现代化，教育信息化是教育现代化的基本内涵和显著特征。”电子产品即信息技术工具，是实现信息化的基本手段，如果完全禁止电子产品进校园，中国的教育现代化如何实现？

运用反向思维时，可以找出反例，并找找有哪些类比现象。例如，在“有了扫地机器人，儿童需不需要自己动手扫地”这场辩论中，反方辩手就找到了反例来论证自己的观点。反方阐述：有了扫地机器人，我们可以不把精力放在扫地、打扫这些重复劳动的事务上。可以把时间用在给父母做一顿饭、捶捶背，这样更加温馨美好；还可以把精力放在创作上，如手工制作、科学小发明等。

四、实施系统评价，以思辨致思政

以思辨的方式渗透思政，是一种更容易内化、更深刻的教育。辩论的目的不是哪一方获得胜利而是就辩论达成共识，当这种共识凝聚和建立在“社会主义核心价值观”上时，则能起到更好的“润物无声”的育人效果。因此，在辩论节目的实施中，教师要注重系统多维的评价。评价体系中排在首位的是价值引领，注重是否彰显和宣扬“社会主义核心价值观”。评价维度中还包含文明礼仪、逻辑能力、论证能力、辩驳能力、语言表达等方面，采取师评、自评和同伴互评的方式实施多元评价。同时，围绕课堂表现、小组合作、成果展示等实施定性评价、定量评价、形成性评价、发展性评价等多样化评价。

这种评价模式，可激活学生的知识储备，完善学生的知识结构，做到学以致用，还可以提高学生搜集和处理信息、交流与合作、思辨与表达、劳动与创造的综合能力，以评价撬动思辨，让思政之花绽放在校园。