儿童错牙合畸形正畸治疗结束后微笑美学的主观评价及客观测量指标对其影响分析

初金芝，夏君，任丽娜

（1.攀枝花市妇幼保健院口腔科 四川 攀枝花 617000；2.攀枝花市妇幼保健院五官科 四川 攀枝花 617000；3.哈尔滨工程大学医院口腔科 黑龙江 哈尔滨 150000）

微笑美学已成为现代人主观评价面部容貌的标准之一，美观的微笑会让人更自信、更有魅力。具有美学特征的微笑应该具有协调的唇齿关系、微笑曲线及颊廊间隙等软硬组织关系[1]，但目前微笑美学并没有统一标准，且不同人群视角下的微笑美学也存在一定差异[2]。微笑美学是口腔正畸治疗结果的关注热点，正畸治疗通过对牙颌软硬组织进行调整，能使错牙合畸形患儿的牙龈轮廓协调关系及口腔功能得到改善，还能明显改善患者的微笑美观[3]。因此，本研究通过比较正畸医生与普通人对儿童错牙合畸形正畸治疗结束后主观评价的差异，探讨客观测量指标对其的影响，以期为临床提供参考依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取2019年6月-2021年6月正畸治疗结束后的90例错牙合畸形患儿为研究对象，其中男40例，女50例，年龄6～12岁，平均(9.78±2.05)岁。

1.2 纳入标准：①均完成正畸治疗者；②治疗后牙列整齐，覆牙合覆盖正常，达到Andrew's六项牙合标准；③患儿的依从性较好；④沟通好，交流能力正常；⑤经过医学伦理审查，患儿家属均知情同意。

1.3 排除标准：①存在牙周疾病、牙缺失者；②精神异常或意识障碍者；③伴有其他影响评价的疾病；④伴有严重心理疾病者。

1.4 评价人员的选择：选择10名正畸医生与10名普通人作为评价人员，正畸医生要求5年及以上正畸治疗临床工作经验，本科及以上学历，年龄30～60岁，平均(37.25±6.18)岁；普通人在非口腔专业的大学教师中筛选，本科及以上学历，年龄30～60岁，平均(36.40±6.07)岁，具备完整的理解、沟通及交流能力，非口腔医生配偶、子女或父母，未进行过正畸治疗。

1.5 方法：面部微笑图像采集前，参照同一模特的站姿及微笑图片，发音英文字母“E”，对面部表情肌群进行训练。采用日本佳能数码摄像机(XA55)对患者的面下1/3微笑图像进行采集，患儿与数码摄像机的距离保持160 cm，患者双眼平视正前方，自然头位，镜头对准患儿的口唇部，与咬合平面平行。记录微笑开始前1 s到微笑结束的整个过程，选取微笑程度最大的图像。所有图像均由同一拍摄者在同一地点及条件下进行采集。采用PS软件在同一参数下对图像进行优化，消除皮肤及牙齿颜色对美观的影响，打印图像，随机编号。采用视觉模拟评分法，由10名正畸医生与10名普通人对图像进行主观评分，评分0～10分，评分越高表示美学效果越好。

1.6 观察指标：以正畸医生的主观评分为标准，评分≥5分判定为微笑美学满意组，评分＜5分判定为微笑美学不满意组。对两组患儿的客观测量指标进行测量，主要包括：微笑指数(微笑宽度/上下唇间隙)、微笑高度(微笑时上唇Stom至下唇Stom的距离)、微笑宽度(微笑时左侧口角至右侧口角的距离)、牙龈暴露程度(上唇下缘与上中切牙龈缘之间牙龈暴露高度)、尖牙宽度比例(尖牙间宽度/微笑宽度)、第二前磨牙间宽度比(第二前磨牙间宽度/微笑宽度)、可见牙列宽度比例(可见牙列宽度/微笑宽度)。

1.7 统计学分析：采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析；计量资料以()表示，比较采用独立样本t检验；计数资料以[例(%)]表示，比较采用χ2检验；采用多因素Logistics回归分析客观测量指标对微笑美学的影响；P＜0.05表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 正畸医生与普通人对微笑美学主观评分的比较：正畸医生与普通人的主观评分分别为(5.66±1.20)分、(6.70±1.31)分，正畸医生的主观评分明显低于普通人，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 微笑美学满意组与不满意组学客观测量指标的比较：90例患儿中，微笑美学满意77例(85.56%)，不满意13例(14.44%)。微笑美学满意组的微笑指数明显高于微笑美学不满意组(P＜0.05)，微笑高度、牙龈暴露程度、尖牙宽度比、可见牙列宽度比均明显低于微笑美学不满意组(P＜0.05)，差异均有统计学意义。两组之间微笑宽度、第二前磨牙间宽度比的比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 微笑美学满意组与不满意组客观测量指标比较 （例，）

表1 微笑美学满意组与不满意组客观测量指标比较 （例，）

2.3 客观测量指标影响微笑美学的多因素Logistics回归分析：以两组之间具有统计学差异的微笑指数(1=高，0=低)、微笑高度(1=高，0=低)、牙龈暴露程度(1=高，0=低)、尖牙宽度比(1=高，0=低)、可见牙列宽度比(1=高，0=低)为自变量，以微笑美学效果为因变量，进行多因素Logistic回归分析，结果显示：高水平微笑指数是患儿微笑美学的保护因素(P＜0.05)，高水平微笑高度、牙龈暴露程度、尖牙宽度比、及可见牙列宽度比均是患儿微笑美学的危险因素(P＜0.05)。见表2。

表2 客观测量指标影响微笑美学的多因素Logistics回归分析

3 讨论

微笑美学是评价面部容貌美观的主要标准之一，和谐美观的微笑也是正畸治疗的主要目标之一。以往学者通过大量研究[4-5]，对微笑面下1/3的美观特征提出了量化的精准美学标准；也有研究显示[6]，使用微笑面下1/3的容貌图像进行评价研究，可以消除面部其他特征的干扰；而正畸医生与普通人群对微笑美学的关注点、感知均存在差异。因此，本研究采用微笑面下1/3的容貌图像，探讨不同人群对儿童错牙合畸形正畸治疗结束后微笑美学的主观评价情况。本研究中，正畸医生的主观评分明显低于普通人，分析原因是因为正畸医生从专业角度出发，首选关注单颗牙的位置、高度、形态，再到软硬组织的关系，注重整体美学理念，而且能感知牙位置的微小改变，因此美学评价更加严格[7]。

明确儿童错牙合颌畸形正畸治疗结束后微笑美学的影响因素对正畸治疗方案的设计及改善具有重要意义。以往研究显示[8-9]，面部比例及对称性、鼻唇颏关系、唇齿关系、牙齿外形及位置，还有倾斜度等均能对微笑美学产生影响。本研究结果显示，微笑美学满意组的微笑指数明显高于微笑美学不满意组，微笑高度、牙龈暴露程度、尖牙宽度比、可见牙列宽度比均明显低于微笑美学不满意组；高水平微笑指数是患儿微笑美学的保护因素，高水平微笑高度、牙龈暴露程度、尖牙宽度比、可见牙列宽度比均是患儿微笑美学的危险因素。徐静[10]等以成年女性患者为研究对象，发现微笑美学效果好的患者与微笑美学效果差的患者在微笑指数、微笑高度、牙龈暴露程度、尖牙宽度比例及可见牙列宽度比例等指标比较有统计学意义，主观评价受到微笑指数、微笑高度、牙龈暴露程度、尖牙宽度比例、可见牙列宽度比例对主观评价会产生一定影响，与本研究结果相似。

雷博程[11]等的研究显示，蒙古族与汉族青年人群的唇间隙、微笑指数和牙龈暴露指数存在明显差异，可以作为前牙修复及正畸治疗后美学效果的评价指标。李立美[12]等[12]的研究表明，微笑线越高，上前牙与下唇越容易出现覆盖关系；微笑时牙齿显露数量少，上前牙与下唇越容易出现覆盖关系。有研究表明[13]，上颌切牙后缩＞1.0 mm会对侧面观微笑美学造成破坏，而前突＜3.0 mm侧不会对微笑美学产生影响；也有研究发现[14]，与上颌前牙位置后缩比较，前突的微笑美学更加具有吸引力。微笑的美观性同时也受到前磨牙及尖牙倾斜度的影响，前磨牙倾斜-11°～-3°，尖牙倾斜-7°～0°是比较理想的状态[15]。通过以往分析可知，正畸治疗结束后微笑美学的影响因素较多，因此，在对儿童错牙合畸形进行正畸治疗时应当以患者为中心，加强医患沟通，提高普通人群对美学的感知水平；同时也要告知患儿及家属，治疗后的实际微笑美学效果可能会与预期存在差异，应当从整体角度出发，口腔功能与美观需要同时考虑[16]。

综上所述，正畸医生与普通人对儿童错牙合畸形正畸治疗结束后微笑美学的主观评价存在明显差异，微笑指数、微笑高度、牙龈暴露程度、尖牙宽度比、可见牙列宽度比能对患儿微笑美学产生较大影响。因此，在正畸治疗方案的制定中，应当针对以上影响因素综合考虑。但是本研究还存在一定的局限性，例如样本量不够大，纳入指标不够全面，今后我们将进一步深入研究。