古典君位观的哲学分析
——以清华简《系年》第九章为中心

李若晖

清华简《系年》第九章曰：“晋襄公卒，灵公高幼，大夫聚谋曰：‘君幼，未可奉承也，毋乃不能邦？猷求强君。’乃命左行蔑与随会召襄公之弟雍也于秦。襄夫人闻之，乃抱灵公以号于廷曰：‘死人何罪？生人何辜？舍其君之子弗立，而召人于外，而焉将寘此子也？’大夫闵，乃皆背之曰：‘我莫命召之。’乃立灵公，焉葬襄公。”(1)李学勤主编：《清华大学藏战国竹简》(二)，上海：中西书局，2011年，第157页。《系年》以诸大夫欲废灵公而另立强君，襄夫人则拼死以争，卒定君位。本文即尝试分析诸大夫与襄夫人关于君位之观念，以深入理解古典君位观。

一

从严格概念思维的角度来看，诸大夫与襄夫人君位观的主要歧异在于君主本人是否必须称职。在诸大夫看来，作为君主，称职应是必要前提条件，即不称职则不得为君。这就表明，诸大夫是将君位视为公职，因此君主当然以尽职尽责为必要条件。从襄夫人的话来看，她并不否认尚在襁褓中的灵公不能履行君主的职责，亦即不称职。但襄夫人巧妙地将称职理解为君主的下位概念区别特征，即称职只是君主的一个类型而非所有君主的必要条件，这就意味着不称职也可以为君，所以君位不能简单视为公职。

分析诸大夫的君位观。“君幼”何以“不能邦”？如果从哲学分析的角度看，必须论证其根据何在。这一论证的根据就是诸大夫以君位为公职，于是便可一问：君位作为公职与其他公职有何区别？

春秋时期社会结构与等级划分，略见于《左传》《国语》。……