一钱·一棋

蹇庐氏

清代沈起凤《谐铎》记有一则故事：某秀才偶过延寿街，见一年轻人买书时掉落一枚钱，便抬脚踩住。年轻人走后，他弯腰拾起，将钱据为己有。这一切，被旁边一长者尽收眼底。长者上前问其姓名后“冷笑而去”。秀才后来进了誊录馆，谋到江苏常熟县尉一职。“束装赴任，投刺谒上台。时潜庵汤公，巡抚江苏，十谒不得一见。巡捕传汤公命，令某不必赴任，名已挂弹章矣。”理由是“贪”。此人辩解，得到的答复是：“汝不记昔年书肆中事耶？为秀才时，尚且一钱如命；今侥幸做地方官，能不探囊胠箧，为纱帽下之劫贼乎？请即解组去，毋使一路哭也！”昔日被冷眼相看的长者正是江苏巡抚汤潜庵。

一钱落职。或曰，这是某秀才运气不佳，更多的人也许认为这是小节，无关宏旨，汤潜庵太过吹毛求疵。

非也。这既体现汤潜庵一贯的清廉，还凸显其宅心仁厚，尤其是对百姓的爱护，可谓善莫大焉。诚然，秀才不遇清廉、奉公、狷介的汤公，确实可能会春风得意地走马上任，然而，仕途之上欲壑难填也自不待言，诚如汤公传话所说的，手中没权时“尚且一钱如命”，倘手握权柄，必定贪欲汹汹，如今果断阻断秀才的“大好前程”，便防范了他“探囊胠箧”成为“纱帽下之劫贼”，也就避免其可能因贪下狱乃至人头落地的结局。这不是对他的保护吗？此外，其如果真为“纱帽下之劫贼”，那黎民百姓还不“一路哭也”。所以，阻断一个贪官的仕途，也避免了百姓成为饕餮者口中的鱼肉，可谓救百姓于鲸口。

至于说“一钱落职”太过严厉苛刻，也非所论。

一钱虽小，然而小节不小。

古人云：“不拘小节，终累大德”；“不矜细行，终累大德”。在西方一直流传着一个古老的民谣：“丢了一枚钉子，坏了一只蹄铁；坏了一只蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，伤了一位骑士；伤了一位骑士，输了一场战斗；输了一场战斗，亡了一个帝国。”“丢了一枚钉子”，确是琐屑小事，然而，演进之下，后果是“亡了一个帝国”。“一枚钉子”，其小乎？“一个帝国”又其大乎？

汤潜庵以某秀才的“一钱之贪”，便果断阻截其仕途，就是为防范“一钱之贪”演进为“一生巨贪”。“一钱落职”，固所宜也。

其实，“一钱落职”前，已有更加痛快淋漓的“一钱斩吏”。南宋罗大经《鹤林玉露》载：张乖崖当崇阳令时，看见某库工从库房出来时鬓傍巾下藏有一钱，诘问得知钱是偷出来的，就令棍棒惩罚。某库工还气昂昂地辩解：“一文钱，何足道，你怎么能棒打我？就算能棒打，也不能杀我。”张乖崖提笔判道：“一日一钱，千日千钱，绳锯木断，水滴石穿！”终究还是把那库工斩了。崇阳人至今还在称扬，说“乖崖此举，非为一钱而设，其意深矣，其事伟矣”。

一钱没命。或曰，库工碰上了酷吏，死得冤。

非也。张乖崖斩杀库工，自是看到“一日一钱，千日千钱，绳锯木断，水滴石穿”之害，要杀一儆百，以儆效尤。崇阳百姓之所以称誉不绝，也是因为那里自五代以来贪墨严重，张乖崖此举，为的是扭转贪风，所以“意深”“事伟”。

汤潜庵、张乖崖这样的清廉、耿介之士，所在多有，或者说，他们也都是在追慕前贤视小节若珍宝的品格。

唐代丁用晦《芝田录》记有吕元膺的一则逸事，说他任洛阳留守时，某次与一欲做其幕僚的门客弈棋。吕元膺抽身批阅紧急公文时，门客以为对方无暇顾及，便“私易一子”，顿使棋局大变，门客反败为胜。然而，门客棋局虽胜，人生之棋局却从此落败。吕元膺从这一枚棋子看穿其操守不正、行为不端，便果断令其“他适”，那门客也已有所知晓，还想“以束帛赆之”而留下来，自然无济于事。这件事，吕元膺十分看重，十多年后竟作为临终遗言告诫儿侄：“吾为东都留守，有一棋者云云，吾以他事俾去。易一着棋子，亦未足介意，但心迹可畏。亟言之，即虑其忧慑；终不言，又恐汝辈灭裂于知闻。”

“一棋落职”的门客，显然也是“利小者必害于大”。

偷拿一枚钱、偷易一枚棋，确是“小节”，然而，“丢了一枚钉子”般的“细行”，终究要拖累、玷污“大德”，小者落职，大者落头，更大者亡国。

一錢见人品，一棋见结局。还有谁会认为小节无关宏旨？

端直方正、疾贪如仇的吕、张、汤三公之所以十分看重和介意“一钱”“一棋”，且果断出重手，就是因为他们深知“不虑于微，始成大患；不防于小，终亏大德”。“千丈之堤，以蝼蚁之穴溃；百尺之室，以突隙之烟焚”。

汉代崇俭戒奢的思想家王符说：“慎微防萌，以断其邪。”吕、张、汤三公固其然也。确实，“慎微防萌”，在于果断地“断”。今之秉职者自当竭诚效法，庶使某门客、某库工、某秀才们终无谋职晋阶、贪黩牟利之机。

（摘自七一网 七一客户端/《联谊报》）