滤膜法、多管发酵法检验生活饮用水中微生物的比较

刘素玉

摘 要：在枯水期采集200份水样（出厂水水样100份，末梢水水样100份），丰水期采集水样200份（出厂水水样100份，末梢水水样100份）。对所有水样分别采取滤膜法、多管发酵法检验，比较两种检测方法的微生物检出情况。结果表明，多管发酵法对枯水期的大肠菌群总检出率（23.50%）高于滤膜法（16.00%），丰水期的大肠菌群总检出率（15.00%）高于滤膜法（9.00%），出厂水的大肠菌群总检出率（13.50%）高于滤膜法（8.50%），末梢水的大肠菌群总检出率（24.50%）高于滤膜法（16.50%），差异均有统计学意义（P＜0.05）。在生活饮用水的微生物检验中，采用多管发酵法的检出效果优于滤膜法，可作为水监测的首选方法。

关键词：生活饮用水；微生物检验技术；滤膜法；多管发酵法

Abstract： In the dry period， 200 water samples were collected （100 water samples from the factory， 100 water samples from the end water）， and 200 water samples were collected in the rich period （100 water samples from the factory， 100 water samples from the end water）. All water samples were tested by the filter membrane method and multi-tube fermentation method， and the microbial detection of the two testing methods were compared. The results show that the total detection rate of coliform in the dry water period （23.50%） is higher than that in the membrane method （16.00%）， the total detection rate of coliform in the rich water period （15.00%） is higher than that in the membrane method （9.00%）， the total detection rate of coliform in the factory water （13.50%） is higher than that in the membrane method （8.50%）， and the total detection rate of coliform in the end water （8.50%） is higher than that in the membrane method. The total coliform detection rate （24.50%） is higher than the membrane test （16.50%）， the difference is statistically significant （P＜0.05）. In the microbiological testing of drinking water， the detection effect of the multi-tube fermentation method is better than that of the membrane test， which can be used as the preferred method for water monitoring.

Keywords： domestic drinking water; microbiological testing technology; filter membrane method; multi-tube fermentation method

生活飲用水是人们日常活动中不可缺少的物质，合格的水质量是保障居民日常生活的基础。大肠菌群超标是常见的生活饮用水质量问题，当生活饮用水中的大肠埃希菌、耐热大肠菌群等超标时，使用人群容易爆发水源性肠道传染病，给家庭、社会医疗增加负担[1]。在生活饮用水日常监测工作中，通常需要经过微生物检验来了解水中大肠菌群的含量，以便采取措施来改善饮用水质量，而不同微生物检验方法的检验效果存在差异。本研究观察比较了滤膜法、多管发酵法两种方法对生活饮用水中大肠菌群的检验效果。

1 材料和方法

1.1 材料与设备

试管、微孔滤膜（广东环凯生物科技有限公司，规格：直径47 mm，孔径0.45 μm）、显微镜（重庆市奥特光学仪器有限责任公司，愈械注准20192220096，型号规格B203）、无齿镊子、无油隔膜真空泵（四川福茂元生物科技有限公司，规格型号VP-10L）、培养皿（90 mm×90 mm）、恒温培养箱（松下冷链大连有限公司，辽械注准20182220097，规格MIR-180）、台式蒸汽压力灭菌器（腾氏常州医疗设备有限公司，苏械注准20182570922，规格型号2540EKA）。

1.2 水样采集

依据工作的要求，选取本地区20个监测点，开展供水工程的水质采样监测。在枯水期采集水样200份（出厂水水样100份，末梢水水样100份），丰水期采集水样200份（出厂水水样100份，末梢水水样100份），对所有水样开展研究。

1.3 检测方法

检测依据为《中华人民共和国水污染防治法》《生活饮用水标准检测方法 微生物指标》（GB/T 5750.12—2006），检测结果判定依据《生活饮用水卫生标准》（GB 5749—2022）。

1.3.1 滤膜法检验

将蒸馏水装入烧杯内，使用酒精灯对微孔滤膜加热灭菌，沸腾水浴15 min/次，取出换水继续煮沸灭菌，共3次。用镊子夹出滤膜，以粗糙面向上置于无菌滤床上。取待检测水样100 mL注入，进行抽滤，抽气5 s，使细菌被截留。用镊子将滤膜转移到红亚硫酸钠培养基上，装入恒温箱，37 ℃条件培养1 d。将滤膜置于显微镜下计数和鉴定大肠菌群数。

1.3.2 多管发酵法检验

培养液制备：蒸馏水1 000 mL+蛋白胨25 g+氯化钠15 g+乳糖15 g，加热牛肉膏10 g使其充分溶解，调节pH值为7.1～7.5，加1.5%溴甲酚紫乙醇溶液2 mL，混合均匀，装入试管内后高温（110～120 ℃）高壓灭菌20 min，取出贮存备用。

准备15个试管，分成3份，每份5管。第1份5个管内装有培养液5 mL，分别加水样10 mL。第2份5个管内装有培养液10 mL，分别加水样1 mL。3份5个管内装有10 mL培养液，加入1∶10稀释的水样。将所有装有样本的试管置于37 ℃恒温箱内培养1 d。取出试管进行观察，无产酸产气说明阴性；有产酸产气情况则转种植于伊红美蓝琼脂板上，放入恒温箱37 ℃培养1 d。取出，肉眼观察菌落形态，取染色颜色较深区域的中心部位菌落，使用显微镜计数及鉴定大肠菌群数。

1.4 观察比较指标

①比较滤膜法、多管发酵法对枯水期水样的大肠菌群检出情况。②比较滤膜法、多管发酵法对丰水期水样的大肠菌群检出情况。③比较滤膜法、多管发酵法对出厂水的大肠菌群检出情况。④比较滤膜法、多管发酵法对末梢水的大肠菌群检出情况。

1.5 统计学分析

数据分析SPSS 25.0，计数资料用%表示，行χ2检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 枯水期大肠菌群检出情况对比

如表1所示，多管发酵法对枯水期的大肠菌群总检出率（23.50%）高于滤膜法（16.00%）（P＜0.05）。

2.2 丰水期大肠菌群检出情况对比

如表2所示，多管发酵法对丰水期的大肠菌群总检出率（15.00%）高于滤膜法（9.00%）（P＜0.05）。

2.3 出厂水大肠菌群检出情况对比

如表3所示，多管发酵法对出厂水的大肠菌群总检出率（13.50%）高于滤膜法（8.50%）（P＜0.05）。

2.4 末梢水大肠菌群检出情况对比

如表4所示，多管发酵法对末梢水的大肠菌群总检出率（24.50%）高于滤膜法（16.50%）（P＜0.05）。

3 结论与讨论

当前，居民的饮用水主要来源是地表水、淡水湖泊、泉眼、地下水等，通常水源有大量动植物繁衍，加上水产养殖、各类垃圾排泄物的影响，水的质量难以保证[2]。生活饮用水质量会直接影响居民的生活及其身体健康，长期饮用微生物超标的饮用水，容易发生介水传染病，随着水污染越来越严重，居民饮用水的安全系数不断降低[3]。目前，为使水质符合生活饮用水质量相关标准，一般都会对水进行常规过滤、消毒等处理，但水质不合格情况仍时有发生，需要进行监测[4]。

多管发酵法、滤膜法检验是常用的生活饮用水检验方法，均不需要昂贵的设备，人员经过基本的技术培训便可以操作，易于在基层中推广普及。其中多管发酵法是将待检测水样稀释后，分别接种到培养液中培养，再通过观察、计数细菌生长情况判断水质，其优势是不受浊度的影响，但检测操作烦琐、耗费时间长[5]。滤膜法检验是将待测水样注入已灭菌的微孔滤膜上，抽滤使微生物被截留在滤膜上，再进行培养、鉴定，该方法操作简单、检查快速，可以去除样品中其他杂质的干扰[6]。本研究结果显示，多管发酵法、滤膜法检验均可以检验出饮用水中的大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌、杂菌，其中多管发酵法对枯水期、丰水期、出厂水、末梢水的大肠菌群总检出率均高于滤膜法检验（P＜0.05）。因此，在生活饮用水丰水期、枯水期、出厂水、末梢水的监测中，使用多管发酵法检验对大肠菌群、杂菌等微生物的检出率更高、更加准确，可作为优先选择的水监测方法。

参考文献

[1]许新燕.浅析微生物检验技术在生活饮用水监测中的应用[J].中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生，2022（3）：185-187.

[2]杨晶，邵连军.2017—2019年某铁路辖区生活饮用水微生物指标监测分析[J].中国国境卫生检疫杂志，2021，44（2）：137-141.

[3]杨丽娟.多管发酵法在居民日常生活饮用水微生物检测中的应用[J].首都食品与医药，2021，28（8）：107-108.

[4]刘柳影.生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比较分析[J].首都食品与医药，2021，28（18）：108-110.

[5]黄曾，赵卫红，丁欣悦，等.2018年丰城市生活饮用水微生物监测结果分析及解决措施[J].中国当代医药，2021，28（15）：189-191.

[6]屈龙，赵明强，王焕新，等.2012-2018年北京市昌平区农村生活饮用水微生物监测[J].首都公共卫生，2021，15（1）：51-55.