制造企业成长性、内部控制与成本管控的关系研究

陈海方

摘 要：通过梳理企业成长性与成本管控的有关文献，文章分析阐述国内外研究现状，发现企业成长性和成本结构和成本管控可能存在相关关系。文章通过借鉴相关研究成果，运用实证研究方法研究制造企业成长性与成本管控的关系，希望为成本管理理论与实务的研究做出一点贡献。

关键词：制造企业 成长性 成本管控 关系

中图分类号：F230  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2023）03-040-03

随着经济增长，通货膨胀加剧，企业的原材料成本、人工成本不断攀升，企业的成本压力在上升，而成本是企业价值源泉，也是利润驱动力，因此，做好高效合理的成本管控可以使企业经济效益得以提高，增强企业活力，提升市场竞争力和盈利能力。

成本管控是企业实现可持续发展的基础。在生产经营中不断降低成本费用、较少资源浪费，对成本有效管控，保证企业的可持续发展。同时它也是提高企业经济效益和竞争力的关键手段。将资金有效运用于提高产品品质、服务质量和人才培养上，提高资金使用效率，实现企业价值最大化。它有利于提高企业的经营管理水平。基于内部控制的手段进行成本管控，对企业的各项成本费用进行分析，剔除不合理的支出，控制重点支出，健全内控制度，可以帮助企业对经营业绩的考核与评估。它有利于社会资源的合理配置与有效使用。成本管控体现了科学发展观的精神实质，实现经济增长和资源、环境协调发展的新模式，有利于资源的优化配置，确保资产的保值增值，促进社会经济和谐发展。

一、国内相关研究回顾

本文在分析了以往相关文献的关注点和研究结论后，发现在企业成本方面国内外研究现状主要集中在成本核算控制、成本支出分析，对成本结构及成本结构优化的研究相对较少。在企业成长性方面，国外学者提出了不同角度的表现形式和影响企业成长性的重要因素，国内研究起步较晚，主要是在前人的基础上对中国企业成长性的实际情况进行了更适用性的研究，以及丰富了企业成长性的衡量指标研究，有利于定量、直观地评估企业成长性。此外，国内外学者或多或少认为企业成长性与成本结构存在一定的联系。但真正研究企业成长性与成本结构关系的文献较少，有的也只是通过案例研究总结了这一生产现象且没有统一方向。

惠恩才、马明（1998）认为上市公司成长性的分析是全方位的、动态的分析，带有前瞻性的分析预测，企业在生产经营过程中，所处行业和生产产品在国家宏观调控和政策倾向影响下，会创造出其他行业无法比拟的成长环境。吴世农（1999）认为上市公司成长的真正含义是每股净收益大于资本的平均成本和净利润增长。运用资产周转率、负债比率等区分变量构建了衡量企业成长性的指标体系，为预测我国上市公司的成长性提供了判定工具。2006年有专家研究民营企业实现战略提升和成本结构变化的关系， 并提出以成本结构的变化促进民营企业战略提升的实现。

二、理论分析

（一）成长性定义分析

企业的生产能力代表了企业的成长性，可以体现企业利用资源的未来的发展可能性，往往会涉及到企业的人力资源、组织架构、经营水平、战略规划及可能影响企业潜在发展水平的一种预期。企业的成长性也是企业投资人、企业管理层、企业债权人等利益相关者非常重视和关注的一个综合指标。

（二）成本结构定义分析

成本结构是指企业在生产产品的过程中，其产品的成本构成的组成部分，即生产过程中发生的各类原材料、人力成本、制造费用等各种类型的成本数额占产品总成本的比例， 主要包含固定的和可变的两种成本类型。一般从理论上分析，认为不同行业、不同企业的特点不同，产品的成本结构也会产生差异。

（三）成长性与成本结构关系分析

影响企业成本结构的因素很多，包括成长性、资本运营效率、企业经营年限的长短、资本结构等。本文认为，随着科学技术的发展，企业的成长性更强，对成本结构会产生好的影响，并且科技的发展会促使企业的成长性和成本结构也在不断发生良好的改变。比如，很多工作可以由智能机器人来代替人工，生产效率更高，生产周期缩短，极大地减少了人力成本。但是，对内部管理的要求会进一步提高。

三、研究设计

（一）研究假设

根据以上理论分析，本文提出以下研究假设：

企业成长性与成本结构中的人力成本占比正相关。

（二）样本选取和数据来源

为了检验企业成长性对成本结构的影响，本文以我国A 股上市公司作为研究对象，搜集了2016—2020年的相关数据，进行了实证分析。所有原始数据均来源于CSMAR数据库。

（三）变量说明和模型设计

1.被解释变量。本文选择的被解释变量是成本结构，我们使用人工成本占营业成本比重（laborcost）这一指标。成本结构反映了产品对于人工、材料、動力等要素的需求特点，通常人工成本占比越多，一定程度上意味着企业侧重于用人力而不是用机器。

2.解释变量。企业成长性是本文核心的解释变量。一般地，企业成长性是指企业不断增强盈利能力，提高发展速度。营业收入增长率（sgrowth）是个广泛且方便的度量指标，该数值越大，表明企业的成长性越好。

3.控制变量。除了企业成长性，可能影响企业成本结构的因素还有资本运用效率、公司年限、资本结构等，所以我们选取以下8个因素作为控制变量。资本运用效率（roe），用权益净利率衡量，计算公式为净利润与所有者权益的比值。公司年限（firmage），即公司上市至今历经的年份数。资本结构（lev），用资产负债率率衡量，计算公式为负债总额与资产总额的比值。每股收益（eps），即净利润与股本总数的比值。托宾Q（btom），也就是市场价值与重置价值之比，具体计算为（股权市值+净债务市值）/期末总资产。亏损情况（loss），根据营业利润是否小于0判断当年是否亏损，以虚拟变量引入模型，如果亏损计为1，否则为0。营业收入（sales），直接用营业收入总额数据。董事规模（nob_d），对公司董事人数取自然对数。

本文在获得的企业微观数据的基础上进行分析，运用计量经济学的理论与方法，构建一个体现被解释变量与解释变量之间关系的回归模型，并纳入了多个控制变量使得被解释变量的影响研究更加全面。在以往文献和理论分析的基础上，我们采取线性回归的方法来定量分析企业成长性对成本结构的影响，设计了模型如下：

laborcost=β0+β1×sgrowth+∑βi×Z+∑indcode+∑year+μ

其中，laborcost是因变量，以人力成本占比衡量的成本结构；sgrowth是核心自变量企业成长性；Z是控制变量集，一共是8个控制变量，包括资本运用效率、公司年限、资本结构、每股收益、托宾Q、亏损情况、营业收入、董事规模。β0是常数项；β1是sgrowth的系数；βi是各个控制变量的影响系数（i=2，3，4，，，9）。indcode是行业虚拟变量；year是年份效应虚拟变量；μ是随机误差项，且与各自变量独立。

四、实证分析

（一）描述性统计与相关性检验

1．描述性统计。由表1可知，本文最后选取的样本数量达4196个，但是托宾Q（btom）的数据存在一定程度的缺失，为 4030个样本。被解释变量人工成本laborcost的均值为0.109，标准差为0.168，说明各个公司成本结构差异性不大，平均看来营业成本中约11%属于人力投入。解释变量企业成长性 sgrowth的均值为0.186，即选取样本中所有公司的营业收入大体上有着较好的增长，平均销售增长率为18.6%。但表现最差的公司与最好的个体差距还是比较明显的，最小值是负增长， 最大值为27.9%的增长率。其他控制变量方面，营业收入总额的标准差数值比较突出，这主要是因为样本营业收入最小值与最大值之间有很大极差。

2.相关性分析。由表2得知，成本结构laborcost与企业成长性sgrowth之间的相关系数为0.016，说明二者之间的相关关系是正向的，但是这个关系在一定统计水平上并不显著。成本结构与其他变量之间的相关系数分别为0.002、-0.026、0.004、0.001、-0.011、-0.009、-0.003、0.004。此外，可以发现解释变量企业成长性与控制变量之间也存在不同程度的联系，但相关系数都没有超过0.6，说明模型不存在完全共线性，可以进行下一步的回归。

（二）基本回归分析与分组检验

1.基本回归分析。当只对成本结构和企业成长性做回归检验时，R2的值为0.002；F检验的p值为0.9983，远远大于任一显著水平，所以不能拒绝原假设，，即认为模型总体是不显著的。成长性指标的系数为0.172，t值约为0.86，没有通过t检验，表示该变量自身对因变量影响的统计意义不大。当纳入了所有控制变量时，R2的值为0.003，也就是说企业成长性、资本运用效率、公司年限、资本结构、每股收益、托宾Q，亏损情况、营业收入和董事规模共同解释了因变量成本结构约0.3%的变化，这一解释力度仍然很小；而且模型总体没有通过F检验，证明模型对于A股上市公司全样本是不适用的。从每个变量单独来看，企业成长性对成本结构的影响系数为0.192，t值约为0.93，依旧没有通过任一显著水平的检验。除了公司年限的微弱显著影响外，其他控制变量对被解释变量成本结构的影响也没有统计意义，这可能是因为全样本的公司在行业、所有制等特征中各有差异，对于主题关系难以形成统一的结论，因为本文将在分组检验中进一步分析国有和民营企业中企业成长性对成本结构的影响。

2.分组检验。表3结果表明，国有企业和民营企业的回归结果存在很大差异。根据以上结构来分析民营企业情况。R2的值为0.007，所有自变量对因变量共同解释的力度很小；而且模型总体F检验的p值超过10%，在任一统计水平都不显著。企业成长性对成本结构的影响系数为0.199，但是没有通过t检验，其他控制变量对因变量的影响也不显著。关于国有企业，R2的值为0.095，意味着企业成长性、资本运用效率、公司年限、资本结构、每股收益、托宾Q、亏损情况、营业收入和董事规模共同影响了因变量成本结构约9.5%的变化。总体F检验的p值很小，在1%的统计水平上显著，反映了模型具有一定说服力。就每个自变量而言，大多对因变量成本结构有显著的影响。核心解释变量企业成长性的系数为0.012，t值约为，对应的p值为0.048，通过了5%显著水平的检验。

五、研究结论及启示

综上所述，通过分析企业成长性对成本结构影响的计量模型，我们发现在全部A股上市公司样本中，企业成长性的系數没有通过显著性检验，这可能是因为全样本的公司在行业、所有制等特征中各有差异，存在多种经济因素的干扰，所以在该数据样本中难以形成统一的主题关系结论。我们继续将企业分为国有和民营两个组别进行对比回归分析。结果显示，在国有企业子样本中，企业的成长性对于成本结构中的人力成本占比有明显的促进作用。这很可能是因为随着人力资本的需求不断升级，企业需要引入和留住更加高素质、高技能的人才来匹配企业发展战略，使得人力投入相对增加。民营企业子样本中也呈现类似的正相关关系，但在给定的统计水平上不太显著，可能是由于不稳定的招工政策安排使得有关人力成本的数据关系不太统一。

参考文献：

[1] 惠恩才，马明.如何分析上市公司成长性[J].金融教学与研究，1998（02）

[2] 吴世农，李常青，余玮.我国上市公司成长性的判定分析和实证研究[J].南开管理评论，1999（04）

（作者单位：杭州领辰汽车服务有限公司 浙江杭州 310000）

（责编：贾伟）