生猪价格波动下的厂商决策工具研究

杨雪 李文献

作者简介：杨雪，现任武汉墩墩食品有限责任公司生猪期货研究部分析师，研究方向为价格量化模型；李文献，通讯作者，现任武汉诸乐田源生态农业有限公司总经理，研究方向为生猪期货。

摘 要：本文延续生猪市场价格波动的供应逻辑，在目前非洲猪瘟对生猪供应的影响基本出清、政策风险不构成主因、市场调节机制成为影响价格波动主要因素的情形下，对厂商基于库存冻肉、生猪出栏和母猪存栏调节的三种决策工具和市场价格波动之间的逻辑关系进行分析，并以生猪养殖行业的8家A股上市公司近5年财报数据为基础，总结上市公司具体使用决策工具的方式，为下一步定量模型的构建提供参数设计依据。

关键词：生猪价格；趋势分析；市场调节机制；厂商决策工具；上市公司财报

1研究背景

杨雪和李文献（2021）在对生猪市场价格形成机制的研究中总结出现阶段我国生猪市场价格波动主要由供应端主导，而影响供应端变化的因素包括三大类：第一，市场调节机制下，厂商决策行为对供应的影响；第二，产业风险作用下，蓝耳病、非洲猪瘟等重大生猪疾病对供应的影响；第三，政策风险作用，环保限制等对供应的影响。目前，杨雪和李文献（2020）已经基于产业风险逻辑对2018年由非洲猪瘟引起的价格周期性波动进行了分析，从时间和强度两个维度阐述了疾病因素如何影响减产和产能如何恢复的问题，设计并构建了非洲猪瘟主因减产模型，为预测产业风险为主因下市场价格波动趋势提供了量化模型依据。但对市场调节机制和政策风险作用这两条逻辑的研究还没有具体展开。

通过对2006年以来四个猪周期的生猪价格波动总结发现（见表1），相较于产业风险和政策风险为主因的情况，以市场调节机制为主因的生猪价格波动更弱；同时，在产业风险和政策风险对供应的影响不超过15%的情况下，影响价格波动的主因仍然是市场调节机制：市场调节机制为主因影响的生猪价格波动范围为11～20元/公斤，最近一轮非洲猪瘟作用下以产业风险为主因影响的生猪价格波动范围为20～40元/公斤（杨雪和李文献，2020）。目前非洲猪瘟对供应的影响已经降至15%以下，其他生猪疾病影响尚未形成规模，产业风险不构成影响价格波动的主因；政策还没有向减产方向引导，政策风险也不构成影响价格波动的主因。所以市场调节机制成为当前价格波动的主因。

市场调节机制下价格波动的逻辑主要是厂商在成本竞争的不同阶段利用不同决策工具进而影响供应端的过程。因此本文重点对市场调节机制下厂商决策工具的作用进行分析，并以8家A股上市的生猪养殖企业近5年财报数据为基础，总结上市公司如何使用厂商决策工具，阐述厂商决策工具和市场价格波动间逻辑关系，为下一步量化模型的构建提供理论基础。

2市场调节机制下厂商决策工具的作用

21 厂商使用决策工具的成本因素

根据经济学利润最大化假说，厂商组织生产向市场提供产品的目的在于追求利润最大化，厂商使用决策工具的根本在于选择一个使得利润最大化的生产量。而利润的大小受到市场供求所决定的价格和厂商成本（包括固定成本和变动成本）的影响和制约。目前我国生猪产业处于从相对完全竞争市场向垄断竞争市场发展的过程中，厂商没有控制市场价格的能力，只能接受既定价格，因此厂商决策的主要因素是成本因素。

中国证券期货2023年4月

第2期

生猪价格波动下的厂商决策工具研究

厂商组织生产的完全成本（Total Cost，TC）包括固定成本（Total Fixed Cost，TFC）和变动成本（Total Variable Cost，TVC）。其中，固定成本在一定生产量范围内保持恒定，主要包括长期资产的折旧摊销成本；变动成本和生产量呈现正比例变化，主要包括生猪养殖过程中需要支出的饲料、动保、人工和制造费用等生产成本以及经营活动中支出的期间费用。市场价格（P）和单位变动成本（AVC）的差额被称为边际贡献（Marginal Contribution，M），市场价格（P）和单位完全成本（AC）的差额被称为平均利润（Average Profit，AP）。

依据经济学原理中企业盈亏平衡和停业分析，杨雪和李文献（2021）在对生猪市场价格形成机制的研究中，初步阐述了厂商成本競争的过程，利用盈亏平衡点和停业点将厂商决策情形划分为三个阶段。本文继续对这三个阶段进行解释：第一阶段，市场价格处于盈亏平衡点以上，即市场价格高于单位完全成本（P>AC），产品边际贡献和平均利润均为正（M>0且AP>0），厂商可以长期经营，此时厂商决策目的为利润最大化；第二阶段，市场价格处于盈亏平衡点和停业点之间，即市场价格低于单位完全成本但高于单位变动成本（AVC

22 厂商的三类决策工具

猪肉作为终端供应产品的整条生产链上包括供应种猪、生猪到猪肉的不同厂商，由此产生影响最终猪肉供应的三种主要厂商决策工具：第一，屠宰企业、贸易商库存冻肉（含进口）释放和入库的影响猪肉的供应；第二，养殖企业通过改变生猪出栏时间增减生猪上市体重影响猪肉供应；第三，养殖企业通过补充或淘汰母猪增减生猪上市数量影响猪肉的供应。这三种工具对供应的影响时间和影响强度存在差异：

一类决策工具——库存冻肉收放：影响时间最短，影响强度最弱。库存冻肉对供应的影响具有即时效应，集中释放的库存冻肉能够在短期内直接影响市场，然而，库存冻肉的保质期一般为12个月，当前冻品库容量对未来12个月的市场供应具有潜在影响。库存冻肉对供应的影响强度有限，受居民消费习惯影响，冻肉消费占比不足15%，而国内冻肉进口量在60万～600万吨，仅占国内猪肉产量的2%～10%，预计库存冻肉对市场供应的影响在5%～15%。

二类决策工具——生猪出栏体重增减：影响时间较长，影响强度较大。生猪出栏体重的增减影响2～3个月的阶段性供应，目前国内生猪出栏标准体重为110公斤，出栏体重范围为90～140公斤，预计生猪出栏体重对市场供应的影响在10%～28%。

三类决策工具——母猪存栏量增减：影响时间最长，影响强度最大。生猪养殖周期相对稳定，母猪配种至标准体重的生猪出栏需要9～10个月，我国猪肉供应主要以国内生产为主，长期供应总量根本上仍然取决于母猪存栏量。

市场调节机制下，上述三种厂商决策工具在阶段发挥不同调节作用进而影响未来价格波动（见图1）：

供不应求，价格上涨处于高位行情时，屠宰企业和贸易商首先释放库存冻肉缓解短期供应不足压力，养殖企业通过压栏增加生猪出栏体重缓解中期供应不足压力，但供应不足的问题仍然没有解决，养殖企业通过补栏母猪提高产能，解决长期供应不足的问题，经过一定时间的产能释放，供应恢复。

供过于求，价格下跌处于低位行情时，养殖企业通过提前出栏减少生猪出栏体重缓解供应过剩压力，但供应过剩的问题仍然没有解决，养殖企业通过淘汰母猪减少产能，解决长期供应过剩的问题，经过一定时间的产能调整，供应恢复正常。同时，价格处于最低行情时，屠宰企业和贸易商通过低价收储降低库存冻肉成本，也缓解了短期供应过剩的压力。

23 厂商决策工具和市场价格波动的逻辑关系

本文以生猪养殖企业作为厂商主体，因此主要通过生猪市场价格描述市场行情变化，而以往研究表明仔猪市场价格和生猪市场价格具有正相关，且生猪市场价格波动滞后于仔猪市场价格波动（苏海霞，2020），因此引入仔猪市场价格可以作为良好的预警观测信号。为方便下文分析描述，本文定义

生猪市场价格PL=f（t），d（PL）={生猪市场价格变化率}=ΔPLPL

仔猪市场价格PS=g（t），d（PS）={仔猪市场价格变化率}=ΔPSPS

应用上文21章节对市场价格和厂商完全成本、变动成本之间的关系划分，以及22章节中厂商决策工具的分类，本文主要研究以供应生猪为主的厂商的决策，因此重点总结了厂商二类和三类决策工具和价格波动的逻辑关系（见图2、表2）。

下行阶段，生猪市场价格低于单位完全成本；

仔猪市场价格等于单位变动成本

（1）图中A—B段：仔猪市场价格回升至单位变动成本以上，厂商停止淘汰母猪；生猪市场价格上升至单位变动成本以上，厂商开始压栏增加生猪出栏体重，这一阶段发挥主要作用的是二类决策工具；

（2）图中B—C段，仔猪市场价格和生猪市场价格上涨超过单位完全成本，厂商开始补栏母猪扩大生产规模，这一阶段发挥主要作用的是三类决策工具；

（3）图中C—D段：仔猪市场价格和生猪市场价格开始下行，但仍高于单位完全成本，厂商暂未采取相应决策行为；

（4）图中D—E段：生猪市场价格下降低与单位完全成本，厂商开始提前出栏降低生猪出栏体重，这一阶段发挥主要作用的是二类决策工具；

（5）图中E点之后，仔猪市场价格和生猪市场价格下跌低于单位变动成本，厂商开始淘汰母猪进行减产，这一阶段发挥主要作用的是三类决策工具。

3生猪价格波动中上市公司对决策工具的使用

3.1 上市公司财报数据分析方法与结果

上一章节对厂商二类、三类决策工具和价格波动之间的逻辑关系进行了详细阐述，但不同厂商在实际应用中如何使用上述决策工具，使用决策工具的能力和效果如何，还需要通过数据进行分析总结。本文选取2017年1月1日至2020年6月30日的全国生猪均价的季度平均价格作为市场价格数据样本，并收集了生猪养殖行业的8家境内A股上市公司（见表3）2017年1月至2022年6月的共计22份定期报告（含季报、半年报和年报）作为分析基础。

上市公司的决策结果可以通过其财务报表反映，不同的决策行为影响不同的财报数据，本文计算了7项指标用于反映上市公司使用上述决策工具的过程（见表4）。上市公司使用二类决策工具时，对生猪提前出栏或者进行压栏，影响上市公司存货的周转速度，本文通过计算上市公司存货周转天数反映二类决策工具的使用情况。上市公司使用三类决策工具时，对母猪进行淘汰或补栏，影响上市公司生产性生物资产的变动，本文通过计算资产负债表中“生产性生物资产”项目的增长率反映三类决策工具的使用情况，同时上市公司的消耗性生物资产一般来源于生产性生物资产，而养殖存在周期，因此存货增长率的变化一般滞后于生产性生物资产增长率变化。

上市公司实际使用决策工具时不仅受市场调节机制的影响，还受其本身经营状况和财务状况的影响，上市公司在使用二类和三类决策工具时，产生的资金需求一定程度上依赖于外部融资解决，上市公司充分使用决策工具受限于财务支持水平，本文通过计算带息负债和总负债的规模以及增长率变化反映上市公司使用决策工具的能力和强度。

（DSI）

DSIi=报告期天数×存货账面价值/营业成本

DSI=∑i=8i=1DSIi÷8

反映二类决策工具的使用情况，提前出栏时该指标下降，压栏时该指标上升

存货增长率

（GoI）

GoI=本期存货账面价值总额上期存貨账面价值总额-1

GoI=∑i=8i=1IiT∑i=8i=1IiT-1-1

反映三类决策工具的使用情况，但敏感度弱于生产性生物资产增长率。淘汰母猪后一段时间该指标开始下降，母猪补栏一段时间后该指标开始上升

生产性生物资产

增长率（GoPBA）

GoPBA=本期生产性生物资产总额上期生产性生物资产总额-1

GoPBA=∑i=8i=1PBAiT∑i=8i=1PBAiT-1-1

反映三类决策工具的使用情况。淘汰母猪时该指标开始下降转正为负，母猪补栏时该指标开始上升

带息负债率

（IBD/A）

IBD/A=∑i=8i=1IBDiAi÷8

说明：IBD表示带息负债综合，为资产负债表中

“短期借款”“一年内到期的非流动负债”

“长期借款”“应付债券”的项目合计值

反映上市公司使用决策工具的能力。使用决策工具时，产生资金投入需求，带息负债用于解决资金需求问题

带息负债增长率

（GoIBD）

GoIBD=本期带息负债总额上期带息负债总额-1

GoIBD=∑i=8i=1IBDiT∑i=8i=1IBDiT-1-1

反映上市公司使用决策工具的强度。使用决策工具的作用越强，产生资金需求越高，该指标相应上升，反之使用强度不高，则该指标开始下降

资产负债率

（D/A）

D/A=∑i=8i=1DiAi÷8

说明：D表示负债总额

反映上市公司使用决策工具的能力，但敏感度弱于带息负债率

总负债增长率

（GoD）

GoD=本期负债总额上期负债总额-1

GoD=∑i=8i=1DiT∑i=8i=1DiT-1-1

反映上市公司使用决策工具的强度，但敏感度弱于带息负债增长率

应用上文逻辑将市场价格变化由A、B、C、D、E关键时点划分为六个阶段，其代表的变化如表5、表6所示。

3.2 生猪价格波动中上市公司使用决策工具的过程总结

图中A—B段，d（DSI）>0，存货周转天数开始上升（見图3），GoPBA>0且d（GoPBA）>0，生产性生物资产增长率由负转正，且增速逐渐扩大（见图4）。根据2.3章节分析（1）结论厂商在A点开始压栏、存货周转天数上升，2.3章节分析（2）结论厂商在B点开始补栏母猪、生产性生物资产开始增长。而上市公司决策受到对未来市场预期的影响，一般具有预先性，在收益变化临界点之前即做出应对，上述对上市公司财报结果显示，市场上行期，上市公司使用二类决策工具的时点较A时点提前约3个月，使用三类决策工具的时点较B时点也提前约3个月。同时该阶段，

d（GoIBD）<0且d（IBD/A）>0，带息负债规模增速放缓（见图5）、带息负债率处于下降趋势（见图6），上市公司新增负债降低，对存货和生产性生物资产的投入受限，存货和生产性生物资产的增长率处于中低水平。

图中B—C段，d（DSI）>0且高于A—B段，存货周转天数加速上升（见图3），GoPBA>0，d（GoPBA）>0且高于A—B段，生产性生物资产加速扩张（见图4），d（GoIBD）>0，带息负债规模加速扩大（见图5）。上市公司存货和生产性生物资产处于高速增长中。

图中C—D段，d（DSI）<0，存货周转天数逐渐下降（见图3），GoPBA>0且d（GoPBA）<0，生产性生物资产增速放缓，图中D—E段，GoPBA<0且d（GoPBA）<0，生产性生物资产开始下降，母猪减产开始。根据2.3章节分析（3）～（5）结论，厂商应在图中C—D段处于暂时观望状态，在D时点开始提前出栏、存货周转天数下降，在E时点开始淘汰母猪、生产性生物资产开始减少。

上市公司财报分析结果显示，上市公司在市场价格开始下行的C点就提前出栏，加快存货周转速

度以降低营运成本，通过经营效率的提高来弥补未来盈利水平的下降，相应地，上市公司在市场价格开始下行的C时点就逐渐放慢对生产性生物资产的投资，到D时点开始淘汰母猪。市场下行期，上市公司使用二类决策工具的时点较D时点提前约15个月，使用三类决策工具的时点较E时点提前约3个月。

综上，上市公司财报数据分析结果表明，上市公司在价格波动的不同阶段，依次通过二类决策工具和三类决策工具来使市场变化的过程与本文逻辑分析结果基本一致：在市场上行期首先采用生猪压栏手段，随着行情走强利润扩大，再进行母猪补栏；在市场下行期，通过提前出栏生猪加快周转，持续低迷亏损期再对母猪进行淘汰。但受到公司自身预期和状况影响，上市公司使用决策工具的具体时点和应用强度存在差异，这一差异主要是不同厂商存在的不同成本结构和融资能力导致的。

4.总结

本文在延续生猪市场价格形成机制逻辑的基础上，主要研究了三大供应端逻辑中的市场调节机制的影响，分析了库存冻肉收放、生猪出栏提前压后和母猪存栏增减这三种厂商决策工具在市场调节机制的作用，以及厂商使用决策工具与价格波动间的逻辑关系，并通过分析上市公司财报数据，对8家上市公司使用上述决策工具的过程进行了总结，验证了厂商决策工具和市场价格波动间逻辑关系，为上市公司在市场调节机制下利用决策工具达到经营目标的方法和效果提供了例证，也为进一步研究生猪价格波动的成本量化模型提供了理论基础和设计依据。

但是本文对厂商具體使用决策工具的研究局限于8家上市公司数据，对行业总体的厂商行为的概况具有局限性。不同类型的厂商在具体使用决策工具时会产生差异。一方面，不同类型的厂商，因经济要素的投入程度不同，导致成本结构不同（杨雪和李文献，2021），最终判断使用决策工具的时点存在差异。另一方面，不同类型的厂商因经营和财务状况的不同，而具有不同的融资能力，因此使用决策工具的能力和强度存在差异。进一步研究量化模型，需要考虑厂商类型不同产生的差异，本文通过上市公司财报数据分析厂商决策工具的使用过程时所呈现出的差异点，为下一步设计相关参数定义不同厂商决策差异提供了切入口。

最后，构建量化模型的数据基础是对厂商成本构成的分析，即成本函数的构建，本文初步描述了完全成本和变动成本在厂商行为决策中的作用，但缺少对具体统计口径和计算方法的阐释，没有提供与决策相关的盈亏平衡点和停业点的确定方法，下一步的研究需要从数理角度关注厂商变动成本和完全成本、边际成本和总成本、收益和成本之间的关系，设计成本函数，最终构建市场调节机制下的成本量化模型。

参考文献

［1］杨雪，李文献.生猪市场价格形成机制逻辑分析和量化体系的构建［J］.中国证券期货，2021（3）：4-15.

［2］杨雪，李文献.本轮猪周期主因非洲猪瘟量化模型设计及价格预测效果评估［J］.中国猪业，2020，15（5）：26-32，38.

［3］苏海霞.湖南生猪价格波动影响因素实证分析［J］.合作经济与科技，2020（8）：77-79.

A Research on FirmsDecision Tools under the Fluctuation of

Pig Prices Influenced by Market-Mechanism

Xue Yang 1 Wenxian Li 2

（1.Pig Futures Research Department of Wuhan Dundun Food Co.，Ltd.，Wuhan 430000，China;

2.Wuhan Zhule Tianyuan Ecological Agriculture Co.，Ltd.，430000，China）

Abstract：Under the situation that the impact of African swine fever on pig supply is basically clear，policy risk does not constitute the main factor，market- mechanism has become the main factor affecting price fluctuation.This paper continues the supply logic of price fluctuation in the pig market，and analyzes the relationship between market price fluctuation and firmsthree decision-making tools which include frozen meat inventory，pig marketing and sow inventory regulation.Based on the financial report data for the past 5 years of 8 A-share listed companies in the pig breeding industry，this study summarizes the specific ways in which listed companies use decision-making tools，providing parameter design basis for the next step of quantitative model construction.

Keywords：Trend Analysis of Pig Prices;Market-mechanism;Theory of the Firm;