基于美育PBL教学的三维评价体系构建研究

曹亚东

【摘要】以PBL教学为主的美育教育体系已成为我国教育的特色之一，但长期以来，美育评价仍处于低层次水平，亟需构建与新课程标准相适应的评价体系。文章以国际通行的教育目标分类法评价体系为依据，结合我国美育特征，构建了结构简单、易于操作的评价模型，可实现即时性评价、过程性评价、终结性评价的统一，为学生美育能力进一步提升提供指导。

【关键词】美育；PBL教学；三维评价体系；现状；模型

【中图分類号】G40-015【文献标志码】A【文章编号】1004—0463（2023）11—0034—08

美育又称审美教育，是素质教育的重要组成部分，主要目的是培养学生感受美、发现美、创造美的能力。然而目前美育的实施多是零散的活动内容，体系性不强，课程构成散乱，美育评价体系建设也相对滞后，以各种水平等级测评为主，基于主观判断的评价多，客观量化的评价少，过程性测评方法落后，现代评价体系尚未建立。下面，笔者基于美育PBL教学，讨论三维评价体系的构建。

一、当前美育评价体系现状

我国美育历经70多年的发展，至2022版《艺术课程标准》《音乐课程标准》《美术课程标准》发布，进一步界定了美育课程性质，完善了课程理念，明晰了课程设计思路，规定了课程教学目标，规范了美育课程体系，标志着我国美育迈入高质量素质教育阶段[1]。当前，从全国范围内来看，美育实施效果比较显著的学校，一般都是采用美育PBL教学模式开展美育工作。

针对美育评价体系的建设，以2015年5月25日教育部印发的《中小学生艺术素质测评办法》（教体艺〔2015〕5号）为重要标志，它指出学生艺术素质测评指标体系由基础指标、学业指标和发展指标这三部分构成。基础指标是中小学生在校内应参加的课程学习和课外活动；学业指标是中小学生通过校内学习，应具备的基本素质和达到的目标；发展指标旨在引导学生自主学习和个性发展。如表1所示，该评价体系测评的依据是学生的写实记录、成绩评定，同时参考教师评语、学生互评、自我评价等，对学生艺术素质的测评以分数的形式呈现，基础指标40分，学业指标50分，发展指标20分，其中加分项目10分。90分以上为优秀，75-89分为良好，60-74分为合格，60分以下为不合格。该评价指标以阶段性评价（学期评价）为目标，对美育的课堂评价、课时评价等缺乏细节指导。

2020年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》（以下简称《意见》）。《意见》明确了推进美育评价改革的方向，强调把中小学生学习音乐、美术、书法等艺术类课程以及参与学校组织的艺术实践活动的情况纳入学业要求，全面实施中小学生艺术素质测评，探索将艺术类科目纳入中考改革试点。在此背景下，美育评价制度改革和评价体系建设就显得尤为重要。在《意见》指导的大背景下，各省（直辖市、自治区）也出台了相应的细化方案。例如，甘肃省教育厅依据中共中央、国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》《国务院办公厅关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》等文件，于2021年9月13日出台《甘肃省普通高中学业水平考试实施办法》《甘肃省普通高中学生综合素质评价实施办法》。其中，甘肃省普通高中学生综合素质档案（分学期、综合）部分对美育的评价体系，见表2。

二、基于美育PBL教学的三维评价体系模型构建

当前，关于美育课程标准有规定学时，但没有教材，没有课程体系，各地各校在具体实施时，通常以音乐、美术、书法、摄影等内容填充，缺乏整体规划、实施方案，更缺乏系统性和学科融合。《意见》指出美育融合的理念，提出的实施构想主要是加强美育与德育、智育、体育、劳动教育相融合。同时，在深化教学改革方面，提出了面向人人，建立常态化学生全员艺术展演机制，大力推广惠及全体学生的合唱、合奏、集体舞、课本剧、艺术实践工作坊和博物馆等实践活动[2]。

在《甘肃省普通高中学生综合素质评价实施办法》中，美育的学习分项也是以项目为单位进行统计，因此，学校美育开展PBL教学是必然趋势。在西部落后地区、教育资源匮乏的市县，设计开展美育PBL课，以项目为实施单位设计中期教学，类似于单元主题教学，上承《意见》，下接《课标》，符合《意见》提出的要求，助力形成完备的课程体系。在这种背景下，就需要建设科学规范的过程性评价体系。

1.三维评价体系的构成。基于美育PBL教学，参考国际通行的教育目标分类法，以布卢姆修订版为基础，可以构建由知识维度、认知维度和学习过程维度组成的三维评价体系。其中，知识维度由四个逐级递进的指标构成（如图1）：

这里，元认知知识指认知的知识，即人们对于什么因素影响人的认知活动的过程与结果、这些因素是如何起作用的、它们之间又是怎样相互作用等问题的认识[3]。

认知维度由六个逐级递进的指标构成（如图2）：

美育学习过程维度由三个独立的指标构成（如图3）：

例如，美育课程“综合—探索学习领域”的某泥塑主题PBL教学，由知识维度和认知维度构成的美育评价可能如表3体现；

由知识维度和学习过程维度构成的美育评价可能如表4体现；

由认知维度和学习过程维度构成的美育评价可能如表5体现。

2.三维评价模型。最终由本三维评价体系得出某学生在该泥塑PBL学习过程中的评价散点图（能力水平分布图，如图4）

上圖可直观判断出该学生美育能力点多数分布在记忆理解层面，课程参与度高，特长贡献少，对事实性知识和概念性知识掌握较好，评价创造能力不足，教师可依据本散点图调整教学实施方向。

本三维评价体系与普通高中学生综合素质档案（分学期、综合）中美育评价的对接（见表6）。

3.设计生成美育PBL教学的三维评价量表和量规。课题组通过在平凉市崆峒区、静宁县、华亭县、崇信县的38所小学（涵盖城区小学、村镇中小、乡村小规模学校）五年级同题美育PBL课堂教学开展情况的研究，得出在一般情况下不同班型、不同学习对象中开展美育PBL教学的难度、离散度、跨度、参与度、梯度、密集度、相似度等备课先导条件的参考值，大致范围如表7。

在实际教学设计时，并不需要严格计算以上变量的取值，而是依据教师对学生水平的日常掌握设计PBL学习情境[4]。如果在PBL项目开展前进行简单的学业水平前测，则可以得出较准确的参考值，教学设计将更加合理。

例如，教学期间的教学目标掌握量表，按照马扎诺教学目标落实情况跟进理论，可能设定5个能力水平等级和3个进程等级。5个能力等级有明确的预期达到能力水平，对应于教学目标中的知识掌握维度和认知水平维度，其中2级类似及格水平，3级类似优秀水平，4级类似卓越水平。3个进程等级表征“介于两个水平之间”的水平等级，采用档案袋评价法，由教师随堂对评价对象打钩，评价量表如表8。

三、基于美育PBL教学三维评价体系模型的使用

在实际教学过程中，为节约时间，减低操作复杂度，对学生的正常表现并不需要作记录，只需关注并记录异常情况，即只对优秀表现和不足表现进行评价。在整个PBL教学结束后，统计异常情况得出最终评价。根据使用场景，有下列三种使用方法。

1.闪点评价法。用于记录和评价学生在某一刻的表现，可以在知识维度和认知维度、知识维度和学习过程维度、认知维度和学习过程维度中选择一个交叉点，或多个交叉点进行评价。例如，教师发现某生在从未接触过泥塑创作的情况下作品表现力非常强，即对其“认知维度和学习过程维度”中的“应用能力和特长贡献”评价并记录为“在泥塑创作中具有学科特长和创新潜质”，并按照该项目PBL教学的评价量表进行加分。

2.三维坐标评价法。借鉴三维笛卡尔坐标（X，Y，Z）建立评价坐标，对知识维度X轴，认知维度Y轴，美育学习过程维度Z轴的每个指标赋予检索标识。例如，将知识维度X轴的事实性知识、概念性知识、程序性知识、元认知知识标识为“1、2、3、4”，将认知维度的记忆、理解、应用、分析、评价、创造标识为“A、B、C、D、E、F”，将美育学习过程维度的课程参与度、实践参与度、特长贡献标识为“a、b、c”，在课堂某环节，教师随手记录某生表现（B3优，a3优，Fc差），即可完成对该生的综合评价。

3.档案袋记录法。在美育PBL教学开展前，教师按照该项目教学目标和教学关注重点，设计好三维评价量表和量规，优化成档案卡，在教学过程中通过随堂评价、学生自评、生生互评、小组众评等方式完成评价并整治归档，最终形成完整的档案袋。

四、评价案例

在美育课程“综合—探索学习领域”某泥塑主题PBL教学过程中，教师按照教学内容在知识维度和认知维度、知识维度和学习过程维度、认知维度和学习过程维度的学业能力要求，提取六个关键表征，设计了闪点评价体系，如表9。

教师在PBL课程实施过程中，通过课堂观察、小组点评、学生互评、学生自评等方式，在每个学生的闪点评价表内打分，并最终得出整体评价。

同时，在泥塑课程的创作实操环节，教师将本课程学习最重要的三个表征指标设计为三维坐标评价法，在巡视过程中完成对两端学生（指特别突出学生和学力不足学生）的快速评价，如表10。

随着整个泥塑PBL教学的推进，教师将所有学生的闪点评价和两端学生的快速评价整理归档，最终形成了本次教学任务的评价档案卡。

五、三维评价体系构建模型的应用前景

《意见》指出，美育要做好学科融合，加强美育与德育、智育、体育、劳动教育相融合，充分挖掘各学科所蕴含的丰富美育资源，有机整合相关学科的美育内容，推进课程教学、社会实践和校园文化建设深度融合，形成协同育人格局。当前，很多学校都是以PBL项目式开展美育教学，其过程可能由六个步骤构成：定义问题（情景）—探索资源—设计方案—创造完成（实现）—测试、分享—改进、优化。本模型结合《意见》和《艺术课程标准》（2021修订版），进一步优化教学过程，具有如下评价优势：

一是根据分类学视野下的学业水平测评理论，学习达到的水平可以分类量化测评，并能以多种形式（分数、等级、图表等）表达。

二是根据教育目标分类学定义，元认证知识的达成需要跨学科、跨领域的学习模式，因此采用PBL项目化是可取的途径。

三是三维评价模型符合学力评价和成就度评价的要求，应能改进绝对评价、相对评价、个人内评价的弊端，是从测定评价到问题解决评价的有益尝试。

四是三维评价模型属于表现性评价，其评价过程将使用档案袋评价、剖面评价、实作评价、过程评价、产品评价、项目评价、品格评价，应为真实性评价。

本评价模型采用国际通行的教育目标分类法评价体系，结合教育部《中小学生艺术素质测评办法》提供的过程性维度，构建的三维评价体系与我国通行的三维教学目标（知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观）相契合，能实现过程性评价，创新优化美育课程实施途径，对美育PBL项目化教学实施提出一般范式，并基于PBL项目化学习设计三维评价体系，能改变终结性评价为过程性评价，该过程性评价可累积得出科学合理的水平评估，即本三维评价模型可提供课堂评价、课时评价、过程评价等即时性评价，能成为学业水平测评的有力支撑。

参考文献

[1]费玉新.学校美育课程的立体建构[M].上海：华东师范大学出版社，2021.

[2]夏雪梅，等.项目化学习设计[M].北京：教育科学出版社，2021.

[3]陈定刚.评价量表：快捷有效的教学评价工具（第2版）[M].广州：华南理工大学出版社，2020.

[4]（美）洛林·W·安德森，等.布卢姆教育目标分类学修订版（完整版）——分类学视野下的学与教及其测评[M].蒋小平等，译.北京：外语教学与研究出版社，2018.

（本文系2021年度甘肃省“十四五”教育科学规划体育、美育、劳动教育重点课题“基于美育PBL教学的三维评价体系建构与应用研究”的阶段性研究成果，课题立项号：GS[2021]GHBZ167）

编辑：谢颖丽