转机与奠基：20 世纪前期西方自传批评史述

梁庆标

古典诗人赫西俄德、奥维德创立了有别于荷马、维吉尔“英雄史诗”的自我书写传统[1]，此后自传写作在西方源远流长、姿态各异，且为举世公认。不过，虽在18、19 世纪有约翰生、狄尔泰、布克哈特等学者尝试从文学、历史或哲学的角度探讨自传的特性与功能，但20 世纪之前西方学界的自传批评与理论探讨显然甚为薄弱[2]。而至20世纪前期的现代世界，文史界的趋向与观点则发生了扭转，开始重视并系统研究自传。一定意义上说，这与当时的“传记独立”现象及背后的反宏大叙事、标举个体独立等意识颇为相关：在20 世纪上半叶跌宕起伏的社会政治语境中，受文艺、哲学等各界出现的实验主义思潮影响，作家、学者们都试图标新立异，摆脱“维多利亚式”的虚伪、古板与约束，更为深入、真切地探讨包括自我在内的人性世界，并在主题、修辞、文体等方面尽力开拓，传记即为实验领域之一。其中以伍尔夫、斯特拉奇等为代表的“新传记”家力图将传记独立于小说等虚构文类，从而进行专门探讨与拓展，为现代传记奠定了地位，虽然他们未特别论及自传，但显然激发了研究者对自传的密切关注。

帕斯卡尔在《自传中的设计与真实》——堪称首部系统性自传研究理论著作——中罗列了他所整理的参考文献，虽未必全面，但由中可见一斑：在1892 年至1959 年间，西方出版了相关成果约20 部（篇），专著与论文约各半，英、德、法文献皆有，研究角度已比较广泛，如“政治自传”“自传艺术”“自传体小说”“忏悔录与自传”“国别自传史”等，比20 世纪之前已大有改观[3]。……