混合式教学视阈下教师满意度的层次分析研究
——以辽宁省S大学为例

刘晓溪，苏 强，杨泽瀛，张乐瑶，张慧敏，王珈琪

（沈阳药科大学 工商管理学院，辽宁 沈阳 110016）

1 前言

在2000年，Cooney等在学龄前儿童教育研究中首次提出了混合式教学[1]。2003“非典”爆发后，由于当时互联网尚不能实现师生实时的线上交互教学，我国教育部遂启动了“精品课程建设”。虽然当时只能通过教师录制的课程，向学生传输单向式教学，但该时期大量积累的课程录像和学习资料也为未来线上教学平台的搭建提供了宝贵的资源。2007年美国开始推行翻转课堂，随着网络技术的发展和互联网使用的普及，网络教学平台的建立得以实现。2013年，我国教育部开始陆续推动中国大学慕课（MOOC）和翻转课堂的建设[2]。党的十九大报告提出加快教育现代化和建设教育强国的战略部署，教育部发布的《教育信息化“十三五”规划》指出，我国要建成完善的教育信息化体系、形成具有中国特色教育信息化的发展路子[3]。2020年新冠疫情出现后，各地教育部门相继发布了《关于2020年春季学期延期开学的通知》等通知，广大师生利用网络平台进行在线教学，混合式教学迎来快速发展时期。

2 混合式教学的概念

冯晓英等学者将混合式教学的概念演变划分为三个阶段：技术应用阶段（90年代末～2006年）、技术整合阶段（2007～2013年）、“互联网+”阶段（2013年以后至今）。初始时期混合式教学强调物理特性，技术在教学中起着关键作用。从当时美国斯隆联盟（SloanConsortium）给出的定义中说明，只要线下教学结合了一定比例的线上教学即可称为混合式教学[4]。在中国，北京师范大学何克抗教授首次提出了混合式教学的概念，认为混合式教学应将传统教学和网络教学的优势结合，既能保证教师的引领和启发作用，也能使学生得以充分发挥创造性，激发主动性[5]。随着混合式教学的推广，以在线教学占整个教学流程的比例作为判断标椎的概念界定出现，例如明思（BarbaraMeans）认为线上教学所占比例低于30%的算作网络辅助教学，处于30%～79%之间的算作混合式教学，高于80%的算作在线教学[6]。这个时期人们开始更加注重教师和学生之间的互动，Yen和Lee提出了混合式教学具备的三个特征：中心由教师转向学生；增强了学生与教师、学生、内容、外部资源之间的交互；评价机制由形成性评价和总结性评价组成[4]。“互联网+”时代来临，促进了混合式教学的实践，特别是新冠疫情爆发后，混合式教学已成为教学常态。研究者们更多地关注学生的主动性，以学生为出发点，将网络教学渗透到日常的教学之中，随时可学，随地可学，全程参与。

3 混合式教学的现状

2001年至2021年关于混合式教学的文献数量逐年上升，以“混合式教学模式”为主题词，剔除重复和无效样本后，共可检索到8673篇文献，其中核心期刊438篇。发文量达到5篇的期刊只有5个，总体上文献分布广，不集中，较为离散[7]。利用CiteSpace软件呈现出的图可知，研究热点主要围绕“混合式”“线上线下”“教学模式”几点展开。理科、工科、外语等学科的混合式教学相关研究较多，教学平台更多关注的是“超星学习通”“雨课堂”等在线软件[8]。后疫情时代，线上教学已成为教育不可或缺的一部分，但有不少教师的在线教学经验仍不足，特别在线教学时无法进行面对面管理，学生的学习质量难以保障[9]。混合式教学有利于发挥学生的创造性，激发其积极性，增广学习范围，使教师布置任务、发布测试答题等更加方便。但这样的新环境，对广大教师也是一种挑战，需要进一步提升其教学能力。

4 研究设计

本次研究将通过查阅文献，得到可用的参考指标，并结合学校的实际教学，制定出初步指标。通过德尔菲专家调查法，进行指标的修改调整，最终得到混合式教学教师满意度指标。接着向教师们发放问卷，通过层次分析法确定每个指标的权重。

4.1 混合式教学教师满意度指标的建立

通过查阅文献，如表格1所示，从武亮亮、宋春雪、秦玲玲等学者的研究中参考了部分指标。根据学校的实际教学，进行初步指标的设计。指标总共有23个，分为两层，如表格1所示。第一层指标分为5个，包括硬件、准备度、交互、教学效果和教学制度，第二层的18个指标分别对这5个指标进行细分和呈现。如教学制度可下分为对成绩占比和教学模式的要求，成绩占比即指最终成绩组成中平时成绩与考试成绩的分配占比，教学模式则指规定教学所需使用的平台和内容的要求。

Table 1 Source of reference for preliminary indicators表1 初步指标的参考来源

Table 2 Preliminary evaluation indicators表2 初步评价指标

本次研究向学院教研室的25位教师进行德尔菲法调查，获取指标的分数，计算平均值、标准差、变异系数，变异系数代表被调查者对指标的协调程度，数值越小，被调查者对指标的意见越一致。一级指标的数据如表3所示，二级指标的数据如表4所示。其中一级指标的平均值均大于4，最小分值指标“准备度”为4.6。一级指标的变异系数均小于0.2，其中最大值为指标“准备度”的0.119。二级指标的所有平均值均大于4，其中“成绩占比”“课堂氛围”“团队协作能力”的平均分值为最小值4.2，“教学模式”“教学资源”“混合式教学组织管理能力”“课后沟通”“学生专业能力”的变异系数为最大值0.125。5位教师均未提出修改意见，根据上述分析结果，将一级指标“教学制度”其下二级指标删除，将二级指标“课堂氛围”和“学生团队协作能力”删除，修改后的指标体系如表5所示。

Table 3 Analysis results of first-level indicators表3 一级指标分析结果

Table 4 Analysis results of secondary indicators表4 二级指标分析结果

Table 5 Final index system表5 最终的指标体系

4.2 权重确定

根据以上确定的混合式教学教师满意度指标，通过问卷星平台制作用于层次分析法的问卷，发送给25位教师进行填写，利用层次分析法软件Yaahp录入教师们的调查问卷数据。根据指标体系，分为5个判断矩阵，对专家们的数据进行判断矩阵集结，最后所得的CR以及指标权重如表6所示。CR为一致性指标（CI）与同阶次的平均随机一致性指标（RI）的比值，当CR值小于0.1时，认为判断矩阵具有一致性，结果可以接受。本次调查的5个判断矩阵的所有CR均小于0.1，具有一致性。

Table 6 The weights of indicators and CR of judgment matrix表6 指标的权重以及判断矩阵的CR

5 结论

通过层次分析法计算，一级指标的权重由大到小分排列分别为“教学效果”“准备度”“交互”和“硬件”。可见混合式教学模式下，四个指标中，教师更看重最后的教学效果，对教师满意度的影响较大。而硬件的权重最小，说明相较于其他指标，硬件对教师满意度的影响较小。

一级指标“教学效果”下的二级指标以权重由大到小排序依次为“学生专业知识”“学生专业能力”“学生自学兴趣”和“学生认可度”。由此可知，对于混合式教学的教学效果影响最大的因素为学生的专业知识是否得到提升。一级指标“准备度”下的二级指标中权重最高的是“混合式教学组织管理能力”，说明教师如果能够在混合式教学前拥有混合式教学组织管理的能力，将使得教学更加轻松。一级指标“交互”下的二级指标中权重最高的为“课堂参与度”，相比于课堂沟通，教师更看重课堂中的交互。一级指标“硬件”下的二级指标中权重最高的为“技术指导”，说明技术指导是非常需要的。

6 建议

6.1 建立混合式教学的质量保障体系

教师们对教学效果中的学生的专业知识最为看重，提升学生的专业知识，达到良好的教学效果，将大幅度提高教师的满意度。学生的专业知识主要通过上课获取，而大学课堂注重学生的自控力，教师较少进行课堂纪律管理，普遍存在学生上课不认真的情况。特别是线上教学，无法观察学生在设备另一边的状态，学习效率相对低下。因此，建立混合式教学的质量保障体系尤为重要，通过定时上课状态记录等方法，保证学生认真学习。

6.2 设立课堂小助手

教师们认为混合式教学的组织管理能力是准备度里最重要的，如果能够熟练运用混合式教学设备工具对学生进行作业布置，记录、分组等管理，将有利于教师满意度的提高。目前部分教师仍不能熟练掌握混合式教学工具，虽然各类技术指导帮助都在以讲座、线上课等形式开展，但有些教师对线上教学新软件应用的畏难情绪可能使得混合式教学的优势不能完全发挥出来。即便已经熟练掌握互联网应用的教师在面对突发状况时，也往往不能及时有效地获得技术支持。通常长期接触互联网产品的学生都能够更快速地学习如何使用混合式教学工具，因此，教师可尝试教学过程中安排学生助手，帮助教师进行系统维护与技术管理。

6.3 建立课堂表现评分机制

除了学生专业知识对教学效果产生较大影响，从而影响教师对混合式教学的满意度以外，学生课堂上的参与度相对课后沟通在交互中的影响最大，也能对教师的混合式教学满意度产生一定影响。学生课堂参与度不高的原因比较多，这里仅讨论如何从教师角度提高学生的参与度。因为大部分最终成绩是由平时作业和期末考核构成，平时表现不能得到适当的体现，建议将平时教学过程中的课堂表现纳入成绩考核。部分教师已经开展了雨课堂的形成性评价，在教学过程中插入课堂考核并给与适当的分数占比，根据不同的课程制定相应的评分标准，使学生更重视平时的课堂表现，从而达到营造良好课堂氛围的目的。