牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价

江菊美 丁晓琳 李建新

[摘要]目的：觀察牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的效果。方法：选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者，按照随机数字表法分为玻璃纤维桩组（n=40，患牙51颗，玻璃纤维桩修复术）和联合组（n=40，患牙56颗，牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术），比较两组患者修复效果、美学评价、牙周指标、相关预后指标及不良事件发生情况。结果：联合组修复成功率为98.21%，显著高于玻璃纤维桩组的88.23%（P＜0.05）。修复前，两组患者红色美学指数（Pink esthetic score，PES）评分、白色美学指数（White esthetic score，WES）评分、探诊深度（Probing depth，PD）、附着水平（Attachment level，AL）、龈沟出血指数（Sulcus bleeding index，SBI）、咀嚼效率、生活质量综合评分量表-74（QOL-74）评分、疼痛数字评定量表（Numerical rating scale，NRS）评分差异均无统计学意义（P＞0.05），修复后两组患者PES评分、WES评分、咀嚼效率、QOL-74评分均显著上升，联合组高于玻璃纤维桩组（P＜0.05），PD、AL、SBI、NRS评分均显著下降，联合组低于玻璃纤维桩组（P＜0.05）。联合组不良事件总发生率低于玻璃纤维桩组（P＜0.05）。结论：牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙冠残根残冠患者修复效果突出，既能提高牙齿美观性，还能维护牙周健康、改善预后，安全性较高。

[关键词]残根残冠；牙冠延长术；玻璃纤维桩；美学效果；前牙

[中图分类号]R783    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）09-0160-04

The Effect and Aesthetic Evaluation of Crown Lengthening Surgery Combined with Glass Fiber Post in Repairing Residual Roots and Crowns of Anterior Teeth

JIANG Jumei，DING Xiaolin，LI Jianxin

（Department of Stomatology，Haimen District People's Hospital，Nantong City，Nantong 226100，Jiangsu，China）

Abstract： Objective  The aim of this study was to observe the therapeutic effect of crown lengthening surgery combined with glass fiber post on residual roots and crowns of anterior teeth. Methods  A total of 80 patients with residual roots and crowns of anterior teeth who were admitted to the Department of Stomatology， Haimen District People's Hospital， Nantong from February 2016 to February 2021 were selected， and divided into glass fiber post group （n=40， 51 affected teeth） and combination group （n=40， 56 affected teeth） by random number table method， receiving repair with with glass fiber post and crown lengthening surgery combined with glass fiber post， respectively. The two groups were compared in terms of restoration results， aesthetic effect， periodontal indexes， related prognostic indicators and adverse events. Results  The success rate of repair in the combination group （98.21%） was significantly higher than that in the glass fiber post group （88.23%） （P＜0.05）. The pink esthetic score （PES）， white esthetic score （WES）， probing depth （PD）， attachment level （AL）， sulcus bleeding index （SBI）， masticatory efficiency， the Generic Quality of Life Inventory-74 （QOL-74） score and Numerical Rating Scale （NRS） score showed no significant difference between the groups before repair （P＞0.05）. After repair， the PES scores， WES scores， masticatory efficiency and QOL-74 scores were significantly increased， and higher in the combination group than in the glass fiber post group （P＜0.05）. PD， AL， SBI and NRS scores were significantly decreased， and lower in the combination group than in the glass fiber post group （P＜0.05）. The total incidence of adverse events in the combination group was lower than that in the glass fiber post group （P＜0.05）. Conclusion  Crown lengthening surgery combined with glass fiber post is effective in repairing residual roots and crowns of anterior teeth. The combined use can not only improve the aesthetic effect but also maintain periodontal health and improve prognosis， with high safety.

Key words： residual root and crown; crown lengthening surgery; glass fiber post; aesthetic effect;anterior teeth

随着人们美学追求的不断提高，口腔修复逐渐成为临床研究热点。牙体疾病是临床常见的口腔疾病，残冠是指牙齿因龋坏、不良修复体、外力等原因导致的牙冠大面积缺损，残根则指牙冠基本缺失仅剩牙根[1]。残根残冠严重影响患者的正常牙齿功能和牙齿美观性，甚至还会增加创伤性溃疡的发病风险[2]。目前，临床上常用的残根残冠修复方式是桩核修复，以往的金属桩核稳定性良好，但根折率较高，还会出现腐蚀变色情况，损伤患者牙周组织。玻璃纤维桩是一种新兴修复体，不仅兼具强度，还拥有与牙本质相近的弹性模量，有利于保护剩余牙体组织[3-5]。但需要注意的是，残根残冠修复时若不符合生物学宽度，则会导致预后欠佳，为了获得较理想的牙周生物学宽度，可以考虑将牙冠延长，牙冠延长术可以暴露更多的健康牙体组织，为后续桩核修复提供良好的修复条件，从而增加残根残冠修复的有效率[6]。本研究应用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术对前牙残根残冠进行修复，旨在分析其临床及美学效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者。按照随机数字表法分组，分为玻璃纤维桩组和联合组，每组40例。玻璃纤维桩组：男23例，女17例，患牙数51颗；年龄20～45岁，平均年龄（31.27±3.68）岁；龋坏25例，外伤15例。联合组：男26例，女14例，患牙数56颗；年龄22～48岁，平均年龄（32.68±3.29）岁；龋坏27例，外伤13例。两组患者性别、年龄、患牙数、牙缺损原因比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经过南通市海门区人民医院医学伦理委员会核议并批准进行。

1.2 纳入标准：①临床确诊为残根残冠；②牙齿缺损位于龈下，缺损长度≤根长1/3；③牙冠长＜牙根长；④患牙松动度≤Ⅰ度；⑤已接受根管治疗，X线片显示根管填充良好，无根尖病变；⑥牙周组织健康，口腔卫生条件良好；⑦依从性好；⑧患者及家属对研究完全知情，已签署知情同意书。

1.3 排除标准：①根管治疗不完善；②牙根过短、萎缩或弯曲；③预计修复效果不佳者；④无法耐受牙周手术；⑤合并口腔感染性疾病、全身系统性疾病、血液疾病或恶性肿瘤等；⑥预估术后冠根比不佳；⑦对麻醉药物、修复材料过敏者。

1.4 方法：两组患者术前均已接受全口牙洁治术，并完善根管治疗，X线片显示根充严密，口腔卫生良好。准备好牙周手术需要的器械材料，使用4%阿替卡因进行局部浸润麻醉。玻璃纤维桩组：行玻璃纤维桩修复术，观察患者根管，用与玻璃纤维桩配套的根管预备钻去除填充物，再用完成钻制备根管，深入至根管1/3～2/3处；根据根管深度与直径选择合适的玻璃纤维桩，为防止粘接面被污染，用镊子夹取纤维桩放置在根管内，确定合适长度后取出按照所需长度裁截，酸蚀牙齿表面后洗净擦干水分，将粘接剂涂抹在根管、牙体粘接面和纤维桩上，吸取多余粘接剂吹干，光固化灯照射20 s；将树脂水门汀注射入根管内，将涂满树脂水门汀的纤维桩置入根管内旋转就位，保持10 s，光固化灯照射40 s，堆树脂核，光固化灯照射20 s行初步固化，去除多余树脂核在光照至固化；在自然光线下按照邻牙和对侧同名牙进行比色，常规排龈、印模，行全瓷冠修复。联合组：行牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术，在玻璃纤维桩修复之前行牙冠延长术，探测患者牙龈下断端位置，沿牙龈缘做一斜切口暴露出根面，保证牙槽骨断面与牙槽骨嵴之间的距离为3～4 mm，给予牙周塞治剂和抗感染治疗，术后6～8周行玻璃纤维桩修复术。术后定期随访。

1.5 观察指标

1.5.1 修复结果：分为修复成功和修复失败。成功：桩冠外形良好，牙龈颜色正常，修复体边缘密合性良好，患牙无自觉症状，叩诊无明显不适，无松动、脱落，咀嚼功能良好，X线片显示根尖无病变、牙槽骨无吸收；失败：修复体折裂松脱、咀嚼受限、牙龈红肿、形成牙周袋、X线片显示根尖周有阴影，符合任意一项即为修复失败。修复完成后6个月计算修复成功率。

1.5.2 美学修复效果：于修复前、修复后6个月使用红白美学指数评估美学修复效果[7]，包括PES和WES。PES包括近中龈乳头充盈度、远中龈乳头充盈度、龈缘曲线、根面凸度、牙齦颜色质地等5项评测指标，效果好坏对应评分从高到低为2分、1分、0分，总分为10分，分数越高美学效果越好；WES包括牙冠形态、轮廓、色泽、表面纹理、半透明度，总分为10分，评分标准同PES。

1.5.3 牙周指标：于修复前、修复后1个月、修复后3个月、修复后6个月采用移动式DYS-M牙科X射线机测量患者PD、AL及SBI。

1.5.4 相关预后指标：于修复前、修复后6个月采用咀嚼效率、QOL-74、NRS来评估预后[8-9]。咀嚼效率测量采用花生米悬浊液比色法，患者咀嚼重量一致的去皮花生米30 s，多次漱口后收集至容器中并定容至1 L，搅拌1 min，静置2 min，取5 ml悬浊液用分光光度计检测波长，波长越长则咀嚼功能越良好，检测3次取平均值；QOL-74总分100分，分值越大则生活质量越好；NRS总分10分，分值越大则疼痛越重。

1.5.5 不良事件发生情况：观察修复1年后患者牙冠松动/脱落、牙根断折、桩核断折及继发龋齿等情况。

1.6 统计学分析：使用SPSS 23.0统计学软件处理数据。美学修复效果、牙周健康指标、预后指标等计量资料两组间比较采用独立样本t检验，多个时间点采用重复测量方差分析，组间比较采用SNK-q检验，以均值±标准差（x¯±s）表示，修复结果、不良事件等计数资料采用χ2检验或Fisher精确概率检验法，以构成比表示。P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组修复结果比较：联合组修复成功率为98.21%，显著高于玻璃纤维桩组的88.23%（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者美学修复效果比较：修复前，两组患者PES、WES评分无统计学意义（P＞0.05），修复后6个月两组患者PES、WES评分均显著上升（P＜0.05），联合组PES、WES评分显著高于玻璃纤维桩组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者牙周指标比较：修复前两组患者PD、AL、SBI比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；修復后1个月、3个月、6个月，两组患者PD、AL、SBI均呈下降趋势（P＜0.05），联合组PD、AL、SBI显著低于玻璃纤维桩组（P＜0.05）。两组患者PD、AL、SBI组间、时间、交互效应均有统计学意义（PD：F组间/时间/交互=94.762/143.117/48.355；AL：F组间/时间/交互=88.725/129.840/41.115；SBI：F组间/时间/交互=55.782/81.182/25.400；均P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者相关预后指标比较：修复前，两组患者咀嚼效率、QOL-74及NRS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；修复后6个月，两组患者咀嚼效率、QOL-74评分均显著上升（P＜0.05），NRS评分显著下降（P＜0.05），联合组咀嚼效率、QOL-74评分显著高于玻璃纤维桩组（P＜0.05），NRS评分显著低于玻璃纤维桩组（P＜0.05）。见表4。

2.5 两组患者不良事件发生情况比较：联合组不良事件总发生率5.36%，低于玻璃纤维桩组的15.69%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

3  讨论

残根残冠形成后，患者的牙髓腔和根管暴露在外，随时面临细菌侵袭的风险，细菌极易引发根尖周炎和牙髓炎，甚至会诱发口腔黏膜病变，发展成口腔癌。桩核修复是残根残冠的有效修复手段，修复体由桩核和外冠组成，插入根管中的桩可以获得良好固位，而核与桩形成一体在冠的保护下可以行使正常生理功能[10]。不同的桩核材质会导致预后截然不同，目前临床上残根残冠修复更推荐玻璃纤维桩，玻璃纤维桩弹性模量接近牙本质，透光性好、颜色自然，兼具生物相容性和安全性。王继军等[11]采用玻璃纤维桩、可塑纤维桩核和常规金属桩修复残根残冠，发现玻璃纤维桩在修复效果、牙龈状态和安全性上都更胜一筹。牙冠延长术可以为桩核冠提供理想的生物学宽度，有利于桩核冠更好固定，还能增加牙冠高度，提高美观性。

本研究发现联合组修复成功率为98.21%，显著高于玻璃纤维桩组的88.23%，玻璃纤维桩修复术本身就具有较高的修复成功率，而联合牙冠延长术后修复成功率接近100%，提示牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术可以有效提高前牙残根残冠修复成功率，牙冠延长术通过降低龈缘重新确定龈沟底，增加了牙冠高度，可以提供给修复体良好的固位效果，因此修复成功率更高。前牙残根残冠修复不仅要注重修复效果，还要关注修复后的牙齿美学，临床多用红白美学指数评价修复后的牙冠、牙龈美学效果[12]。本研究发现修复后6个月两组患者PES、WES评分均显著上升，但联合组PES、WES评分显著高于玻璃纤维桩组，玻璃纤维桩的良好透光性和自然颜色使得后续的全瓷修复体美观性更好，但残根残冠患者牙冠的缺失使得患者美感降低，而牙冠延长术可以暴露出一定高度的牙冠，增加牙齿整体美观性，因此PES、WES评分更高。良好的修复体可以做到维持或改善牙周健康，本研究发现修复后1个月、3个月、6个月两组患者PD、AL、SBI均呈下降趋势，但联合组PD、AL、SBI下降趋势更显著，提示了牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术可以有效改善牙周健康，不会对牙周支持组织造成影响，还能减少龈沟出血。杨静等[13]也采用牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗残根残冠患者，发现患者PES、WES评分显著上升，PD、AL、SBI显著下降，与本研究结果相似。

残根残冠患者的预后也非常重要，本文从咀嚼功能、生活质量和疼痛感来评价残根残冠患者的预后，研究结果显示修复后6个月两组患者咀嚼效率、QOL-74评分上升，NRS评分下降，而联合组咀嚼效率、QOL-74评分更显著，NRS评分下降更显著，提示了牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术可以提高前牙残根残冠患者的咀嚼功能和生活质量，并有效缓解疼痛感。术后患者可能发生的不良事件包括牙冠松动/脱落、牙根断折、桩核断折、继发龋齿等[14]，玻璃纤维桩组有6例牙冠松动/脱落、1例牙根断折、1例桩核断折，联合组仅2例牙冠松动/脱落，联合组不良事件总发生率低于玻璃纤维桩组。未使用牙冠延长术的患者全冠边缘可能会出现微渗漏，加之其牙本质肩领较低，不利于维持患牙抗折性，因此联合牙冠延长术可以减少牙冠松动/脱落、断折事件，但若术后咀嚼力度过大或医生操作技术不到位，也会引起牙根折裂和术后疼痛[15]。本研究仍存在样本量小、研究设计不够突出等问题，计划后续进行大样本研究并探寻多样化的治疗方案，致力于提高残根残冠患者的修复效果，并减少不良事件的发生。

综上所述，牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术对前牙残根残冠患者具有良好的修复效果，可以有效提高牙齿美观性，改善牙周健康及预后，安全性良好。

[参考文献]

[1]吴毓戈，文少敏，赖道峰.自粘接水门汀与自酸蚀水门汀粘接剂在纤维桩修复上前牙残冠残根中的疗效观察[J].临床口腔医学杂志，2020，36（12）：721-725.

[2]张超，丰华，宋珍珍.玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀对接受残根残冠修复患者牙齿咬合力及龈沟液基质金属蛋白酶2前列腺素2水平的影响[J].山西医药杂志，2019，48（14）：1715-1718.

[3]Dos Santos G L，Cardoso I V，Suzin S M，et al.Influence of different endodontic sealers on bond strength of fiber posts to weakened roots after resin restoration[J].Clin Oral Investig，2021，25（6）：4125-4135.

[4]聶金玲.玻璃纤维桩在前牙残根残冠固定修复治疗中的临床效果[J].中国药物与临床，2021，21（7）：1112-1114.

[5]Davies H，Ahmed S H，Edwards D.Metal vs fibre posts - which is clinically superior for the restoration of endodontically treated teeth？[J].Evid Based Dent，2021，22（4）：162-163.

[6]王红梅，李湛洁，高志强.牙冠延长术在残根残冠患者中的临床效果及对咀嚼功能的影响研究[J].临床和实验医学杂志，2019，18（23）：

2566-2569.

[7]杨静文，贾平一，邱立新，等.视觉模拟评分法在前牙种植美学评价中应用的可行性分析[J].中华口腔医学杂志，2021，56（4）：324-328.

[8]张倩茜，徐莉亚.玻璃纤维桩核与纯钛桩核在前牙残根残冠修复中应用情况的回顾性分析[J].临床口腔医学杂志，2020，36（12）：

726-730.

[9]赵雁焕，姚娜，耿乾书，等.银花解毒方加减联合甲硝唑棒对行种植牙术患者牙周指标的影响[J].中国药业，2022，31（5）：112-115.

[10]陈志宇，郭晓阳，付艺璇，等.不同个性化桩核材料修复重度缺损上前牙的三维有限元分析[J].实用口腔医学杂志，2021，37（5）：671-675.

[11]王继军，田红梅，孟晓曼.三种不同核材质和牙本质肩领对前牙残根修复效果影响的临床研究[J].中国美容医学，2020，29（10）：134-138.

[12]韦宁，危伊萍，邱淑婷，等.美学区牙冠延长术联合树脂修复改善露龈笑并关闭牙间隙的初步探索[J].中国实用口腔科杂志，2021，14（4）：398-404.

[13]杨静，蒋大丽.牙周修复联合治疗对前牙残根残冠修复的美学及生物学指标的影响[J].中国美容医学，2020，29（6）：150-153.

[14]刘帆，宋楠.石英纤维桩和纯钛桩核在前牙残根残冠美学修复中的应用研究[J].中国美容医学，2021，30（6）：126-129.

[15]李洋，王时越，祁麟，等.不同牙本质肩领形态对纤维桩核冠修复后下颌切牙抗折强度的影响观察[J].山东医药，2021，61（21）：56-60.

[收稿日期]2022-05-16

本文引用格式：江菊美，丁晓琳，李建新.牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价[J].中国美容医学，2023，32（9）：160-163.