血液灌流联合序贯透析治疗终末期肾脏疾病MDA、KT/V 及Hb 水平变化分析

孙丽悦 王兰香 张颖 张锡友

终末期肾脏疾病属于慢性肾脏病的最后一期，是由糖尿病肾病、遗传性肾病、高血压肾病、慢性间质性肾病等演变而成。终末期肾脏疾病临床症状及体征包括肢体水肿、恶心、呕吐、贫血、昏迷等，随着疾病的进展可导致器官衰竭甚至引起死亡，对患者生命安全危害性极大［1-2］。据调查统计，终末期肾脏疾病发病率近几年呈增高趋势，且该疾病无法治愈，只能通过治疗延长患者生存期限，故给社会也带来了一定的压力［3］。临床上针对终末期肾脏疾病的常用治疗方式为序贯透析（血液透析）治疗，其具有替代排毒、促肾功能恢复的作用，但该治疗方法只针对小分子物质具有较高的清除作用，对于大分子毒素清除效果不理想。研究证实，血液灌流通过体外循环的方式净化血液，其能有效清除血液中的中分子及大分子毒素，故有学者提出针对终末期肾脏疾病患者采用血液灌流联合序贯透析治疗［4］。本文将分析血液灌流联合序贯透析治疗对终末期肾脏疾病患者丙二醛（Malondialdehyde CAS，MDA）、尿素清除指数（urea clearing index，KT/V）及血红蛋白（haemoglobin，Hb）及水平的影响，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年10 月至2022 年10 月期间首都医科大学附属北京世纪坛医院收治的终末期肾脏疾病患者121 例为研究对象，按照治疗方法不同分为联合治疗组（血液灌流联合序贯透析治疗，n=62）和单一治疗组（序贯透析治疗，n=59）。两组性别、年龄、病程及疾病类型等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。纳入标准：①患者实验资料及相关数据完整；②符合《终末期肾脏疾病》［5］的相关诊断标准；③耐受完成全程治疗者。排除标准：①配合治疗依从性较差者；②已使用免疫抑制剂治疗者；③合并其他器质性病变疾病者。本研究经院医学伦理委员会批准通过，受试者或家属已签署《知情同意书》。

表1 两组治疗前一般情况对比［（），n（%）］Table 1 Comparison of general conditions between the two groups before treatment［（），n（%）］

表1 两组治疗前一般情况对比［（），n（%）］Table 1 Comparison of general conditions between the two groups before treatment［（），n（%）］

1.2 方法

1.2.1 单一治疗组治疗

采用序贯透析治疗（使用来自费森尤斯公司提供4008S 型血液透析），每周3 次，每次4 h，疗程为3 个月。

1.2.2 联合治疗组治疗

在对照组的基础上联合血液灌流治疗（使用来自健帆生物科技集团股份有限公司的一次性使用血液灌流器），先将灌流器串联在透析器之前，灌流、透析2 h 后，将灌流器取下，继续透析2 h，血管通路均以肝素抗凝处理，将透析液流量设定为每分钟500 mL。每月治疗2 次，疗程为3 个月。

1.2.3 标本采集

治疗前及治疗后在空腹状态下采集静脉血5 mL，置于真空离心管中，晃动试管充分混匀，以3 000 r/min（离心半径8 cm）离心10 min 后获取上层血清，置于-20℃冰箱内冷冻待检测。

1.3 观察指标

1.3.1 两组治疗前后氧化应激因子水平对比

氧化应激因子指标包括MDA、晚期蛋白氧 化产物（Advanced Oxidation Protein Products，AOPPs）、超氧化物歧化酶（Superoxide Dismutase，SOD）。采用羟胺法检测SOD，硫代巴比妥酸比色法测定MDA，酶联免疫吸附法检测血清AOPP，试剂盒均由武汉中美科技公司提供。MDA 正常范 围：0.3～4.6 nmol/mL，AOPPs 正常范围：＜60.0 μmol/L，SOD 正常范围＞90 U/mL［6］。

1.3.2 两组治疗前后C 反应蛋白（C-Reactive Protein，CRP）、肿瘤坏死因子-α（Tumor Necrosis Factor，TNF-α）及白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）炎性因子水平对比

采用放射免疫法（来自江西特康科技有限公司配套仪器）对血清炎性因子水平进行检测。CRP正常范围：5～10 mg/L；TNF-α 正常范围：40～60 ng/L，IL-6 正常范围：35～50 ng/L［7］。

1.3.3 两组治疗前后营养指标水平对比

营养指标包括Hb、白蛋白（Albumin，ALB）、总蛋白（Total Protein，TP）。采用血液分析仪对营养指标进行检测，其中Hb 正常范围：120～165 g/L，ALB 正常范围：35～50 g/L，TP 正常范围：60～80 g/L［8］。

1.3.4 两组治疗后KT/V 情况对比

KT/V=-In（Rurea-0.008t-UF/PostWt）t。其 中Rurea 为透析后尿素浓度/透析前尿素浓度比值，t为透析时间（h），uF 为透析后患者体重下降值（kg），Postwt 为透析后体重（kg），In 为自然对数。KT/V＞1.2 为达标，反之为未达标［9］。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计软件进行统计分析，以（）表示计量资料，两两间数据使用t检验；以n（%）表示计数数据，采用χ2检验；所有数据均以P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 氧化应激因子水平

治疗后，两组MDA、AOPPs 水平下降、SOD 水平升高，且联合治疗组MDA、AOPPs 水平低于单一治疗组、SOD 水平高于单一治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后氧化应激因子水平比较（）Table 2 Comparison of oxidative stress levels between the two groups before and after treatment（）

表2 两组治疗前后氧化应激因子水平比较（）Table 2 Comparison of oxidative stress levels between the two groups before and after treatment（）

注：同组间治疗前后比较，aP＜0.05。

2.2 炎性因子水平

治疗后，两组CRP、TNF-α、IL-6 水平均下降，且联合治疗组低于单一治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后炎性因子水平比较（）Table 3 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups before and after treatment（）

表3 两组治疗前后炎性因子水平比较（）Table 3 Comparison of inflammatory factor levels between the two groups before and after treatment（）

注：同组间治疗前后比较，aP＜0.05。

2.3 营养指标水平

治疗后，联合治疗组与单一组Hb、ALB、总蛋白TP 均升高，且联合治疗组水平高于单一治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组治疗前后营养指标水平比较（）Table 4 Comparison of nutritional indicators between the two groups before and after treatment（）

表4 两组治疗前后营养指标水平比较（）Table 4 Comparison of nutritional indicators between the two groups before and after treatment（）

注：同组间治疗前后比较，aP＜0.05。

2.4 KT/V 情况

治疗后，联合治疗组KT/V 达标人数占比高于单一治疗组，未达标人数占比低于单一治疗组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组治疗后KT/V 情况比较［n（%）］Table 5 Comparison of KT/V status between the two groups after treatment［n（%）］

3 讨论

终末期肾脏疾病早期临床症状不明显，随着大量有害物质在机体内积累，最终损害肾脏功能，易造成器官衰竭或危及患者生命［10］。Zhu等［11］研究发现，炎性因子水平可有效反映炎症和多种感染性疾病的进展，其水平越高表明炎症及感染程度越重，故炎性因子测定在感染性疾病中是临床医师首选的实验室检查项目。终末期肾脏疾病是由慢性肾炎等多种疾病演变而来，其中炎性因子及氧化应激在其中发挥着重要的作用，两者水平与疾病进展呈正相关，在血液透析治疗后，往往炎性因子及氧化应激水平会得到改善。Puri等［12］研究发现，相对单一血液透析治疗，采用血液灌流联合序贯透析治疗在改善炎症因子水平及氧化应激指标水平方面疗效更好。Cohen、Lambie等［13-14］研究发现，血液灌流治疗原理为：在特定材料基础上通过吸附原理，充分将血液内中、大分子等有害物质吸附到固定物质上，从而达到血液净化的效果。而本文结果显示，治疗后两组MDA、AOPPs 水平下降、SOD 水平升高，且联合治疗组MDA、AOPPs 水平低于单一治疗组、SOD 水平高于单一治疗组；治疗后两组CRP、TNF-α、IL-6 水平均下降，且联合治疗组CRP、TNFα、IL-6 水平低于单一治疗组。该结果与Puri等［12］研究结果大致相似，分析原因是：血液透析只能去除血液内的有害物质小分子，而血液灌流通过体外循环能将有害物质中大分子吸附掉，两个联合能充分去除掉血液内的有害物质，故净化效果更好，从而间接改善了炎症因子水平及氧化应激指标水平。Fleming等［15］报道，终末期肾脏疾病患者往往食纳不佳，且因为代谢紊乱，严重阻碍了患者机体蛋白等营养物质的合成，故该疾病患者往往贫血指标较低，而通过相应治疗后能间接促进患者体内蛋白质等物质合成，从而提高患者的营养状况。本文研究结果显示，治疗后联合治疗组与单一组Hb、ALB、总蛋白TP 均升高，且联合治疗组水平高于单一治疗组，结果与上述研究结果相一致。表明血液灌流联合序贯透析治疗能改善患者贫血状况，提高营养状况指标水平，血液灌流联合序贯透析治疗比单一血液透析治疗效果更好。进一步研究结果显示，治疗后联合治疗组KT/V 达标人数占比高于单一治疗组，未达标人数占比低于单一治疗组，分析为血液灌流在清除小分子有害物质的同时，也消除了大分子有害物质，从而提高了毒素清除率。

综上所述，终末期肾脏疾病患者采用血液灌流联合序贯透析治疗能改善氧化应激、炎性因子及营养指标水平，提高KT/V 达标人数，具有临床应用价值，值得推广。