椎体成形术后留置硬膜外管预防治疗术后近期残余疼痛的研究

覃刚 梁伟明 覃武鹏 广西科技大学第一附属医院骨科 （广西 柳州 545002）

内容提要： 目的：探讨椎体成形术后预防性留置硬膜外管，观察对患者术后近期残余疼痛的影响。方法：选取2019年7月～2021年5月医院收治100例接受经皮椎体成形术患者作为观察对象，采取随机数字表格法分组，对照组50例患者术后常规拔出穿刺针，通过注射或口服药物进行镇痛，观察组留置硬膜外管，经导管注射药物镇痛；观察两组患者术后疼痛情况，并记录患者术后并发症、住院时间、医疗费用及患者腰椎功能。结果：术后观察组视觉疼痛模拟评分、疼痛缓解、医疗费用、住院时间、ODI指数等均优于对照组（P＜0.05）。结论：留置硬膜外管在椎体成形术后近期残余疼痛的预防治疗中，能够有效减轻患者痛苦，促进患者术后疼痛的缓解，缩短残余疼痛缓解时间，同时缩短患者住院时间，减轻患者医疗负担，并对患者腰椎功能恢复具有一定帮助。

骨质疏松性椎体骨折对患者日常生活、工作等均造成严重影响，甚至部分患者因未及时接受治疗，导致患者死亡[1]。临床对本病主要采取外科手术治疗，手术方式为经皮穿刺椎体成形术（Percutaneous Vertebro Plasty，PVP），PVP手术治疗因具有操作简单、止痛效果良好、创伤小、术后并发症少及预防脊柱后凸畸形发生等优点，被广大学者、医师所认可，在临床治疗方面发挥巨大作用[2,3]。尽管PVP手术治疗具有良好的安全性、且技术相当成熟，但作为一种侵入性操作，术后仍然有部分患者存在残余疼痛，影响患者治疗效果[4]。如何有效缓解术后残余疼痛，成为临床关注热点。术后留置硬膜外管是一种新的干预措施，可通过预留导管将镇痛药物直接作用于疼痛点，更好地发挥镇痛效果[5,6]。本研究即纳入2019年7月～2021年5月医院收治100例接受经皮椎体成形术患者作观察，分析术后留置硬膜外管在预防术后残余疼痛中的价值，报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2019年7月～2021年5月在广西科技大学第一附属医院骨科收治的100例接受经皮椎体成形术患者作为观察对象，研究经伦理委员会批准。采取随机数字表格法进行分组，对照组50例中，男性患者26例、女性24例，年龄54～73岁，平均（62.54±5.06）岁；观察组50例中，男性患者28例、女性22例，年龄55～74岁，平均（63.02±5.47）岁。比较两组患者一般资料（P＞0.05）有可比性。

纳入标准：①入组患者符合PVP手术指征，无相关禁忌证；②入组患者年龄≥18岁；③患者自愿接受PVP手术治疗；④患者经影像学诊断确诊为椎体骨折，单纯椎体压缩椎管，无脊髓压迫；⑤患者临床资料完整；⑥患者依从性良好。排除标准：①合并有恶性肿瘤疾病；②存在脊柱转移性肿瘤；③存在严重凝血功能障碍；④存在心律失常；⑤明显手术禁忌证；⑥合并精神或神经疾病。

1.2 方法

两组患者均接受PVP手术治疗。

对照组患者术后完成骨水泥注入后，将针芯插入，骨水泥完全硬化之后，将其退出，对穿刺点压迫数分钟。术后给予患者1次复方双氯芬酸钠2mL（海口康力元制药有限公司，国药准字H20065438），术后12h常规再次注射1次，术后24h至术后72h如出现疼痛均即注射1次，每次用法用量均同。

观察组患者采取术后预防性留置硬膜外管，即：在经皮椎体成形骨水泥注入完成后插入探针，拔出经皮椎体成形穿刺针，体外清理穿刺针内残余骨水泥，测试硬膜外导管能顺利通过穿刺针，再次沿探针将穿刺针插入椎体椎弓根，不超过椎体后壁，拔出探针，利用原穿刺针工作通道置入硬膜外管于左右两侧椎弓根内，退出穿刺针，硬膜外导管留置，固定，穿刺点压迫数分钟。组术后即通过两侧硬膜外导管注射1次甲磺酸罗哌卡因（扬子江药业集团南京海陵药业有限公司，国药准字H20113446）分别5mL，共10mL 119.2mg，术后12h常规再次向硬膜外导管注射1次，术后24h至术后72h如出现疼痛均即注射1次，每次用法用量均同。

1.3 观察指标与判定标准

患者术前、术后1d、3d、7d使用视觉疼痛模拟（Visual Pain Simulation，VAS）进行评价，评分为0～10分，分值越高患者疼痛水平越严重。

记录患者术后残余疼痛出现时间、缓解时间。

术后参与疼痛缓解标准：根据世界卫生组织标准评价：完全缓解，即无任何疼痛感觉；部分缓解：即术后患者疼痛轻微，对睡眠、生活等不造成影响；轻度缓解：即患者仍然存在明显疼痛感，但疼痛程度有所缓解；无效：即术后疼痛仍然严重。疼痛缓解有效=（完全缓解+部分缓解）[7]。

记录患者手术操作时间、置管时间、医疗费用、住院时间等。

使用Oswestry功能障碍（Oswestry Disability Index，ODI）指数对患者腰椎功能进行评价，采取0～5分评价，涉及6个项目，包括站立、洗脸穿衣、坐、举重物、睡觉、性生活、行走、旅行等，总分50分，分值越高功能越差[8]。

1.4 统计学分析

将数据纳入SPSS21.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用χ2比较，以%表示，计量资料比较采用t检验，并以±s表示，若P＜0.05则差异显著，有统计学意义。

2.结果

2.1 比较两组术后疼痛VAS评分情况

分析显示，术前两组患者VAS评分比较，无统计学意义（P＞0.05）；术后1d、3d、7d观察组患者VAS评分均低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）；且两组患者术后疼痛均低于术前，有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1.两组患者术前、术后VAS评分比较(n=50,±s,分)

表1.两组患者术前、术后VAS评分比较(n=50,±s,分)

注：与术前相比，aP＜0.05；与对照组相比，bP＜0.05

组别术前术后1d术后3d术后7d观察组7.15±1.82 3.28±0.40ab 2.41±0.29ab 1.16±0.33ab对照组7.20±1.76 3.76±0.32a 3.17±0.32a 2.94±0.27a t 0.152 7.258 13.631 14.170 P 0.878 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者残余疼痛出现时间、缓解时间比较

分析数据显示，观察组患者术后残余疼痛出现时间与对照组比较，无统计学意义（P＞0.05）；而观察组患者术后残余疼痛缓解时间明显低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2.两组患者残余疼痛出现时间、缓解时间比较(n=50,±s)

表2.两组患者残余疼痛出现时间、缓解时间比较(n=50,±s)

注：与对照组相比，aP＜0.05

组别残余疼痛出现时间(h) 残余疼痛缓解时间(d)观察组17.65±3.24 4.14±1.02a对照组18.12±4.44 6.79±1.35 t 0.662 12.131 P 0.509 0.000

2.3 比较两组患者术后疼痛缓解有效情况比较

数据统计，观察组患者术后1d、3d与对照组患者比较残余疼痛缓解有效情况，无统计学意义（P＞0.05）；而术后7d观察组患者残余疼痛缓解有效率明显高于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3.比较两组患者术后残余疼痛缓解有效情况(n=50,%)

2.4 比较患者围手术期指标

结果显示，观察组患者手术操作时间、置管操作时间与对照组比较，无统计学意义（P＞0.05）；而观察组医疗费用、住院时间低于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。详见表4。

表4.比较两组患者围手术期指标(n=50,±s)

表4.比较两组患者围手术期指标(n=50,±s)

组别手术操作时间(min)置管操作时间(min)医疗费用(万元)住院时间(d)观察组70.25±15.75 6.34±2.02 1.85±0.57 10.27±2.34对照组69.36±16.27 5.77±2.68 2.16±0.60 13.17±2.80 t 0.304 1.351 2.901 6.155 P 0.761 0.190 0.004 0.000

2.5 比较两组患者腰椎功能ODI指数评分

分析显示，术前、术后1d两组患者ODI指数比较，无统计学意义（P＞0.05）；而术后3d、7d观察组ODI指数评分优于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。详见表5。

表5.比较两组患者ODI指数评分(n=50,±s)

表5.比较两组患者ODI指数评分(n=50,±s)

注：与对照组相比，aP＜0.05

组别术前术后1d术后3d术后7d观察组37.35±1.30 32.65±0.92 24.39±1.25a 18.57±1.46a对照组37.65±1.34 32.87±0.96 27.19±1.44 22.25±1.50 t 1.244 1.281 11.374 13.617 P 0.215 0.202 0.000 0.000

3.讨论

骨质疏松性椎体压缩骨折在临床极为常见，当前医学技术主要使用PVP手术治疗，尽管大部分PVP手术患者术后均能够获得较为满意的疗效，但仍然存在部分患者术后疼痛症状未得到完全缓解，进而对患者生活、工作等造成不利影响[9,10]。据相关文献显示，约1.8%～15.6%PVP手术治疗患者，术后会发生不同程度的残余疼痛[11,12]。目前，医学界对于PVP术后残余疼痛的发生机制尚无法完全阐述，排除神经或脊髓被骨水泥渗透压迫、肋骨骨折等手术相关并发症，其发生机制可归于以下几点：①外伤造成的腰背筋膜损伤；②腰椎退行性病变造成的下腰疼痛症状；③骨折发生后凸导致脊柱失平衡；④骨质疏松诱发的微骨折[13,14]。PVP未矫正患者后凸畸形，术后在未得到良好的后方支撑时，脊柱发生矢状位失平衡及迁移，造成骨折椎体周围应力集中，诱发相应椎体微骨折或手术椎体微骨折，引起术后残余疼痛[15]。

当下，临床对于PVP术后残余疼痛主要根据患者临床情况，采取个体化的止痛治疗；但传统的静脉注射、口服镇痛用药对于症状轻微患者可起到一定作用，症状更严重者效果并不明显。虽然通过药物的研发，改变药物的剂型，不断地提高防治经皮椎体成形术后残余疼痛的效果，但未改变口服及注射用药的途径，由于药物需经吸收后发挥镇痛效果，起效时间长，药物全身作用，常有胃肠道副作用，老年患者使用非甾体抗炎镇痛药可出现消化道出血严重的副作用，不宜长时间用药。如何快速、有效地缓解经皮椎体成形术后残余疼痛，且副作用少、费用低的治疗方法，是医患双方共同的寻求。

本研究利用对照实验，探讨术后预防性留置硬膜外管在术后近期残余疼痛预防治疗效果，结果显示，术后1d、3d、7d观察组患者VAS评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组患者术后残余疼痛缓解时间明显低于对照组（P＜0.05）术后7d观察组患者残余疼痛缓解有效率明显高于对照组（P＜0.05）说明，对于PVP手术患者术后留置硬膜外管，经导管注入麻醉镇痛药物，相比于传统镇痛方式，能够更好地发挥镇痛作用，减轻患者术后残余疼痛水平与持续时间。经分析，PVP手术完成骨水泥灌注后，可通过利用原椎体成形穿刺通道留置硬膜外导管至手术椎体周围，对术后患者可通过留置的导管进行注射局部麻醉药，药物可以迅速直接作用于手术椎体周围，能达到预防治疗术后近期残余疼痛的目的。此外，观察组医疗费用、住院时间低于对照组（P＜0.05）；术后3d、7d观察组ODI指数评分优于对照组（P＜0.05）说明，本研究探讨的镇痛方法对改善患者腰椎功能，缩短住院时间、减轻医疗负担等具有一定的辅助作用。经分析，可能因观察组患者镇痛效果更好，为早期功能恢复，营造更好的条件，并减轻患者负面情绪，提高其依从性，促使患者术后快速康复。

综上所述，留置硬膜外管在椎体成形术后近期残余疼痛的预防治疗中，能够有效减轻患者痛苦，促进患者术后疼痛的缓解，缩短残余疼痛缓解时间，同时缩短患者住院时间，减轻患者医疗负担，并对患者腰椎功能恢复具有一定帮助。