《民法典》生态环境侵权惩罚性赔偿中“造成严重后果”的认定

付建斌

（中国海洋大学法学院，山东 青岛 266100）

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千二百三十二条规定：“侵权人违反法律规定故意污染环境、破坏生态造成严重后果的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”这标志着惩罚性赔偿正式被引入我国的生态环境侵权领域。惩罚性赔偿是英美法系国家的一项特色制度， 自1993年被引入我国以来，已经在产品安全、消费者保护、知识产权保护等法律领域发挥了重要作用。《民法典》在生态环境侵权中规定惩罚性赔偿，无疑是一项重要的制度创新。然而，《民法典》第一千二百三十二条的规定原则性较强，导致其司法适用面临许多困境，而“造成严重后果”的认定困境就是其中之一。在中国裁判文书网进行检索，发现适用生态环境侵权惩罚性赔偿的案件并不多，其中浙江海蓝化工集团有限公司环境污染责任纠纷案（以下简称海蓝化工案）和青岛市崂山区意象空间艺术鉴赏中心破坏生态案（以下简称意象空间案）最具代表性。下文主要通过这两个案例揭示我国司法实践对“造成严重后果”的认定存在的不足，并提出相应的解决方案，以期促进生态环境侵权惩罚性赔偿功能的实现。

一、“造成严重后果”的认定困境

在生态环境侵权惩罚性赔偿被法制化后，海蓝化工案是针对被告污染环境造成生态损害而适用惩罚性赔偿的首例案件。意象空间案是继海蓝化工案之后，针对销售、食用野生动物造成生态破坏而提起的适用生态环境侵权惩罚性赔偿的案件。……