数字乡村发展评价研究

吴园 查茜

摘要  根据数字乡村的内涵与特征，构建了数字乡村发展评价指标体系。该体系包含数字乡村环境、乡村数字经济、农业科技创新供给、乡村数字治理、农业信息服务5项一级评价指标和11项二级评价指标。应用熵权法构建评价模型，对重庆市5个数字乡村试点区县的发展水平进行了测算和评价。结果表明，5个试点区县数字乡村发展水平总体差异性不大，在数字乡村发展的不同方面各有优势和特点。最后，根据制约数字乡村发展的因素，提出对策建议。

关键词  数字乡村；发展；评价；熵权法

中图分类号  S058  文献标识码  A  文章编号  0517-6611（2024）01-0227-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.01.050

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Research on the Evaluation of Digital Village Development—Taking 5 Pilot Districts and Counties in Chongqing as Examples

WU Yuan， ZHA Xi

（Institute of Agricultural Science and Technology Information， Chongqing Academy of Agricultural Sciences， Chongqing 401329）

Abstract  According to the connotation and characteristics of digital village， an evaluation index system for digital village development was constructed. The system included five first-level evaluation indicators and 11 second-level evaluation indicators， including digital rural environment， rural digital economy， agricultural technology innovation supply， rural digital governance and agricultural information services. The entropy weight method was used to construct an evaluation model， and the development level of five digital village pilot districts and counties in Chongqing was calculated and evaluated. The research results showed that the overall level of digital village development in the five pilot districts and counties was not very different， and each had its own advantages and characteristics in different aspects of digital village development. Finally， according to the factors restricting the development of digital villages， countermeasures and suggestions were put forward.

Key words  Digital village;Development;Evaluation;Entropy weight method

基金项目  重庆市社科规划项目（2020PY52）。

作者简介  吴园（1986—），女，重庆人，副研究员，硕士，从事数字乡村、农业信息分析等方面的研究。

收稿日期  2023-01-09

随着现代信息技术的快速发展，以大数据、云计算、物联网、人工智能、区块链和5G为代表的数字技术正成为驱动经济增长、产业形态变革和治理效能提升的动力源泉。为顺应新时代发展前沿和趋势，2019年中央一号文件明确提出“实施数字乡村战略”，同年5月，中共中央、国务院发布了《数字鄉村发展战略纲要》，提出进一步解放和发展数字化生产力，进一步发掘信息化在乡村振兴中的巨大潜力，促进农业全面升级、农村全面进步、农民全面发展。2020年中央一号文件提出开展国家数字乡村试点，加快推进现代信息技术在农业农村领域的应用。同年，中央网信办、农业农村部等7部门联合印发《关于开展国家数字乡村试点工作的通知》，部署开展国家数字乡村工作，对数字乡村的试点内容等进行了安排。2021、2022年中央一号文件连续2年对数字乡村建设提出了要求，提出推动农村新型基础设施建设，持续推动数字乡村标准化建设，并提出研究制定发展评价指标体系。数字乡村已成为推进乡村全面振兴的突破口和着力点。在全面推进数字乡村发展过程中，一项重要的基础性工作是对全国和不同地区的数字乡村建设进展情况和发展水平进行动态监测和定量评价。《数字乡村发展战略纲要》明确提出要加强数字乡村理论研究，开展数字乡村发展评价工作，不断提升数字乡村发展水平。因此，跟踪评价全国各地区数字乡村建设程度和发展水平，即可以为数字乡村进展情况进行动态监测、预警提供数据支撑，也可以为数字乡村工作的考核监督、激励约束提供相关的依据和参考。鉴于此，笔者根据数字乡村的内涵与特征，构建了数字乡村发展评价指标体系；应用熵权法构建评价模型，对重庆市5个数字乡村试点区县的发展水平进行了测算和评价。

1  文献综述

数字乡村是一个具有中国特色的概念。它涉及乡村地区的数字经济、数字生活、数字治理和数字服务等诸多方面的内容［1］，数字乡村具有产业数字化、数字产业化、治理精准化和服务在线化等系列特征，其内涵十分丰富［2］。

从数字乡村的评价指标来看，2020年11月，农业农村部市场与信息化司、农业农村部信息中心发布的 《2020全国县域数字农业农村发展水平评价报告》构建了发展环境、基础支撑、生产信息化、经营信息化、乡村治理信息化、服务信息化6个一级指标、15个二级指标和20个三级指标的评价指标体系［3］。2020年11月，由中央网信办信息化发展局、农业农村部市场与信息化司指导，农业农村信息化专家咨询委员会编制的《中国数字乡村发展报告（2020年）》，从乡村信息基础设施、農业农村大数据、农业生产数字化、乡村数字经济、乡村数字化治理、乡村信息服务、智慧绿色乡村、农业农村科技创新、网络扶贫9个方面全面总结了数字乡村建设工作的重要进展和经验探索［4］。崔凯等［5］基于数字乡村建设视角下，遵循投入产出的框架，构建了数字环境、数字投入、数字效益和数字服务4项一级指标及对应的16 项二级指标的乡村数字经济发展指标评价体系。常倩等［6］从智慧乡村的概念特征和实践入手，结合乡村振兴的总体发展要求，从能力和成效2个方面构建了一个智慧乡村发展水平指标体系框架，整个指标体系由9个一级指标、31个二级指标构成。沈剑波等［7］在结合前人研究基础上，从农业信息化基础设施、农业信息化产业、农业信息化人力资源以及农业信息化政策与环境5个方面构建了一套农业信息化水平评价指标体系，为科学开展农业信息化水平评价工作提供参考借鉴。从数字乡村发展评价方法来看，朱红根等［8］使用熵值法、泰尔指数、莫兰指数等研究方法对数字乡村发展的时间演变、区域差异及空间分布特征进行了探析。侯光文等［9］运用Topsis综合评价方法对陕西省数字乡村高质量发展进行了评价及排序。张鸿等［10］引入就绪度的概念，在构建数字乡村发展评价指标的基础上，运用AHP—熵权法构建了综合评价模型，测算并评价了全国31个地区的数字乡村就绪度水平。李振等［11］运用层次分析法和熵值法组合预测的方法对辽宁省数字乡村发展就绪度进行了评价。

以上分析可知，众多学者对数字农业、数字经济、乡村振兴等评价指标做了积极探索，但对数字乡村发展的评价指标及方法的研究较少，对区域数字乡村发展水平的评价就更少。因此，笔者在把握数字乡村内涵的基础上，对首批重庆市的5个试点数字乡村区县的数字乡村发展水平进行测度，并找出其制约及影响因素，为因地制宜打造数字乡村，具有积极的指导作用。

2  数字乡村发展评价指标体系构建

根据数字乡村的内涵与特征，构建了数字乡村环境、乡村数字经济、农业科技创新供给、乡村数字治理、农业信息服务5项一级评价指标体系和11项二级评价指标体系，该指标体系见表1。指标体系构建遵循以下原则：①科学性。参考国内相关学者关于数字经济、智慧乡村、乡村振兴、农业信息化等采用的评价指标体系，结合《2020全国县域数字农业农村发展水平评价报告》《中国数字乡村发展报告（2020年）》等报告的主要内容，以《数字乡村发展战略纲要》等政策文件为指导，进行指标的科学设计。②全面性。设计的指标体系包括了数字乡村的主要目标及重点建设任务，有数字乡村基础设施、数字经济、数字治理、信息服务等主要内容。③指导性。根据数字乡村的内涵，在把握数字乡村规律和发展趋势的基础上，总结并提炼数字乡村的关键特征和主要内容，可为各地区开展数字乡村发展评价工作提供指引和参考依据。

3  数字乡村发展评价与分析

3.1  指标数据来源及处理

涉及重庆市渝北区、巴南区、大足区、荣昌区、垫江县5个国家数字乡村试点地区的2020年数据主要来源于课题组实践调研获取的一手资料和各区县农业农村现代化“十四五”发展规划等文件。由于评价指标体系量纲与指标性质之间存在一定的差异性，对评价指标数据进行离差标准化处理，以消除变异大小的差异影响，使每项评价指标的数据具有可比性。文章所用数据均为标准化后的数据。

3.2  数字乡村发展评价

目前在指标评价方法中主要有主观赋权法和客观赋权法，主观赋权法包括层次分析法、模糊评价法、灰色关联分析法等，客观赋权法包括主成分分析法、熵权法等。主观赋权法存在主观随意性强、容易受专家经验限制和决策制定者的偏好等影响。熵权法具有客观赋权、人为干预影响小的特点。该研究选择客观赋权法中的熵权法来开展数字乡村发展评价。

（1）对数据无量纲化处理。由于评价指标中各项指标均为正向指标，采用以下公式（1）进行处理。式中的Xij为评价指标体系中第i个指标的第j项原始值。

Xij=Xij-min（X1j，X2j，…，Xnj）

max（X1j，X2j，…，Xnj）-min（X1j，X2j，…，Xnj）

，i=1，2，…，n；j=1，2，…，m（1）

（2）计算第j项指标下第i个指标占该指标的比重，计算公式如下：

Pij=Xijni=1Xij（j=1，2，…，m）（2）

（3）计算第j项指标的熵值，常数K=1lnm，0≤e≤1。计算公式如下：

ej=-K×ni=1Pijlog（Pij）（3）

（4）计算第j项指标的信息效用值dj=1-ej，指标值Xij差异越大，对指标评价的作用越大，熵值就越小，dj越大，指标越重要。

（5）求权重Wj，其计算公式如下：

Wj=djmj=1dj，j=1，2，…，m（4）

（6）采用线性加权方法，计算渝北、巴南、荣昌、大足、垫江等试点区域的综合得分Si，计算公式如下：

Si=mj=1Wj×Xij（i=1，2，…，n）（5）

根据上述熵权法计算权重的步骤，首先对表1的指标数据按照步骤（1）进行无量纲化处理，然后分别运用步骤（2）（3）（4）求出各评价指标的信息熵值ej和信息效用值dj，最后用步骤（5）计算出权重系数Wj，权重结果如表2所示。

由表2可知，权重系数排在前5位的分别是农业农村信息化财政投入（60.02%）、农业数字经济增加值（13.53%）、农村综合信息服务站覆盖率（10.91%）、“雪亮工程”行政村覆盖率（8.41%）、农产品网络零售额比重（3.40%）。这表明在数据本身确定的熵值中，以上5个评价指标的变异性最显著。排在后6位的分别是农业生产数字化水平（1.35%）、“互联网+政务”在线办事率（0.94%）、互联网普及率（0.93%）、农作物耕种收综合机械化水平（0.20%）、农业科技进步贡献率（0.12%）、益农信息社覆盖率（0.02%）。这表明在数据本身确定的熵值中，以上6个指标变异性较弱。

利用表2的权重系数和规范化后处理的指标数据，进行综合评价计算，可以得出2020年重庆市5个试点区县数字乡村發展的综合得分，结果见表3。由表3可知，综合得分排在首位的是荣昌区（1.887 8），排在第2、3位的分别是渝北区（1.490 9）、大足区（1.427 7），排在第4、5位的分别是巴南区（1.245 9）、垫江县（1.045 2）。

3.3  数字乡村发展分析

以2020年指标数据为基础，运用熵权法对重庆市5个试点地区进行数字乡村发展评价，以综合得分高低作为排名依据，可以得出以下结论：

（1）数字乡村试点地区发展水平总体差异性不大。从综合得分来看，综合得分最高的荣昌区（1.887 8）与综合得分最低的垫江县（1.045 2）二者相差0.842 6。综合得分最高的荣昌区（1.887 8）与综合得分排在第2位的渝北区（1.490 9）仅相差0.396 9，综合得分排在第2位的渝北区（1.490 9）与排在第3位的大足区（1.427 7）差距仅为0.063 2，综合得分排在第3位的大足区（1.427 7）与排在第4位的巴南区（1.245 9）差距仅为0.181 8，综合得分排在第4位的巴南区（1.245 9）与排在第5位的垫江县（1.045 2）差距仅为0.200 7。这主要得益于党的十八大以来，各级党委和政府高度重视农业农村信息化建设，特别是乡村振兴、数字乡村战略的实施，重庆市乡村基础设施不断完善，数字经济不断增长，智慧农业蓬勃发展，农业科技创新成效显著，乡村治理、信息服务等数字化管理服务能力不断提升。特别是入围国家首批试点区域的渝北、巴南、大足、荣昌、垫江等地区，数字乡村发展优势更加突出。

（2）数字乡村试点地区在各个评价指标方面各有优势和特点。从各个分项评价指标来看，每个试点地区在数字乡村发展环境、乡村数字经济、农业生产数字化、乡村数字治理及服务等方面都有自己的优势和特点。在数字乡村环境（B1）方面，荣昌区得分最高，主要由于其在农业农村信息化财政投入方面，达到了5.7亿元，为试点地区财政投入最高的地区；而渝北区在互联网普及率方面达90%，为所有试点地区普及率最高的区域。在乡村数字经济（B2）方面，荣昌区的农业数字经济增加值最高，特别是其打造的国家级重庆（荣昌）生猪交易市场，占全国生猪流通量的10%，交易额近千亿元，市场占有率与规模居全国第1；在农业生产数字化方面，渝北区建成了首个“1+8+18”的智慧农业体系，全力推进信息技术与生产深度融合，运用信息技术的农作物播种面积达到了60%；农产品网络零售额方面，巴南区在所有试点地区中位列第1，这主要由于巴南区不断推进经营信息化建设，持续完善农村电商网络体系，改善农村物流运输、配送等基础设施。在农业科技创新（B3）方面，大足区的农作物耕种收综合机械化水平最高，达到了60%。在乡村数字治理（B4）方面，渝北区、巴南区、大足区等地区都各有特色。渝北区建设了以区、镇、村、组、户5级组织体系的“乡村钉”数字治理平台，巴南区利用网络数字电视将智慧农业、村务公开等功能集成整合到一起，给农业生产、管理、服务、流通等环节带来新变化，着力破解乡村公共服务、基层治理难题。大足区建成了重庆市首个“村务综合服务公开手机平台”。

4  结论与建议

通过构建数字乡村发展评价指标体系并对重庆市5个试点区域进行评价，认为数字乡村环境、乡村数字经济、乡村数字治理、农业信息服务等指标对数字乡村发展影响度较大，未来可进一步在增加农业农村信息化财政投入、发展农业数字经济、持续推进乡村治理数字化建设等方面持续发力，以更好推进数字乡村建设。一是加大数字乡村投入力度，进一步夯实数字乡村发展基础。当前农村地区的信息基础设施还比较薄弱，为更好弥合城乡数字鸿沟，其中最关键的环节是加强农村地区信息基础设施建设力度。一方面政府需要切实履行公共物品的供给职责，加大对农村地区信息基础设施的财政投入力度，提升乡村地区信息化基础设施的建设能力，不断推动城乡一体化融合发展，努力补齐与农业生产管理现代化和乡村治理数字化相适应的基础设施短板，以适应新时代农业农村现代化发展；另一方面要充分发挥社会民营资本参与农村信息基础设施建设的积极性，拓宽资金来源的渠道，持续壮大建设主体的力量。二是发展乡村数字经济，积极发展乡村新业态。在农业产业数字化转型方面，重点推进农业产业链关键环节智能化建设。以生猪、柑橘等重庆市重点山地特色产业为重点，研发一批低成本、效用好的智慧农业技术，推广一批智能化程度较高的关键技术和设备装备，建设一批智慧农业生产示范基地，探索可复制可推广的农业全产业链数字化改造模式。在农产品电商方面，继续深化电子商务进村示范，大力培育农村电商产品品牌，大力推广现代信息技术、数字技术与农产品实体店的融合应用。在培育乡村发展新业态方面，结合地区发展实际，发展观光农业、创意农业、都市农业等新业态，促进康养、文创、名宿等产业的发展。三是完善数字化乡村治理体系，提升乡村治理数字水平。进一步加强“雪亮工程”覆盖度，同时探索建立“互联网+”乡村治理新模式，大力推广运用功能成熟完善、操作简便的乡村治理信息化系统等。推广建立统一的一站式服务平台，覆盖区（县）、乡（镇）、村（社区）的四级政务服务体系，推动乡村“四务”等信息网上公开，不断提升村民的参与度、满意度、知晓度。通过推广应用操作简便、易学易用等应用软件，实现信息发布与公开、民情收集与反馈、议事沟通与协商、公共服务在线办理等事务网上运行。

参考文献

［1］崔凯，冯献.我国农业农村信息化的阶段性特征与趋势研判［J］.改革，2020（6）：125-135.

［2］王耀宗，牛明雷.以“数字乡村”战略统筹推进新时代农业农村信息化的思考与建议［J］.农业部管理干部学院学报，2018（3）：1-8.

［3］农业农村部市场与信息化司，农业农村部信息中心.2020全国县域数字农业农村发展水平评价报告［R］.农业农村部，2020.

［4］农业农村信息化专家咨询委员会.中国数字乡村发展报告（2020年）［R］.农业农村部，2020.

［5］崔凯，冯献.数字乡村建设视角下乡村数字经济指标体系设计研究［J］.农业现代化研究，2020，41（6）：899-909.

［6］常倩，李瑾.乡村振兴背景下智慧乡村的实践与评价［J］.华南农业大学学报（社会科学版），2019，18（3）：11-21.

［7］沈剑波，王应宽.中国农业信息化水平评价指标体系研究［J］.农业工程学报，2019，35（24）：162-172.

［8］朱红根，陈晖.中国数字乡村发展的水平测度、时空演变及推进路径［J］.农业经济问题，2023，44（3）：21-33.

［9］侯光文，黄超越，张鸿，等.陕西数字乡村高质量发展测度及评价［J］.西安邮电大学学报，2020，25（6）：87-94.

［10］张鸿，杜凯文，靳兵艳.乡村振兴战略下数字乡村发展就绪度评价研究［J］.西安财经大学学报，2020，33（1）：51-60.

［11］李振，张瑜.辽宁省数字乡村发展就绪度评价研究［J］.当代农村财经，2022（2）：7-13.