Kihon老年衰弱筛查量表评估老年住院病人衰弱的有效性

陈文秀 蒋茜 李奇 王璐瑶 吴婧益 武曌 赖小星 刘薇

随着我国老龄化程度的进一步加重,国家鼓励对60岁及以上老人积极开展护理需求评估,以早期识别高危人群,及早干预,预防和逆转老年人能力的进一步下降[1]。衰弱是造成老年人失能最重要的风险因素,因急性健康事件而住院的老年人更容易发生衰弱,其衰弱发生率高达18.0%～87.1%[2-3]。选择有效的筛查工具是评定老年衰弱的关键。临床中已开展老年综合评估、InterRAI评估等,但由于上述评估内容多,耗时长,增加护理工作量,临床适用性较差;其他衰弱评估工具内容单一,缺乏全面性,不能识别具体有问题的领域,对预防/干预领域没有提示作用,不能很好地指导临床工作。Kihon老年衰弱筛查量表是由日本厚生劳动省研究小组设计的[4],是筛查老年人衰弱的综合评估工具。该量表已在日本广泛应用,已被翻译为英语、葡萄牙语、西班牙语和泰语。研究证实,其在筛查衰弱和失能的老年人中具有良好的信效度[5-6],但尚未在我国大陆开始大规模应用。本研究通过检验Kihon老年衰弱筛查量表对老年住院病人衰弱风险的筛查能力,为临床护理人员选择合适的衰弱筛查工具提供参考和依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法,选择2021年9月至2022年5月在北京协和医院保健医疗部和老年科住院的300例老年病人作为研究对象。纳入标准:(1)年龄≥65岁;(2)有行走能力(可使用辅助设备,如手杖、拐杖或助行器),可配合完成步速等身体评估测试;(3)住院时间≥3 d;(4)语言表达清晰,可沟通;(5)知情同意参与本研究。排除标准:(1)有严重精神疾病者;(2)处于病情不稳定或危重期。

1.2 研究方法

1.2.1 一般资料收集:研究者通过查阅病历收集病人的一般资料,包括一般人口学资料,如年龄、性别、文化程度和查尔森合并症指数(Charlson complication index, CCI)等。

1.2.2 衰弱的评估:由经过统一培训的护士对研究对象分别使用Fried衰弱表型和Kihon老年衰弱筛查量表进行衰弱评估。本研究将Fried衰弱表型作为衰弱评估的金标准,共包含5项内容。(1)体质量:过去1年内,研究对象的体质量下降超过4.5 kg或超过体质量的5%;(2)步速:测试研究对象行走4.57 m所花的时间,结合研究对象的身高和性别判断[7];(3)握力:采用握力器测量优势手力量2次,取最大值;(4)躯体活动量:采用明达休闲时间活动问卷测量1周活动消耗的热量,若男性<1603 kJ、女性<1130 kJ提示躯体活动减少;(5)疲乏:采用抑郁自评量表[8]中的2个条目评估。本研究中以上5项内容符合1项计1分,≥3分为衰弱。Kihon老年衰弱筛查量表:采用我国学者王志燕等[9]汉化的中文版Kihon老年衰弱筛查量表,包括日常生活能力、运动功能、营养、口腔功能、社会隔离、记忆和情绪7个维度,共25个条目,每个题目包括是与否2个选项,得分为0分或1分。9分及以上为有衰弱,得分越高,提示衰弱程度越高。

1.2.3 老年综合评估:由经过老年综合评估培训的护士或主管医生来完成。(1)日常生活活动能力(activity of daily living,ADL):采用Barthel指数评定量表进行评定,包括进食、洗澡、修饰、穿衣、控制大小便、如厕等日常活动项目的评估,量表得分越高,提示生活自理能力越好[10]。(2)工具性日常生活活动能力(instrumental activity of daily living,IADL):采用Lawton Brody指数进行评估。该量表包括备餐、做家务、洗衣、服药、出行方式、购物、财务管理及打电话。总分为8分,得分越高,提示自理程度越高[11]。(3)营养评估:采用简易微型营养评定法(Short Form Mini-Nutrition Assessment,MNA-SF)[12]进行评估。总分14分,当得分为0～7分,提示营养不良;得分为8～11分,提示有营养不良风险;得分为12～14分,提示营养正常。(4)认知功能状态:使用MMSE量表评估认知功能,总分为30分,得分越高,提示认知功能越好[13]。(5)抑郁状态:采用老年人抑郁量表(Geriatric Depression Scale-15,GDS-15)评估抑郁状况,<7分为无抑郁,≥7分为抑郁[14]。

1.2.4 问卷调查方法:调查前对2名来自护理专业的研究生进行调查员培训,统一问卷评估的标准和测量方法。以面对面调查的形式进行一般资料的收集和问卷的评估。问卷当场发放当场回收,并检查问卷的完整性。本研究共调查317例病人,回收有效问卷300份,有效回收率为94.64%。

1.3 统计学方法 采用Excel 2007软件进行双人录入及核查数据,SPSS 22.0软件进行统计学分析。服从正态分布的计量资料采用均数±标准差表示,不服从正态分布的则采用中位数和四分位数表示;计数资料采用频数和百分比表示。Kihon老年衰弱筛查量表得分分别与CCI、MMSE、MNA-SF、Barthel指数评定量表、Lawton Brody指数和GDS-15得分进行Spearman相关分析;衰弱一致性比较采用Kappa检验;以Fried衰弱表型为参考,绘制ROC曲线分析Kihon老年衰弱筛查量表衰弱评估的准确性。

2 结果

2.1 研究对象的一般资料 纳入300例老年住院病人,年龄65～101岁,平均(77.97±9.08)岁;男121例(40.33%),女179例(59.67%);文化程度:小学及以下52例(17.33%),中学151例(50.33%),大专及以上97例(32.33%);CCI为2～8分,平均(5.22±1.45)分;Barthel指数评定量表得分为60～100分,平均(81.67±16.81)分;Lawton Brody指数为2～8分,平均(6.17±2.31)分;MNS-SF得分为3～15分,平均(11.39±2.84)分;MMSE得分为20～30分,平均(25.79±4.66)分;GDS-15得分为0～9分,平均(5.37±2.57)分。

2.2 老年住院病人的衰弱情况和一致性分析 研究对象的Fried衰弱表型得分为2(0,4)分,衰弱者122例(40.67%);Kihon老年衰弱筛查量表得分为8(4,14)分,衰弱者144例(48.00%)。Kihon老年衰弱筛查量表与Fried衰弱表型一致性比较,Kappa值为0.745(P<0.01)。

2.3 Kihon老年衰弱筛查量表得分与老年综合评估指标的相关性 Spearman相关分析显示,Kihon老年衰弱筛查量表得分与MMSE、MNA-SF、Barthel指数评定量表、Lawton Brody指数得分呈负相关(r=-0.449、-0.542、-0.444、-0.730,P均<0.01),与CCI呈正相关(r=0.353,P<0.01),与GDS-15得分无关(r=0.083,P=0.154)。

2.4 Kihon老年衰弱筛查量表对老年住院病人衰弱风险预测价值分析 将是否发生衰弱(Fried衰弱表型得分≥3分)作为因变量,以Kihon老年衰弱筛查量表得分作为自变量,绘制ROC曲线。结果显示,Kihon老年衰弱筛查量表预测老年住院病人衰弱的AUC为0.960,最佳临界值为9分,灵敏度为0.831,特异度为0.934,约登指数为0.765,阳性预测值为0.792,阴性预测值为0.949。

3 讨论

本研究结果显示,Kihon老年衰弱筛查量表与Fried衰弱表型筛查结果高度一致(Kappa值为0.745,P<0.01), 提示两量表对老年住院病人衰弱筛查率相当。采用Kihon老年衰弱筛查量表诊断衰弱的AUC为0.960,灵敏度为0.831,特异度为0.934,其灵敏度略高于Mehmet等[15]的0.805,分析原因可能与本研究所选的人群年龄偏大有关,年龄越大的病人衰弱发生率越高。对于衰弱与非衰弱的老年病人的区分,本研究得出Kihon老年衰弱筛查量表的最佳临界值是9分,而在日本进行的一项研究中其最佳临界值是8分[16],分析原因可能与研究的人群和地区差异有关,提示应根据地区和人群特征选择适宜的临界值以增强量表的检验效能。

本研究采用Fried衰弱表型和Kihon老年衰弱筛查量表工具筛查老年住院病人衰弱的发生率分别为40.67%和48.00%,与李影等[17]的结果相符,提示老年住院病人衰弱发生率较高。Kihon老年衰弱筛查量表得分分别与MMSE、MNA-SF、Barthel指数评定量表和Lawton Brody指数得分呈负相关(P<0.01),与CCI呈正相关(P<0.01),提示病人认知能力得分越高、营养状态越好、ADL越高、IADL越高、合并疾病越少,病人越不容易发生衰弱,其得分反映了各个领域功能下降的数量。因此,临床中可根据病人Kihon老年衰弱筛查量表各维度的得分识别出病人发生问题的维度,指导临床工作。日本一项研究采用Kihon老年衰弱筛查量表对980万老人进行调查,发现有300万老人需要衰弱的预防,筛查出需要提供支持或干预的人群并进行针对性的干预,可有效地减少医疗成本,节约医疗资源[18]。Kihon老年衰弱筛查量表评估简单,均为“是”或“否”的问答,不需要其他额外评估工具,花费时间约5 min左右。而Fried衰弱表型侧重评估老年人多系统累积性衰退表现,测量指标较客观,但需要专业人士测量病人步速、握力等指标,花费时间较长,在临床中容易增加医护人员工作量,该工具目前多用于科研评估。因此,Kihon老年衰弱筛查量表更适合临床评估。

综上所述,Kihon老年衰弱筛查量表可有效筛查老年住院病人的衰弱风险,是一种简单和快捷的衰弱筛查工具,不需要特殊培训,可有效识别病人衰弱的具体领域。但本研究仅调查了北京一所三级甲等医院的老年住院病人,样本的代表性可能存在局限性,且研究为横断面调查,对不良事件的预测能力尚不清楚,未来需要进行进一步的验证。