民法典背景下合同僵局的破解路径

引言

合同解除本就是契约精神的例外情况，因此在立法上一般只允许守约方有合同解除权，但由于实践中纷繁复杂的情况，守约方也存在违反诚信原则的行为，若一味地只将权利给予守约方，可能会导致守约方权利滥用，不利于交易秩序和交易公平。因此给予违约方一定的权利，可以平衡各方利益。然而，各法院在判决司法僵局问题时尚未形成统一的意见，实践中也并无明确的规则可以直接适用，直到《中华人民共和国民法典》第五百八十条的出台，合同僵局的内容和使用方法才在争议中明确下来，但该条仍存在一些问题值得进一步的探讨。

一、合同僵局的内涵

合同僵局是一个相对模糊的概念，目前法律上并无明确的规定，王利明教授认为合同僵局主要是指在长期合同中，一方因为经济形势的变化、履约能力等原因，导致不可能履行长期合同，需要提前解约，而另一方拒绝解除合同[1]。

二、合同僵局的立法历程与现状

（一）《合同法》及之前阶段

该阶段以传统理念为主导。法院主要以《合同法》第六十条以及第一百零七条规定的内容进行司法判决，也即根据继续履行、采取补救措施和给予损害赔偿等进行合同僵局的司法判决。此时尚无合同僵局的概念，主要是要求当事人严格按照合同约定履行义务，违约方需承担继续履行等违约责任，强调“有约必守”，秉持适当履行原则和强制履行原则。

“新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷一案”是对传统合同履行理论的一次挑战[。……