试论“石敬瑭”历史形象的构建

摘 要：辽太宗时期，石敬瑭割让幽云十六州并称儿皇帝，此举被视为导致宋朝难以抵抗北方民族的原因之一及以汉事狄的耻辱事件。但石敬瑭及其所效忠的后唐皇族均为沙陀族，并非汉族，收取义子也是战乱年代的常见做法并不该被耻笑。同时，石敬瑭的割让之举并非宋朝无力夺回幽云十六州的根本原因。历代史学家对石敬瑭评价的变化，以及产生这种变化的原因值得深入思考。

关键词：石敬瑭；幽云十六州；“儿皇帝”；历史形象

中图分类号：K243.1 文献标识码：A 文章编号：１００９ — ２２３４（２０25）06 — ０104 — ０５

1983年郑学檬教授在厦门大学学报上发表了《关于石敬瑭评价的几个问题》，认为用传统的批判视角来看待石敬瑭自称“儿皇帝”和割让幽云十六州的两个行为似乎并不恰当。首先，儿皇帝的行为虽不符合传统汉家道德，但对于当时的少数民族而言是一种流行的“风尚”，并不是值得耻笑的事情。其次，割让幽云十六州远非自石敬瑭始，不应将全部责任归咎于他，而且这一行为促进了民族融合，客观上做出了一定贡献。最后，郑学檬教授列举了石敬瑭在位期间的德政，认为应当给予石敬瑭一个客观的、辩证的、公允的评价。

而孙祚民教授持反对意见，并发表了《石敬瑭的评价及有关民族关系得到几个理论问题》一文，由此拉开了现代对石敬瑭讨论的序幕。孙祚民教授认为民族融合观点不适用于石敬瑭的评价，因为他确实向当时的异族臣服，不能简单地套以民族融合观点就抹除他犯下的罪孽。……